. Теория насилия (Дюринг, Гумплович, Каутский): выделяют внутреннее и внешнее насилие. Некие племена завоевывают другие, насильственно порабощая их. Одно племя (более молодое) порабощает другие. Внешнее насилие – убивать некот. мужчин, некоторых оставлять в живых, наблюдать за ними, как они работают, нужно создать аппарат, схожий с гос-вом. Внутр. насилие – порабощение внутри собствен. племени. Необходимость создания аппарата – будущего гос-ва. Появление прибавочного продукта – появление имущих и неимущих. По мнению представителей данной теории, гос-во более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инстру­ментом организации и управленческого воздействия завоевате­лей, гос-во становится мощным средством защиты завое­ванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен. К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества гос-во трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Гер­манией в качестве официальной идеологии. Правовая (естеств.-договорная): Гроций, Локк, Руссо, Н. Радищев. Гос-во возникло в силу ест. договора. Люди, жившие совместно на определенной территории, заключают устный договор о принципах совместного сосуществования. Создание аппаратов, обмен, распр-е продуктов. Создание правил общ. поведения, в будущем – право. Порядок обеспечивается насильственным аппаратом.

Учение о государстве Гегеля. Своеобразную теорию происхождения государства и права создал крупнейший представитель немецкой классической философии Г. В. Гегель (1770—1831). Он утверждал, что в основе всех явлений природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало — «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»).

В своем произведении «Философия права» Гегель с позиций объективного идеализма критикует теорию договорного происхождения государства. Он признает заслугу Руссо в том, что тот видел основу государства в общей воле, но ошибка Руссо, по мнению Гегеля, заключается в выводе общей воли из воли отдельных личностей, между тем как воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало,- независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц.

Будучи объективным идеалистом, Гегель выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Он оспаривал тезис сторонников договорной теории о том, что государство создано людьми для обеспечения и охраны свободы личности и собственности. По мысли Гегеля, государство не страховое учреждение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализации нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней — быть достойным членом государства.

Гегель отвергает народный суверенитет как основание государства и вытекающую из него идею демократии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.

Таким образом, учение Гегеля о государстве было направлено против теории договорного происхождения государства, естественных и неотчуждаемых прав человека, а в конечном счете против идей и целей буржуазно-демократической революции.

Мононормы – в догос. состоянии правила на все случаи жизни. Обеспеч-ся обществен. влиянием, осуждением

6. Типология  государства. Формационный и цивилизационный подходы, их соотношение.

 Исторический тип гос-ва – это совокупность общих признаков, характеризующих гос-во на определенном этапе его развития. Типология – способ научного познания, заключающийся в поиске и систематизации общих признаков тех или иных явлений. В ТГП сущ. неск-ко подходов к типологии, т.к. различные школы признают существенными различные приз-ки. Формационный подход, цивилизационный подход, западно-европейская наука классифицирует гос-ва в зависимости от отношений между гос. вл. и индивидом. П о этому признаку выделяют 2 типа гос-ти: демократия (если индивид активно участвует в создании правопорядка) и автократия (наоборот). Подобную трактовку дает амер. профессор Макайвер. Он делит все гос-ва на 2 типа:1. династические (антидемократические), где общая воля (гос-я) не выражает волю большинства населения,2. демократические, в которых гос. вл. отражает волю всего общества или большинства его членов, в которых народ либо непосредственно правит, либо поддерживает прав-во. В первую группу он включает «классово-контролируемые гос-ва» (империи), а также псевдодемократические гос-ва, в которых правительства образуются привилегированной частью общества. Ко второй группе – те современные гос-ва, в которых отношения между властью и гражданином строятся на началах справедливости и взаимной ответственности, где гос-во обеспечивает человеку максимальную свободу и процветание. В ТГП существенное значение имеет формационный подход. Суть его в том, что выяснение типа гос-ва основывается на понимании истории как естественно-исторического процесса смены общественно-экономических формаций, каждой из которых в условиях существования классов соответствует определенный тип гос-ва. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как важнейшая ступень в развитии человека. Признаки общественно-экономической формации. 1. осн. существенным приз-ком яв. такой признак, как способ производства. Выделяют 4 способа произ-ва: рабовладельческий (исторически первая гос-но классовая организ-я об-ва, кот. яв. организацией пол.вл. господствующего класса. Важнейшая ф-ция – защита собственности рабовладельца на средства произ-ва), феодальный (орудие классового господства крепостников-помещиков, главное сред-во защиты сословных привилегий феодалов, угнетения и подавления зависимого крестьянства), капиталистический (буржуазный – функционирует на базе производственных отнош-й, основанных на капиталистич-й ч.с. на средства произ-ва и юр. независимости рабочих от эксплуататоров ) и социалистический (возник. в рез-те соц. рев-ции. Новое гос-во базируется на общественной собст-сти на орудия и сред-ва произ-ва, предполагающей сотрудничество свободных от эксплуатации людей. После возник-я соц-го типа гос-ва предполагается отмирание гос-сти как таковой.), кот. харак-ют гос-во.(коммунистич-й и общинный – не гос., а общественный способы производства). Пример социалистического гос-ва – Куба. На основании формационного подхода, и перечисленных способах производства выделяют 5 типов гос-в: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое и т. н. восточное.(отсутствие ч.с. на землю, община, бюрократический аппарат, застойность) Дополнительные признаки 2. уровень развития производительных сил, 3. характер производственных отношений, кот. в свою очередь определяют харак-р Г. Переход от одной общественно экономической формации к др. происходит в рез-те смены отживших форм производственных отнош-й и замены их новым экон-м строем. Изменение экон-го базиса влечет за собой изменения в гос-пр.

явлениях. Данный подход б. научно обоснован К.Марксом, Ф,Энгельсом, В.Ленином. (выделяют переходное гос-во, кот. возникает в рез-те нац.-освобод. борьбы зависимых народов и опирается на разнотипные производ-е отнош-я с преобладанием примитивных форм собст-сти. По мере преобладания господствующих форм собственности они должны примкнуть к опред-му историческому типу гос-ва.) Т.о. гос-во яв. надстройкой по отнош-ю к экон-му базису. Все гос-ва – организации пол-й вл. господствующего класса. Смена истор-х типов гос-ва происходит на основе преемственности развития Г.и П. различных типов. недостатки. 1. при анализе экономического базиса не учитывается многоукладность, 2. соц-й состав классовых обществ включает только классы-антогонисты, 3. он ограничивает анализ культурно-духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, кот. отражают интересы основных антагонистических классов. Основное отличие понятий цивилизации от формации состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека. Цивилизационный подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную. Концепция цивилизации позволяет различать не только противостояние классов и соц. групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей Цивилизационный подход. Какие признаки яв. существенными – неустоявшаяся позиция. Существует 2 основных направления в этом подходе. Это технологическое направление, согласно которому тип гос-ва связывается с той стадией НТП и жизненного уроовня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное гос-во. Представители Уолт Ростоу, Д. Сахаров (т. конвергенции – сближения соц. и кап. гос-в) Представителем др. направления цивилизац. подхода к вопросу о типах гос-ва является англ. историк Тойнби. Он сформулировал концепцию цивилизации, под коотрой понимает замкнутое локальное состояние общества, отличающееся общностью редигиозных, психологических, культурных, географических и др. признаков. В соответствии с ним он выделяет в мировой истории более 20 цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих подобно ветвям дерева рядом др. с др. Некот-е авторы считают, что ни одно гос-во не похоже на другое, следов-но сущ. цивилизации Китай, Яп., Рос.. Большинство берут в основу выделения цивилизации ценностный подход. Общественная ценность – это то, что для определенного общества значимо и охраняется в определенном порядке гос- вом. Выделяют материальные и нематер-е ценности, ценности отдельных индивидов и групповые ценности, ценности свойственные отдельным гос-м, свойственные отдельным цивилизациям и общечеловеческие ценности. С т. зр. обще человеческих ценностей все цивилизации едины. С т.зр. развития ценностей м. выделить древнегреческую, древнеримскую цивилизации. Исходя из содержания ценностей выделяют два типа цивилизаций: восточные и европейские. И цивилизационный и формационный подходы объективно характеризуют закономерности развития г. и п. Объективно любая цивилизация обладает такими свой-ми, кот. позволяют ей развивать ценности до определенного этапа – предел роста. Достигнув своего апогея и начав падение могут в определенных изменившихся усл-ях снова начать развиваться, но исчерпав ресурсы цивилиз-я может исчезнуть или подчиниться др. более развитым цивилиз-ям. Например, ацтеки. Восток и запад идут параллельно. Т.О. понятие типа Г многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить наиболее общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы гос-в

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34