Для президента Кекконена, выступившего в роли организатора Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, это собы­тие было честью, уникальной в своем роде. Для страны, взявшей на себя его проведение, оно означало международное признание.

Хотя еще не знали, как повлияет Совещание на взаимоотношения в Европе, в Финляндии надеялись, что оно привнесет в них новый стиль игры и одновременно внесет ясность в вопрос от том, какое место занимает и какое значение имеет Финляндия в сфере меж­дународных отношений. Однако президент испытал в этом смысле разочарование, когда еще в 1978 г. ему пришлось отвергнуть предложение о совместных военных учениях обеих стран— участниц Договора 1948 г., сделанное министром обороны СССР, маршалом Д.Ф. Устиновым.[52; с.241]

2.2. Финляндия и европейские институты в 1980 – 1990-е гг.

Народ Финляндии вступил в объединенную Европу еще до то­го, как успел это как следует осознать. Пока существовал СССР, возможности присоединиться к Сообществу считали в Финляндии минимальными и вообще не особенно интересовались внутренним характером интеграции и влиянием, которое она может оказать на национальное государство. То, насколько мало финны знали о ЕС, стало вполне понятно в ходе дискуссии, предшествовавшей при­нятию решения о присоединении.[53; с.33]

Недостаток знания в обществе компенсировался тем, как этот вопрос понимали политики и чиновники, занимавшиеся подготов­кой решения. Койвисто показал себя убежденным сторонником вступления Финляндии в ЕС. В новостях сообщалось, что еще в ноябре 1992 г. в Брюсселе он публично заявил о готовности Фин­ляндии признать устав Союза вплоть до Маастрихтского договора.[23; с.113] Во время подготовки к президентским выборам было замечено, что на самом деле все основные кандидаты в принципе поддер­живают членство Финляндии в ЕС. Правительство, за исключени­ем представителя ХСФ(Христианский союз Финляндии), мотивации которого были неясны, выска­зывалось в пользу положительного решения по этому вопросу. Большая часть чиновников министерства иностранных дел, зани­мавшихся его подготовкой, казалось, также поддерживала присое­динение к ЕС. Такую же позицию заняли экономисты, кроме тех, кто представляет отрасли промышленности, работающие на внут­ренний рынок.[57; с.41] Полагали, что и те, кто выражает интересы сельско­го хозяйства, не будут против, если его потенциальные потери бу­дут в полном объеме компенсированы брюссельскими деньгами и, как обещали, внутренними субсидиями.

Финляндия, находившаяся за пределами интеграционного со­трудничества, стала членом Совета Европы только в 1989 г. В том же году вместе с другими странами — членами ЕАСТ она начала вести переговоры о создании более широкого Европейского экономического пространства (ЕЭП), идея которого принадлежала Сообществу. Всту­пление в ЕЭП в 1994 г. не создало Финляндии политических проблем, поскольку речь не шла о наднациональной организации и членство в ней не считали компрометирующим нейтралитет.

Мотивы, побудившие правительство принять решение о вступ­лении Финляндии в ЕС, производили впечатление противоречи­вых, поскольку финны, казалось, искали в интеграции главным образом безопасности, но все же были не готовы отказаться от своей нейтральной внешней политики и организации обороны соб­ственными силами. В качестве одной из возможных оборонно-политических предпосылок рассматривали закупку Финляндией 65 сверхсовременных и дорогостоящих американских истребите­лей-перехватчиков «Хорнет», что означало известное сближение с США.[61; с.110] Хотя официально выбор поставщика обосновывали техни­ческими и экономическими причинами, наблюдателями не оста­лось незамеченным, что, делая этот выбор, Финляндия проигно­рировала предложения как Франции, ведущей страны ЕС, так и нейтральной Швеции.

И роль НАТО в глазах финнов предстала в более положительном свете, чем в минувшие годы. Так, премьер-министр Ахо в своей речи в мае 1992 г. сделал акцент на историческом значении НАТО как гаран­та безопасности Дании и Норвегии.[20; с.51] Кое-кто в своих выступлениях уже тешил себя надеждой на то, что Финляндия, не задевая Рос­сии, могла бы перейти под военное «покровительство» НАТО.

Хельсинки видели в членстве в ЕС и участии в политических структурах и структурах безопасности Сообщества свой стратегический якорь в новом порядке, и страховой полис на случай нестабильности в России.

В то же время правительство, готовясь к вступлению в ЕС ( переговоры о членстве в ЕС начались в феврале 1993 года), продолжало следовать официальной линии, согласно которой Финляндия осталась бы нейтральной в отношении возможного развития событий «на близлежащих территориях» (в России и Прибалтике), а также не отступила бы от своей политики неучастия в конфликтах с использованием военной силы. Давая обоснование применению этих доктрин, ссылаются на пример нейтральной Ирландии; однако в Брюсселе заверили, что ней­тральная Ирландия является исключением, от которого хотят изба­виться.

С другой стороны, уже после развала СССР, правительство, на­чиная с 1991 г. отмечало, что решения, касающиеся обороны Фин­ляндии, в будущем будут зависеть от конкретной ситуации на тот или иной момент. На этой основе Финляндия развивала также свои отношения с военной организацией ЕС, Западноевропейским союзом, став его наблюдателем. По примеру многих стран Во­сточной Европы Финляндия также старалась сблизиться с НАТО в рамках программы «Партнерство ради мира».

В отличие от большого числа проголосовавших за вступление Финляндии в ЕС финнов, которые убеждены в том, что соседство с Россией несет в себе политическую угрозу, противники членства в ЕС связывали его с потенциальной угрозой со стороны ино­странного капитала, конкуренции с иммигрантами за рабочие мес­та и возможным ростом культурного влияния извне, или «культурным империализмом». Националистически настроенные правые в отличие от крайне левых были в меньшей степени, чем раньше, склонны считаться с факторами риска «близлежащих территорий», но возражали против участия в европейской интегра­ции «из принципа».[1; с.22] Интересную, по своему партийному составу разрозненную группу, выступающую с малопонятных позиций против членства Финляндии в ЕС, составили старые сторонники Кекконена во главе с Кейо Корхоненом.

На последнем этапе к группе противников примкнули сельские жители, которые были недовольны договором, положенным в основу членства Финляндии в ЕС, прежде всего решениями в от­ношении сельского хозяйства. Они считали, что положительное решение этого вопроса приведет к тому, что сельские районы Финляндии станут совершенно безлюдными и традиционному финляндскому образу жизни придет конец. Организации — про­тивники вступления Финляндии в ЕС обвиняли правительство в том, что оно хочет насильно «втянуть» страну в Союз и не дает избирателям объективной информации.[1; с.24]

Финляндские противники членства в ЕС при поддержке своих единомышленников в двух других северных странах настаивали также на том, что Финляндии следовало бы принять решение не­зависимо и не проводить своего референдума после Австрии, вы­ступившей «за», и до Норвегии, в итоге дважды отказавшейся от вступления в ЕС. То, что перевес голосов, поданных за вступление в ЕС в Финляндии и особенно в Швеции, был столь незначительным, что его едва хватило для принятия положительного решения, дает повод спекулировать на том, что негативный пример Норвегии мог бы повлиять на участников референдумов других стран: иная очеред­ность референдумов могла бы дать другой результат.

      Референдум, организованный в Финляндии 16 октября 1994 г. по вопросу о ее членстве в ЕС, был первым после референдума 1932 г. по сухому закону. Несмотря на «притягательность новиз­ны», он вызвал активность только 74% имеющих право голоса. Если исключить финнов, проживающих за пределами страны, — только 70%. За членство проголосовало всего 900 тыс. человек, против — чуть менее 700 тыс., так что решение было принято при соотношении 56,9% — 43,1%. «За» проголосовали главным обра­зом городские жители, «против» — сельские.[28; с.33] В Северной Финлян­дии против высказались более половины всех голосо­вавших.

Как противовес «фронтам» ФЦ(Финляндский центр) положительное отношение к членству в ЕС обнаружилось прежде всего там, где НКП и СДПФ пользовались наиболее мощной поддержкой, — в столице (почти 2/3 участников голосования), а также в других больших городах (например, даже в Оулу свыше 60%).[28; с.36] Несмотря на это, большая часть депутатов парламента от ФЦ, как и депутатов от Левого со­юза, по-прежнему пользовавшегося поддержкой в северных регио­нах, проголосовала «за» в ноябре, когда решение о вхождении было представлено на утверждение парламенту. Несмотря на де­баты, навязанные противниками вступления в ЕС с целью оття­нуть принятие окончательного решения и обретшие черты настоящего фарса, после того как парламент Финляндии принял ре­шение, осталось достаточно времени для выполнения формаль­ностей, включая утверждение его другими странами-членами. Таким образом, Финляндия еще до конца года стала четырнадцатым чле­ном Европейского союза — вместе с Австрией и Швецией.

Финляндия становится все более тесно связанной с Европой не только в результате присоединения к ЕС, но и благодаря им­миграции.

Глава 3. Внешнеполитические приоритеты Финляндии на современном этапе

3.1. Внешняя политика Финляндии в рамках ЕС.

Уже исполнилось семь лет с того дня в 1995 году, когда Европейский Союз впервые в истории вышел непосредственно на границу с Россий­ской Федерацией. Это стало результатом вступления и крупнейшую хозяйственно-политическую организацию Европы Финляндской Респуб­лики — одного из недавних важнейших партнеров бывшего СССР в капиталистическом мире. До этого Финляндия исповедовала полное "неприсоединение" к каким-либо западным союзам.

Именно поэтому опыт вхождения Финляндии в структуры и систе­му ЕС интересен россиянам.  Ответ на вопрос о том, получил ли бла­годаря этому народ Суоми свою волшебную мельницу изобилия Сампо, воспетую в национальном эпосе "Калевала", хотели бы знать во многих странах, которые стремятся к вступлению в Евросоюз или к установле­нию более тесного сотрудничества с этой организацией.

Вступление Финляндии в ЕС означало серьезную перемену в ее внешнеполитической доктрине. Она была официально сформулирована и закреплена в специальном докладе Государственного совета /прави­тельства/, увидевшем свет весной 1995 года. На первое место среди причин, побудивших страну вступить в ЕС, в нем были выдвинуты фак­торы безопасности. Главный тезис новой доктрины гласил: "Членство в Европейском союзе, независимая оборона, контакты с НАТО и хоро­шие отношения с соседними странами — надежная основа комплекс­ной политики безопасности Финляндии".[35; с.75]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11