|
|
81 |
27 |
|||
|
вооружений |
92 |
83 |
60 |
74 |
34 |
|
боеприпасов |
86 |
81 |
60 |
78 |
33 |
|
Ракетно-космическая |
105 |
96 |
75 |
94 |
71 |
|
атомная |
103 |
109 |
83 |
103 |
96 |
Практически разрушена отечественная электроника, потеряна важнейшая для народного хозяйства отрасль – метрология, в отрасли боеприпасов и спецхимии потеряны целые направления науки и производства.
Особо тревожное положение в науке связано с утечкой умов (в течение 1991-2004 гг. эмигрировали свыше 100 тыс. высококвалифицированных специалистов). По сравнению с 1991 г. численность работников оборонных НИИ и КБ сократилась на 53-60% (распадаются уникальные коллективы Таганрогского НИИ связи, ЦНИИ Гидроприбор, Института прикладной физики, НПО “Геофизика” и др.) [101].
В России в настоящее время нет серийного производства сложных образцов ВВТ. Шесть авиазаводов, оставшихся в России, выпускают ежегодно на внутренний рынок 1-2 самолета и на экспорт 15 (ранее выпускали только боевых 545 самолетов в год). Полностью прекращено производство боеприпасов, ракет “воздух-земля”, систем ПВО.
В результате доля современных образцов ВВТ в войсках продолжает снижаться (в 1995 г. – 30%, прогноз на 2000 г. – 10%, в то время, как в армиях НАТО и США эта доля составляет 60-70%). Динамика загрузки предприятий КОП (в %) государственным оборонным заказом в 1993-1997 гг. представлена в табл. 4.
Таблица 4
Объемы оборонного заказа (%)
1993 г.
1995 г.
1997 г.
Не имели оборонного заказа
23,8
26,3
30
Оборонный заказ до 25%
31,0
30,1
20
Оборонный заказ 25-50%
18,1
17,8
23
Оборонный заказ 50-75%
11,2
13,0
11
Оборонный заказ свыше 75%
7,9
12,8
16
Кризисное положение в оборонной промышленности характеризуется:
¨ спадом производства и деформацией его структуры, прекращением или сокращением до минимума выпуска ряда важных видов и классов продукции, необходимых для обеспечения Вооруженных Сил страны современными вооружением и военной техникой, а также гражданских отраслей экономики и населения - гражданской продукцией и конкурентоспособными видами товаров народного потребления;
¨ сокращением инвестиций и, как следствие этого, быстрым моральным и физическим старением производственного аппарата, ухудшением технологической и возрастной структуры основных производственных фондов и прежде всего парка машин и оборудования;
¨ продолжающейся тенденцией сокращения численности высококвалифицированного персонала, снижением квалификационного уровня и значительным повышением среднего возраста научно-производственного персонала, низким уровнем заработной платы;
¨ неудовлетворительной организационной структурой, образовавшейся в ходе акционирования и приватизации, сводившихся к неоправданному дроблению оборонных предприятий, разрыву ранее существовавших технологических цепочек, а в ряде случаев приведших к потере контроля со стороны государства.
Главными причинами сложившегося в оборонном комплексе неблагоприятного положения явились:
¨ глубокий экономический кризис в стране;
¨ снижение роли государства в регулировании экономики, в том числе производства ОК;
¨ резкое снижение внутреннего спроса, усиление иностранной конкуренции на внутреннем рынке;
¨ острая нехватка финансовых средств для осуществления инвестиционных проектов, резкое снижение объемов бюджетного финансирования;
¨ хаотичность процесса конверсии, ее непродуманность (переход на гражданское производство осуществляется без учета внутреннего спроса, уровня цен, конкуренции), неподготовленность управленческого аппарата к рыночным условиям деятельности;
¨ нарушение, а то и полный разрыв технологических связей, потеря мощностей ОК в результате поспешно проводимых акционирования и приватизации;
¨ отсутствие долгосрочной перспективы по программам вооружений, объемам и номенклатуре оборонного заказа, что не позволяет формировать долгосрочную техническую политику в области создания вооружений;
¨ недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности оборонного комплекса.
По нашему мнению, в сложившейся ситуации не был учтен следующий основной принцип: переход к рыночным отношениям должен быть процессом научно обоснованным, методологически обеспеченным и защищенным в правовом отношении. Его этапы должны быть взаимосвязаны и представлять собой логически обусловленную систему мероприятий.
Либерализация цен отрицательно сказалась на положении всех государственных институтов. Фактически государство само оказалось неплатежеспособным. Стихийный, неконтролируемый рост различных финансовых структур стал причиной оттока из производственной сферы значительных денежных средств.
Россия далеко не первая и не единственная страна, вставшая на путь рыночных преобразований, однако глубина и продолжительность кризиса оказались самыми продолжительными. Страны с рыночной экономикой, сталкиваясь в процессе своего развития с определенными трудностями или попадая в полосу кризисов, изменяли методы управления экономикой. В конце 70-х - начале 80-х гг. широкое развитие получили теория экономики предложения и монетаризм. В различных странах эти направления приобретали национальную окраску. “Рейганомика” - в США, политика “жесткой экономии” - во Франции, “неолиберализм” - в ФРГ. Однако схожим оставалось отношение в этих странах к оборонному комплексу – военные расходы оставались на достаточно высоком уровне.
Оборонный комплекс выполнял роль “локомотива”, стимулируя экономический рост через стабильность военных заказов частному сектору со стороны государства. Например, американская военная корпорация General Dynamics получает 95% прибыли за счет государственных заказов. Попытки отдельных авторов отвергнуть данный путь для отечественной экономики со ссылкой на скудность бюджетных средств не совсем обоснованы. Причины дефицита средств - несколько в другом: финансовые средства государства оказались бесконтрольны со стороны самого же государства. Достаточно вспомнить всплеск “деловой” активности различных финансовых пирамид, прокручивающих огромные суммы, а впоследствии скандально развалившихся.
В условиях экономической нестабильности правительственные заказы должны обеспечивать отечественным оборонным предприятиям определенный устойчивый объем выпуска продукции, реализация которой должна проходить через рынок.
При таком подходе оборонные предприятия сумели бы накопить конкретную прибыль. На практике получалось обратное. В результате сокращения госзаказа прибыль оборонных предприятий сократилась, резко ухудшились все экономические показатели.
Со стороны государства не было принято эффективных мер, способствующих защите отечественных производителей, в том числе производителей оборонной продукции.
Либерализация цен сделала продукцию КОП народнохозяйственного назначения дорогой при низком качестве, а либерализация внешнеэкономической деятельности позволила крупным западным фирмам захватить отечественный рынок. В результате продукция КОП зачастую оказывается невостребованной на внутреннем рынке, что приводит к сокращению ее производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Показателен в этом отношении пример радиоэлектронной промышленности. В 1995 г. ее финансовое положение ухудшилось из-за нехватки оборотных средств. Если с 1991 по 1993 г. российская радиопромышленность выпускала по 2,5 млн. телевизоров в год, то в 1994 г. в результате спада производства это количество сократилось вдвое. А в 1996 г. в России выпущено всего несколько десятков тысяч телевизоров. Сегодня из общего числа телевизоров, представляемых к продаже в России, доля отечественных телевизоров составляет менее 9%.
Подобное положение дел сложилось практически во всех отраслях КОП, занятых производством товаров бытового назначения. Можно с большой степенью сожаления констатировать, что российские предприятия теряеютотечественные рынки. Сегодня такие гиганты отечественного производства, как ЗиЛ, АЗЛК, КамАЗ попали в разряд банкротов, десятки тысяч работников оказались без средств к существованию. И причина этого не только в том, что отечественные производители оказались не готовы к функционированию в рыночных условиях. Просто государство в очередной раз поставило их в экстремальные условия, взяв курс не на поддержку и развитие отечественных технологий и производств (в том числе и высоких) как условия прорыва в будущее, а выбрав сырьевую направленность экономики России, что подтверждает структура экспортно-импортных операций.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.