определенной части – в евреях. Это смещение поддерживается сгущением: евреи

наделяются противоречивыми характеристиками. На уровне выведения

наслаждения – это фантазм, прикрывающий невозможность существования

целостного, не расколотого общества. Понятие социального фантазма является

необходимым дополнением понятия антагонизма (пропасть, разрыв). Фантазм –

это способ, каким маскируется пропасть антагонизма.

Задача социально-идеологического фантазма – создание такого видения,

в котором «общество существует», в котором оно не расколото на части и

отношения между этими частями являются взаимосогласованными. «Фантазм – это

то средство идеологии, которое позволяет ей заранее принимать в расчет свои

огрехи»[62].

Социальное поле неполное, структурируется вокруг конститутивной

невозможности. Любая устойчивая идентификация в этом поле невозможна.

Функция идеологического фантазма в том, чтобы скрыть эту невозможность.

Идеология – это не просто «ложное сознание», иллюзорная репрезентация

действительности, но сама эта действительность, которая должна пониматься

как идеологическая, в которой индивиды не сознают своей логики, не сознают,

что они делают.

Идеология предполагает превратное понимание собственных предпосылок,

дистанцию, разрыв между социальной действительностью и искаженным

представлением о ней, она вписана в саму суть действительности. Идеология

структурирует саму социальную действительность на уровне идеологического

фантазма. Идеологическая ситуация возникает тогда, когда люди не сознают,

что они делают на самом деле, когда у них складывается ложное представление

об окружающей их социальной действительности. Иллюзия одновременно и

структурирует наше отношение к действительности, и функционирует как

идеологический фантазм.

Фундаментальный уровень идеологии – это не уровень, на котором

действительное положение вещей предстает в иллюзорном виде, а уровень

(бессознательного) фантазма. На этом уровне работает механизм трансфера –

предположение истины и смысла за травматическим явлением Закона.

Единственным основанием власти Закона оказывается акт его провозглашения.

Чтобы закон функционировал в бессознательное должна быть вытеснена его

зависимость от акта своего провозглашения.

Действительность – это фантазматическая конструкция, позволяющая нам

замаскировать Реальное нашего желания. Идеология – это не призрачная

иллюзия для укрытия от невыносимой действительности, это фантазматическая

конструкция, служащая опорой самой действительности. Иллюзия структурирует

реальные общественные отношения и скрывает непостижимую реальную сущность

(социальное измерение неподдающиеся символизации). Функция идеологии не в

том, чтобы предложить нам способ ускользнуть от действительности, а в том,

чтобы представить саму социальную действительность как укрытие от некоей

травматической, реальной сущности. Идеологизация и есть символизация

Реального, превращение его в осмысленную целостность, включение в порядок

Другого.

Если в рамках картезианской традиции «субъект» рассматривался как

некая субстациональная целостность, как суверенный носитель сознания и

самосознания и как ценностная точка отсчета в культуре, то, по Лакану,

напротив, субъект предстает как функция культуры, как точка пересечения

различных символических структур и как точка приложения сил

бессознательного. «Психоаналитический опыт вновь открыл в человеке

императив Слова – закон, формирующий человека по своему образу и

подобию»[63]. Не культура является атрибутом индивида, а индивид

оказывается «атрибутом» культуры, говорящей при помощи субъекта. Само же по

себе «субъект» есть «ничто», некая пустота, заполняемая содержанием

символических матриц.

Главенствующие означающие – все элементы графа желания –

структурируют поле социальной реальности, например, в проблеме

антисемитизма. Термин «идеология» еще одно пустое означающее,

структурирующее вокруг себя поле социальной реальности, также как, субъект

– пустое означающее, вокруг которого выстраивается схема (онтология) его

подлинности.

Подлинность субъекта у Лакана представляет собой сочетание

симптомов, наложение различных векторов и по сути ситуативно. Подлинность в

определенном смысле - это фикция, но вписанная в определенную структуру

реализации желания.

Подлинность реализации субъектом своего собственного места задается

у Лакана машиной производства желания сопряженной с проблематикой

отчуждения. Лишь в постоянном соотнесении с вопросом Другого, с оглядкой в

его сторону индивид обретает себя в своей целостности. С самого своего

рождения человек занимает место, которое до него уже было занято, и как

показал Лакан, начинается это отчуждение еще с младенчества – со стадии

зеркала. «Стадия зеркала представляет собой драму, которая фабрикует для

субъекта, попавшего на приманку пространственной идентификации, череду

фантазмов, открывающуюся расчлененным образом тела, а завершающуюся формой

его целостности, которую мы назовем ортопедической, и облачением, наконец,

в ту броню отчуждающей идентичности, чья жесткая структура и определит все

его дальнейшее умственное развитие»[64].

Субъект как ответ Реального на вопрос Другого тем самым приобретает

статус субъекта истерического. Процесс интерпелляции/субъективации

представляет собой попытку уклониться от травматического по своей сути

процесса символизации через серию подходящих идентификаций. Но, тем не

менее, именно это угрожающая сила является положительным условием любой

идентификации до идентификации, структурирует нашу позитивную устойчивость.

У Фуко положительная идентификация субъекта возможно лишь через игру

истинного и ложного во властных отношениях сил того или иного диспозитива.

Вообще-то субъекта здесь тоже можно понимать как ответ, но ответ,

подразумеваемый в самом вопросе через игры сил пронизывающих человека и

среду, в которой он располагается. Сам вопрос задает поле идентичностей

через точки творчества и мутации. Здесь возможна двоякая форма реализации

субъективации: как та, что вписана в сами властные отношения сил

формирующих пространство выразимости и видимостей; и как та, которая или

еще не попала под эти взаимоотношения или находиться в процессе мутирования

старых отношений. Или как та, что складываясь (углубляясь) субъективируется

или же наоборот разглаживаясь, рискует самой своей идентичностью или

подлинностью.

В лакановском концепте субъективности положительная идентификация

возможна лишь в случае тотальной ясности относительно факта своей

собственной зависимости от порядка символичекого, Закона, имени отца, что в

этом случае грозит потерей самой этой устойчивости. И как таковая сама

идентичность, поддерживаемая этими структурами как зависимая и не

самополагающая, может рассматриваться как изначально неудачная.

Заключение.

Итогом работы Фуко можно назвать его проект возрождения практики

заботы о себе, смысл которой в том, что человек должен создать собственный

модус самообладания, свободно изобрести себя. Тут нужно подчеркнуть, что

само понятие стратегии идентичности изобретено Фуко, который понимал

видел в стратегиях идентичности единственный способ ускользания от

микровоздействий власти-знания.

У Лакана, субъект предстает как функция культуры, как точка

пересечения различных символических структур и как точка приложения сил

бессознательного. Не культура является атрибутом индивида, а индивид

оказывается «атрибутом» культуры, говорящей при помощи субъекта. Само же по

себе «субъект» есть «ничто», некая пустота, заполняемая содержанием

символических матриц.

Подлинность субъекта у Лакана представляет собой сочетание

симптомов, наложение различных векторов и по сути ситуативна. Подлинность в

определенном смысле - это фикция, но вписанная в определенную структуру и

стратегию реализации желания. Стратегия идентичности реализуется в особой

психоаналитической процедуре субъективации\интерпелляции результатом,

которой состоит в том, что субъект уже не постулирует себя как субъекта и,

таким образом аннулирует последствия изначального травматического опыта

Как справедливо указывает Б.В. Марков: «Речь идет о кризисе

абсолютистских претензий отдельных представителей антропологической

парадигмы, т.е. о кризисе антропологического мышления, ищущего основания

культуры в идее или в природе человека»[65].

Заключение.

Итогом работы Фуко можно назвать его проект возрождения практики

заботы о себе, смысл которой в том, что человек должен создать собственный

модус самообладания, свободно изобрести себя. Тут нужно подчеркнуть, что

само понятие стратегии идентичности изобретено Фуко, который понимал

видел в стратегиях идентичности единственный способ ускользания от

микровоздействий власти-знания.

У Лакана, субъект предстает как функция культуры, как точка

пересечения различных символических структур и как точка приложения сил

бессознательного. Не культура является атрибутом индивида, а индивид

оказывается «атрибутом» культуры, говорящей при помощи субъекта. Само же по

себе «субъект» есть «ничто», некая пустота, заполняемая содержанием

символических матриц.

Подлинность субъекта у Лакана представляет собой сочетание

симптомов, наложение различных векторов и по сути ситуативна. Подлинность в

определенном смысле - это фикция, но вписанная в определенную структуру и

стратегию реализации желания. Стратегия идентичности реализуется в особой

психоаналитической процедуре субъективации\интерпелляции результатом,

которой состоит в том, что субъект уже не постулирует себя как субъекта и,

таким образом аннулирует последствия изначального травматического опыта

Как справедливо указывает Б.В. Марков: «Речь идет о кризисе

абсолютистских претензий отдельных представителей антропологической

парадигмы, т.е. о кризисе антропологического мышления, ищущего основания

культуры в идее или в природе человека»[66].

Список литературы

Барт Р. «Избранные работы», М.1994

1. Барт Р. «Фрагменты речи влюбленного», М.1999

2. Жижек С. «Возвышенный объект идеологии», М.1999

3. Делез Ж. «Фуко», М.1998

4. Делез Ж. «Критическая философия Канта: учения о способностях.

Бергсонизм. Спиноза», М.2000

5. Делез Ж., Гваттари Ф. «Что такое философия?», М., СПб,1998

6. Деррида Ж. «Письмо и различие», СПб,2000

7. Кант И. «Антропология с прагматической точки зрения», СПб, 1999

8. Кант И. «Критика чистого разума», М.1994

9. Кожев А. «Идея смерти в философии Гегеля», М.1998

10. Лакан Ж. «Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда», М.1997

11. Лакан Ж. «Телевидение», М., 2000

12. Лакан Ж. «Функция и поле речи и языка в психоанализе», М.1995

13. Лапланш Ж., Понталис Ж.-Б. «Словарь по психоанализу», М., 1996

14. Марков Б.В. «Философская антропология», СПб, 1998

15. Ницше Ф. Сочинения в 2-х т., М., 1990

16. Платон Собрание сочинений в 4 т., Т.2, М.1993

17. Подорога В. «Феноменология тела», М.1995

18. Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века.,

СПб, 1994

19. Фрейд З. Лекции по психоанализу. М.,

20. Фрейд З. «Я и ОНО»Труды разных лет., кн.1,2., Тбилиси, 1991

21. Фуко М. «Археология к знания», Киев, 1996

22. Фуко М. «Воля к истине: по ту сторону знания власти и сексуальности.

Работы разных лет», М.1996

23. Фуко М. «Герменевтика субъекта» в кн. «Социо-логос», М.1991

24. Фуко М. «Забота о себе», М.-Киев, 1998

25. Фуко М. «Надзирать и наказывать», М.1999

26. Фуко М. «Слова и вещи», СПб, 1994

27. Хайдеггер М. «Бытие и время», М.,1997

28. Хайдеггер М. «Кант и проблема метафизики», М., 1997

-----------------------

[1] Ж. Делез, Ф. Гваттари «Что такое философия?», стр.63-64

[2] М.Фуко «Слова и вещи» стр.33

[3] М.Фуко «Слова и вещи» стр.34

[4] М.Фуко «Слова и вещи» стр.339

[5] М.Фуко «Археология знания», стр. 123

[6] М.Фуко «Слова и вещи» стр.339

[7] И. Кант «Критика чистого разума», стр.59

[8] М. Хайдеггер «Кант и проблема метафизики», стр.120

[9] М.Фуко «Слова и вещи», стр.344

[10] М.Фуко «Археология знания», стр167

[11] Ж. Деррида «Письмо и различие», стр.73

[12] М.Фуко «Слова и вещи» стр.348

[13] М.Фуко «Слова и вещи» стр.353

[14] М. Бланшо Опыт-предел, в кн. «Танатография Эроса», стр.71

[15] М. Хайдеггер «Кант и проблема метафизики», стр.136

[16] Ж. Деррида «Письмо и различие», стр.54

[17] М.Фуко «Воля к истине» стр.40

[18] М.Фуко «Воля к истине» стр.43

[19] М.Фуко «Герменевтика субъекта», стр.292, в кн. «Соцои-логос»

[20] М.Фуко «Забота о себе», стр.59

[21] Платон «Федон», Собрание сочинений т.2, стр.68

[22] М.Фуко «Забота о себе», стр.76

[23] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.119

[24] Ж.Делез «Фуко», 131

[25] М. Фуко «Герменевтика субъекта», стр.307

[26] М.Фуко «Воля к истине» стр.119

[27] М.Фуко «Воля к истине» стр.147

[28] М.Фуко «Воля к истине» стр.166

[29] М.Фуко «Воля к истине» стр.168

[30] Ж.Делез, Ф. Гваттари «Что такое философия?» стр.40

[31] Ж.Делез «Фуко» стр.157

[32] Ж.Делез «Фуко» стр.117

[33] Ж.Делез «Фуко» стр.127

[34] Ж.Делез «Фуко» стр.170

[35] М.Фуко «Воля к истине» стр.119

[36] М.Фуко «Воля к истине» стр.147

[37] М.Фуко «Воля к истине» стр.166

[38] М.Фуко «Воля к истине» стр.168

[39] Ж.Делез, Ф. Гваттари «Что такое философия?» стр.40

[40] Ж.Делез «Фуко» стр.157

[41] Ж.Делез «Фуко» стр.117

[42] Ж.Делез «Фуко» стр.127

[43] Ж.Делез «Фуко» стр.170

[44] С. Жижек «Возвышенный объект идеологии», стр.40

[45] Ж.Лакан «Ниспровержение субъекта и диалектика желания в

бессознательном у Фрейда» в кн. Инстанция буквы, стр.148

[46] Ж.Лакан «Функция и поле речи и языка в психоанализе», стр.77

[47] Ж.Деррида «Письмо и различие», стр.291

[48] М. Хайдеггер «Бытие и время», 136

[49] С. Жижек «Возвышенный объект идеологии», стр. 65

[50] Жижек С. «Возвышенный объект идеологии», стр.101

[51] Жижек С., там же, стр.128

[52] Жижек С. там же стр.134

[53] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.101

[54] Р. Барт «Фрагменты речи влюбленного», стр.170

[55] Платон там же, стр.114

[56] Р.Барт там же, стр. 149

[57] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.101

[58] Платон «Пир», Собрание сочинений т.2, стр.110

[59] Жижек С. там же стр. 208

[60] С. Жижек «Возвышенный объект…», стр. 103

[61] С. Жижек. там же, стр.102

[62] Жижек С. «Возвышенный объект…» стр. 132

[63] Ж.Лакан «Функция и поле речи языка в психоанализе» стр.91

[64] Ж.Лакан «Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после

Фрейда» стр.11

[65] Б.В. Марков «Философская антропология», стр.43

[66] Б.В. Марков «Философская антропология», стр.43

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11