Региональные политические элиты России сегментированы не только по социальному составу и ресурсам влияния, но и по политическим ориентациям, по обладанию властью. Базовое значение в постсоветской России имеет идейный раскол элит на либеральные, коммунистические и национал-консервативные. Вторая и третья из указанных группировок обычно составляют контрэлиту, а первая – правящую. Широко распространены идеологизированные прагматические ориентации. Принадлежность властных группировок и глав регионов к политическим направлениям крайне изменчива, определяется краткосрочными мотивами выгоды.
Формирование, строение и ресурсы влияния элит неразрывно взаимосвязаны в причинно-следственной логике.
Установлена зависимость механизмов и форм рекрутирования региональных элит от преобладающих социокультурных традиций сообщества, сложившихся исторически. В большинстве регионов преобладает номенклатурный принцип рекрутирования, соответствующий гильдейской системе. Преобладают традиционалистские механизмы рекрутирования: кровное родство, землячество, религиозная и этническая принадлежность, владение официальным языком, имущественный статус, личная преданность группе и её лидеру.
Постепенно институционально закрепляются конкурентные механизмы, связанные с образованием, профессией и уровнем квалификации, деловыми качествами кандидата на участие в элите.
Участие региональных политических элит в политическом процессе состоит в совокупности действий, путем которых элиты влияют на принятие стратегических политических решений. Анализ внутренней сферы политического процесса, на мой взгляд, требует выявить основные функциональные виды активности элит, а также их взаимодействия с другими субъектами политики, тип отношений между данными субъектами. К основным видам активности по критерию влияния можно отнести: принятие решений и контроль их выполнения; формирование и выражение групповых интересов; выработку ценностных ориентации; согласование социальных интересов; целеполагание развития общества.
Институциональная модель власти элиты оказывает весомое влияние на тип элитообразования, на каналы рекрутирования и формы политической деятельности элиты. Напротив, зависимость между институциональной моделью и политико-идеологическими ориентациями элит регионов крайне слаба. На материалах Краснодарского края выявлены две взаимоисключающие модели институтов власти элит. За 1990-1993 гг. сложился симбиоз советской системы с элементами конкурентной публичной демократии. В условиях идеологической и конституционно-правовой неопределенности регионального режима оформился полицентризм власти. Состоялась консолидация соперничавших сегментов элит вокруг Администрации Краснодарского края и краевого Совета народных депутатов. Но данная модель была шаткой и рухнула в итоге острых политических конфликтов между ветвями власти, а также центр-регионального противостояния. Ошибка демократических сил, приведшая к закреплению авторитарной власти лидеров регионов, – отказ от досрочных выборов в 1991-1992 гг., которые могли бы коренным образом изменить легитимный состав институтов власти. Тем самым был упущен шанс формирования конкурентной политической системы и её институтов.
Качественно иная институциональная модель властвования характерна для 1994-2004 гг. Нормативно-правовое разделение властей сочетается с моноцентричной реальной властью Администрации края. Модель предполагает неформальный консенсус ветвей власти под патронажем губернатора. Партии, общественные движения, негосударственные СМИ играют в системе политических институтов края соподчинённую роль.
Количественный анализ состава властной элиты Краснодарского края показал преобладание номенклатурных механизмов рекрутирования. Выявлены три когорты элиты: 1991-1996 гг., 1997-2002 гг. и 2002-2006 гг. Они значительно отличаются по социальным показателям и политическим ориентациям.
Политические ориентации элиты Кубани определяются в итоге взаимодействий федеральной элиты, региональных политических акторов и электората края. В 1991-1996 гг. преобладали умеренно-либеральные ориентации властного сегмента. Одновременно сформировалась контрэлита аграрно-номенклатурных кланов, проявившая прокоммунистические и национал-патриотические ориентации. Специфика участия элит Кубани в политическом процессе в том, что данная контрэлита идеологически контролировала курс региональной власти в 1997 – середине 2002 гг. Современная властная элита края проявляет центристские, либерально-консервативные ориентации. Левопатриотические взгляды постепенно теряют популярность во властной элите, прежде всего – в элите исполнительных органов.
Динамика политических ориентации объясняется сочетанием историко-культурных факторов, а также текущих (ситуационных) обстоятельств. В случае Краснодарского края историко-культурными факторами являются прежде всего: политэтничность региона, его миграционная привлекательность, пограничное расположение, богатство экономических ресурсов, влияние сельских и казачьих традиций. Перечисленные факторы воздействуют на политические ориентации элит косвенно, посредством региональной политической культуры и социально-стратификационных качеств самой элиты,
Список использованных источников и
литературы
1. Афанасьев М.Н. Изменения в функционировании правящих региональных элит // Полис. 1994. №6.
2. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж. 1996.
3. Афанасьев М.Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис. 1998. №4.
4. Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М.: 1996.
5. Ашин Г.К. Основы современной элитологии /Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. М.: Приор. 2005.
6. Ашин Г.К. Элитология в системе общественных наук // Общественные науки и современность. 2003. №4.
7. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. 1994. №6.
8. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветсткой России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.
9. Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар. 2000. №3-4.
10. Бахлова И.В. Региональные политические элиты в федеративном государстве // Политология. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.
11. Близняк Р.З. Электоральный процесс в Краснодарском крае: варианты периодизации // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 2003. №4.
12. Вартумян А.А. Юг России: процесс регионального социально-политического развития // Россия: Центр и регионы. М.: ИСПИ РАН, 2005. Вып.9.
13. Власть и элиты в современной России: Сб. науч. статей / Под ред. Дуки А.В. СПб: Социол. общ-во им. М.М. Ковалевского, 2003.
14. Властные элиты современной России в процессе политической трансформации /Отв. ред. В.Г. Игнатов, О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков, А.М. Старостин. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2004.
15. Галлямов Р.Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в переходный период // Полис. 1998. №2.
16. Гаман О.В. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. №10.
17. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: Интеллект, 1998.
18. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полис. 2004. №2.
19. Гельман В.Я. Регональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 2005.
20. Гельман В.Я., Тарусина И.Г. Изучение политических элит в России: проблемы и альтернативы // Политическая наука. 2003.
21. Гржейщак С.Е. Региональное политическое лидерство: институциональный аспект // Общественные науки и современность. 2000. №1.
22. Дискин И.Е. Элиты как субъекты российских реформ // Вестник МГУ. Сер.12. Полит. науки. 1996. №1.
23. Дробижева Л.М. Регион как субъект политики. Саратов, 1999.
24. Дроздецкая О.А. Опыт региональных выборов: выборы в Законодательное Собрание Краснодарского края 22 ноября 1998. // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар, 1999. №4.
25. Друзяка Е.В. Влияние региональных правящих элит на массовое сознание // Вестник Московского университета. Сер.12. Политические науки. 2001. №4.
26. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России. М.: Эдиториал УРСС, 2003.
27. Зудин А.Ю. Российские элиты при Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. М., 2004.
28. Игнатов В.Г. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России /Игнатов В.Г., Денисенко И.А., Кислицын С.А., Понеделков А.В., Черноус В.В. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС, 2001.
29. Игнатов В.Г. Южная Россия: история и современность / Игнатов В.Г., Бутов А.И. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.
30. Идиатуллина К.С. Региональное политическое лидерство в России: пути эволюции. Казань: КАРПОЛ, 1997.
31. История Кубани. ХХ век: Очерки / Под общ. ред. В.Е. Щетнёва. Краснодар: Перспективы образования, 1998.
32. Калугин О.Д. Механизмы элитообразования в регионе (На историческом опыте формирования политико-административных групп) // Полис. 1998. №4.
33. Кольба А.И., Кольба Н.В. Выборы в Законодательное Собрание Краснодарского края в контексте трансформации региональной политической системы // Человек. Сообщество. Управление. Краснодар. 2000. №4.
34. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2006. №1.
35. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.
36. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принцип и механизмы // Социологические исследования. 2003. №11.
37. Лапина Н.Ю. Политическая элита: фрагменты социального портрета // Российский социально-политический вестник. 2000. №1.
38. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: (Проблемы переходного периода). М.: ИНИОН РАН, 1995.
39. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Политическое самоопределение региональных элит // Социс. 2000. №6.
40. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Стратегии региональных элит: модели власти, политический выбор. М.: ИНИОН РАН, 2000.
41. Магомедов А.К. Краснодарский край в условиях геополитической и локальной конкуренции политических сил // Полис. 1999. №5.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
