гласит: "1. ... государство-бенефициарий ... приобретает только те права,

которые вытекают иэ существа предмета клаузулы. 2. Государство-бенефициарий

приобретает в соответствии с п.1 права в отношении только тех лиц и вещей,

которые определенно установлены в клаузуле или могут быть определены,

исходя из ее предмета."

Несмотря на очевидность и общепризнанность правила ejusdem generis, на

практике возникают трудности с его применением. Они касаются

преимущественно круга вопросов, составляющих предмет клаузулы.

Комиссия международного права в статье 10 Проекта предложила следующее

уточнение: "Государство-бенефициарий приобретает права ... в отношении лиц

или вещей, находящихся в определенной связи с ним, только в том случае,

если они: а) принадлежат к той категории лиц и вещей, что и лица и вещи,

которые находятся в определенной связи с третьим государством и на которые

бенефициирующее государство распространило соответствующий режим; в)

находятся в такой же связи с государством-бенефициарием, в какой лица или

вещи, указанные в п. а) находятся с третьим государством".

Таким образом, объем прав государства-бенефициария ограничивается, во-

первых, самой клаузулой, содержащей ссылку на определенный предмет, и, во-

вторых, правом, предоставляемым третьему государству.

Необходимо уточнить, что требование принадлежности к той же категории

вещей (idem genus) относится только к предмету клаузулы, но не к отношениям

между государствами и не к виду договора или соглашения.

В целях уменьшения трудностей, которые могут возникнуть при толковании

оговорки, государства должны стремиться предвидеть и максимально полно

отразить в ее формулировке перечень охватываемых предметом клаузулы

вопросов. Однако для избежания риска возможной неполноты перечисления в

формулировке следует использовать выражения, свидетельствующие о том, что

предложенный перечень не является исчерпывающим. В случае, если проблема

толкования возникнет, необходимо руководствоваться общепризнанными

правилами толкования.

2.4 Возникновение, приостановление, прекращение прав на пользование

режимом наибольшего благоприятствования

Применение режима наибольшего благоприятствования предполагает

определение условий, при наличии которых возникают, приостанавливаются и

прекращаются права в силу оговорки о наибольшем благоприятствовании.

Для приведения в действие безусловной оговорки необходимо наличие двух

элементов: оговорки, ее держащейся в действующем договоре и предоставления

льгот третьему государству. В случае обусловленной клаузулы необходим

третий элемент - выполнение государством-бенефициарием условия, указанного

в клаузуле.

На основе этого положения была сформулирована ст.20 Проекта под

названием "Возникновение прав в силу клаузулы о наиболее благоприятствуемой

нации", п.1 которой гласит: "Право государства-бенефициария ... на режим

наиболее благоприятствуемой нации в силу клаузулы о наиболее

благоприятствуемой нации, не содержащей условия о возмездности, возникает в

момент, когда бенефициирующее государство распространяет соответствующий

режим на третье государство".

Эта формулировка вызывает некоторые замечания. На момент вступления в

силу договора, содержащего оговорку о наибольшем благоприятствовании, такой

режим бывает практически уже предоставлен какому-либо третьему государству.

Варианты, предложенные в статье 20 и комментарии не даст определенного

ответа на вопрос: какое предоставление имеется в виду - фактическое или

юридическое. Представляется, что основанием пользоваться правами,

вытекающими из оговорки о наибольшем благоприятствовании для государства-

бенефициария является юридическое предоставление бенефициирующим

государством соответствующего режима третьему государству.

В случае, если юридическое предоставление не дополняется фактическим,

бенефициирующее государство нарушает свое обязательство в отношении

третьего государства. Факт такого нарушения не должен влиять на пользование

правами, вытекающими из оговорки государством-бенефициарием. По-видимому, о

предоставлении режима наибольшего благоприятствования де-юре идет речь и в

п.1 "в" статьи 2 ("Употребление терминов"), где используется выражение

"согласилось предоставить".

Прекращению и приостановлению прав в соответствии с клаузулой о

наибольшем благоприятствовании посвящена статья 21 Проекта: "Право

государства-бенефициария ... на режим наибольшего благоприятствования ...

прекращается или приостанавливается в момент, когда бенефициирующее

государство прекращает. или приостанавливает распространение

соответствующего режима на третье государство". Здесь отражено широко

признанное положение об изменяющемся характере режима наибольшего

благоприятствования. Предоставление каких-либо льгот третьему государству

не означает, что государство-бенефициарий всегда будет пользоваться теми же

льготами. Если прекращается предоставление определенных преимуществ,

обещанных третьему государству, то соответственно изменяется и содержание

режима наибольшего благоприятствования в отношении государства-

бенефициария.

Но в данной статье не учтено то обстоятельство, что договор, содержащий

оговорку о наибольшем благоприятствовании, может прекратить действие

раньше, чем бенефициирующее государство прекращает предоставление

соответствующего режима третьему государству.

Нельзя также оставить без внимания и то, каким образом бенефициирующее

государство прекращает или приостанавливает предоставление соответствующего

режима третьему государству. Такое прекращение или приостановление может

быть двояким: правомерным (включая осуществление международно-правовых

санкций в ответ на противоправное деяние третьего государства) и

противоправным (нарушающим международные обязательства в отношении третьего

государства).

В соответствии с юридической логикой в первом случае права государства-

бенефициария должны прекращаться или приостанавливаться, а во втором - нет.

Следовательно, в ст.21 целесообразно использовать следующее выражение:

"...в момент, когда бенефициирующее государство правомерно прекращает или

приостанавливает предоставление соответствующего режима третьему

государству". [ 5, c. 179]

2.5 Изъятия из принципа наибольшего благоприятствования

Со времени применения принципа наибольшего благоприятствования в

регулировании международной торговли исключения из него претерпели большие

изменения. При этом, особенно после II Мировой войны, их объем постоянно

расширялся. В современных условиях режим наибольшего благоприятствования

практически не применяется без исключений.

Это объясняется историческими особенностями формирования

внешнеэкономических связей; усилением тенденций интернационализации

хозяйственной жизни, выражающихся в образовании интеграционных объединений;

различиями в экономическом и географическом положении государств;

интересами безопасности, охраны общественного здоровья и другими причинами,

определяющими стремление государств сохранить возможность определения

исключений из действия оговорки о наибольшем благоприятствовании.

Такие исключения в каждом случае специально оговариваются в

соответствующей клаузуле, поскольку в современном международном праве

отсутствуют подразумеваемые изъятия из режима наибольшего

благоприятствования.

Международное право не допускает противоречащих принципу равноправия

изъятий из принципа наибольшего благоприятствования по кругу субъектов

кроме отдельных, общепризнанных, исторически сложившихся и устанавливаемых

по особому, каждый раз взаимному согласию договаривающихся сторон

исключений.

Изъятия по кругу субъектов в принципе противоречат идее наибольшего

благоприятствования, в отличие от изъятий, сужающих его объем, т. е.

исключающих из-под его действия те или иные отношения (что соответствует

природе данного режима, имеющего договорной характер). Поэтому субъектные

изъятия допускаются лишь в исключительных случаях, обусловленных некоторыми

общими явлениями мировой экономической конъюнктуры, и "образуют своего рода

корректировочный механизм, позволяющий обеспечивать гибкое применение

принципа наибольшего благоприятствования о учетом исторически сложившихся

особенностей осуществления внешнеэкономических связей, различий в

экономическом потенциале и географическом положении стран".[ 4, c. 259]

Одним из традиционных является исключение из принципа наибольшего

благоприятствования в пользу соседних государств, которое означает, что

особые льготы, действующие между двумя соседними государствами, не

распространяются на третье государство, если одно из двух соседних

государств заключило с этим третьим государством договор, включающий

клаузулу о наибольшем благоприятствовании, в которой содержится "соседская

оговорка". Например, в статье 5 торгового соглашения СССР о Австралийским

Союзом содержится следующее положение; "Постановление о наибольшем

благоприятствовании не распространяется: а) на привилегии и льготы,

предоставляемые Советским Союзом соседним с ним странам".

Такое изъятие обычно применяется в торговых договорах с целью

обеспечения приграничной торговли.

В дополнение к допускаемым ранее международным правом в конвенционном

порядке традиционным изъятиям из принципа наибольшего благоприятствования

по кругу субъектов международного права Женевская Конференция 1964 года

установила ряд новых рекомендательных норм, касающихся дополнительных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15