Европейской Конвенции и соответствующих протоколов;

Любое дело принимается к рассмотрению только тогда, когда исчерпаны все

национальные средства и в течении шести месяцев после даты принятия

последнего решения на национальном уровне;

Не принимаются анонимные жалобы, (Совет Европы гарантирует

конфиденциальность рассмотрения жалобы) или жалобы, которые уже

рассматривались Судом либо Комиссией по правам человека и не содержат новых

обстоятельств дела;

Комиссия по правам человека не однократно подчеркивала, что ее

авторитет и эффективность может пострадать, если она будет тратить время на

«ничтожные» жалобы, отвлекающие ее от действительно серьезных дел.

«Что касается исчерпанности национальных средств защиты, то это

наиболее сложный вопрос толкования, когда решения принимаются с учетом

особенностей конкретной правовой системы. В литературе начинают

вырисовываться некоторые рекомендации в этой области применительно к

России. Полагаем, что со временем сформируется соответствующая практика

Европейского Суда с учетом российских особенностей судебной системы.

Поэтому сейчас важно отметить лишь принципиальные подходы к проблеме, а

именно:

Для России особенно важна практика Комиссии, когда признавалось, что

заявителю нет необходимости терять время в национальных судебных

инстанциях, когда есть разъяснения верховных судебных органов начисто

лишающих его шансы на выигрыш дела, или когда неблагоприятная для него

позиция судов заведомо известна, так как другие физические и юридические

лица, оказывавшиеся точно в таком же положении, неизменно получали отказ

(решение Комиссии от 4 марта 1980 г. относительно приемлемости петиции

№8387-78-РД, т.19 с. 233) или когда разбирательство дела затягивают сверх

всякой меры (решение Комиссии от 28 сентября 1976 г. относительно

приемлемости петиции№ 7161-75-РД, т. 7, с. 100 и другие). Таким образом,

обязанность обратиться в национальные органы по защите своих прав

отсутствует у лица в случае их нецелесообразности. Заявитель освобождается

от необходимости исчерпания всех национальных средств защиты, если не

предоставляется возможность установить лицо, непосредственно виновное в

нарушении прав человека или когда заявителю мешают обратиться в

компетентные органы (находится в психиатрической лечебнице и т.д.). Итак,

доступность средств национальной защиты является другим важным принципом

при определении исчерпанности средств защиты.

Обращение в компетентные судебные инстанции в порядке прокурорского

надзора и т.п. также не признаются доступными средствами национальной

защиты. Так, в решении относительно приемлемости петиции № 1159-61 Комиссия

отказалась учесть ходатайство заявителя перед генеральным прокурором

Австрии с просьбой в интересах правосудия передать проигранное им дело в

кассационный суд[31].

Лицо, получившее решение первой инстанции, которая, по его мнению,

нарушает право на свободу собраний и ассоциаций, содержащееся в Европейской

Конвенции, может направить петицию в Европейский Суд. Важно лишь при

рассмотрении дела в суде первой инстанции указать на право на свободу

собраний и ассоциаций, которые оно считает нарушенными в соответствии с

Конвенцией. Такая рекомендация обусловлена тем, что пока достаточно сложно

определить начало течения шестимесячного срока после вынесения

окончательного решения, особенно когда спорный вопрос носит комплексный

характер и различные его аспекты разбираются одновременно в разных

инстанциях. До тех пор, пока не сформируется стабильная практика Суда

относительно России, целесообразно отправлять петицию как можно раньше (ее

отклонение по формальным основаниям не помешает заявителю подать ее еще

раз).

Следует подчеркнуть, что международно-правовой механизм защиты права на

свободу собраний и ассоциаций, в том числе предусмотренный Европейской

конвенцией, — достаточно сложная система признанная быть устойчивой и

постоянно демонстрирующей свои функции и правовое предназначение. В связи с

этим подавляющее большинство обращений в Суд (как и в Комитет по правам

человека в ООН) признаются неприемлемыми из-за несоответствия предъявляемым

критериям приемлемости (ст. ст. 25,26,27,29 Европейской Конвенции).

Европейский Суд по правам человека состоит из судей, выступающих в

личном качестве, число которых определяется по числу членов Совета Европы.

На первой стадии рассмотрения спора стороны представляют секретарю Суда

различные письменные документы. Затем Суд переходит к публичным слушаньям.

Заинтересованные государства являются сторонами в деле. Раньше в слушаниях

принимала участие и Европейская комиссия по правам человека, направляя

одного или более своих членов в Суд в качестве делегатов. Однако Комиссия

не являлась стороной в споре, она оказывала Суду содействие в плане защиты

«публичных интересов». В Уставе Суда записано, что индивид может заявить, о

своем желании участвовать в слушании. Его интересы в Суде мог представлять

адвокат, который, как правило, уже принимал участие в данном споре на

стадии рассмотрения Комиссией.

Суд выносит решение большинством голосов. Решение Суда — окончательное

и носит обязательный характер для заинтересованного государства. Если суд

устанавливает нарушение Конвенции, то может обеспечить справедливую

компенсацию потерпевшему.

Значительное внимание в работе Суда уделяется улучшению правовых

процедур. Так, рассматривая вопрос о праве на судебное разбирательство в

течении разумного срока, если лицо находится под стражей (п. 3 ст. 5

Конвенции), Суд по делу Вемхофф против ФРГ (1968 г.) указал, что дело

обвиняемого, находящегося под арестом, должно пользоваться авторитетом по

сравнению с делами обвиняемых, находящихся на свободе[32].

Статья 52 Европейской Конвенции предусматривает, что решение Суда

является окончательным. В ст. 53 закрепляется, что Высокие Договаривающиеся

Стороны обязуются выполнять решение Суда по любому делу, в котором они

являются сторонами. В свою очередь, ст. 54 предусматривает, что решение

Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его

выполнением. До последнего времени не было оснований констатировать, что

государства не выполняли решений Суда. При этом необходимо учитывать, что

некоторые из наиболее серьезных санкций предусмотрены не самой Конвенцией,

а содержатся в Уставе Совета Европы. Статья 3, например, предусматривает,

что уважение прав человека является основополагающим принципом участия в

Совете Европы. Статья же 8 Устава Совета Европы уполномочивает Комитет

министров приостанавливать членство и даже исключать из состава участников

Совета Европы любое государство-участника, которое допускает серьезные

нарушения прав человека.

Согласно протоколу №11 единственным органом европейского правосудия

становится Суд, который действует на постоянной основе. Новая система

защиты прав человека с Единым Европейским Судом начала функционировать с 1

ноября 1999 года. Эта система призвана рационализировать действующий

правозащитный механизм, сократить процессуальные сроки и повысить уровень

защиты прав человека. Другим важным изменением является то, что новая

судебная система обязывает государства признавать юрисдикцию единого Суда

без истечения сроков давности. Число судей в новом составе Суда равно числу

государств-участников Конвенции. Члены Суда избираются Парламентской

Ассамблеей Совета Европы из числа трех кандидатов, представленных каждым

государством на срок шесть лет. По достижении 70 лет Судья должен уйти в

отставку. Новый единый Суд рассматривает индивидуальные петиции и петиции

со стороны государств. Его заседания проводит, как правило, палата из 7

судей, но комитет из 3 судей может единогласно принять решение о том, что

дело не подлежит рассмотрению. Если петиция признана неприемлемой, то такое

решение не подлежит обжалованию. Если комитет не смог принять решение

единогласно, то вопрос о приемлемости жалобы решается Палатой, которая

рассматривает спор по существу. С другой стороны, созданная палата в

некоторых случаях может передавать дело на рассмотрение большой палаты из

17 судей. Большая палата рассматривает дела в тех случаях, когда

поднимаются серьезные вопросы толкования Конвенции или протоколов к ней,

либо имеется вероятность того, что ответ на стоящий перед палатой вопрос

противоречит ранее вынесенному Судом решению. Решение о передаче дел в

Большую палату может быть принято на любом этапе рассмотрения спора до

вынесения решения по существу и при условии, если не одна из сторон в споре

не возражают против этого. Председатель Суда, Председатели палат и Судья,

представляющий заинтересованное государство, имеют право участвовать в

заседании Большой палаты, что бы обеспечить преемственность в прецедентной

практике Суда. Они также могут участвовать в повторном рассмотрении

наиболее важных судебных дел. Решение о том, подлежит ли дело

рассмотрению большой палатой, будет приниматься коллегией из 5 судей.

Постановление, вынесенное палатой, имеет окончательный характер, если одна

из сторон в течение трех месяцев со дня оглашения постановления не

обратиться с просьбой о передаче дела на рассмотрение большой палаты.

Государство, в отношении которого вынесено решение, должно подчинятся

окончательному постановлению, за выполнением которого следит комитет

министров. Судья от Российской Федерации был избран в состав Суда на сессии

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14