Рефераты. Международно-правовые способы разрешения международных споров






Республикой Верхняя Вольта (переименованной позднее в Буркина-Фасо) и

Республикой Мали.

Разрешение международных споров путем обращения к камерам ad hoc,

несомненно, способствует активизации деятельности Международного Суда ООН.

В принципе, пункт 2 статьи 26 Статута не содержит выраженных ограничений в

отношении спорных вопросов, и, следовательно, в камеру ad hoc могут

передаваться любые споры, имеющие либо технический (как в делах залива

Мэн), либо региональный аспект (Буркина-Фасо/Мали; Сальвадор/Гондурас). Так

же, согласно Статуту Суда камеры не нуждаются в представительстве всех

главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира. Это может

произойти только по желанию сторон и решению Суда.

Но система обращения в камеру ad hoc может быть воспринята как

возможность компромисса между судебным решением и арбитражем. Это

неправильно, так как камеры ad hoc никоим образом не должны быть приравнены

к арбитражному суду, поскольку стороны не всецело свободны в определении

состава камеры и правил судопроизводства. Камера является ответвлением

Суда, ее решение, как предусматривает статья 27 Статута, является решением

Суда. Таким образом, камеры ad hoc могут действовать только на основании

Статута и Регламента Суда.

Компетенция Международного Суда

Во-первых, компетенция Суда распространяется лишь на споры между

государствами. Суд не может рассматривать споры между частными лицами и

государством и тем более споры между частными лицами. Но и споры между

государствами могут рассматриваться лишь с согласия всех сторон. Таким

образом, компетенция Суда является для государства не обязательной, а

факультативной. Решение о предоставлении Суду лишь факультативной

компетенции было принято после весьма напряженной борьбы с достаточно

многочисленными сторонниками обязательной компетенции Суда на конференции в

Сан-Франциско в первом комитете 4-ой комиссии большинством голосов (31

против 14).

Факультативный характер передачи государствами споров на разрешении

суда проявляется, в частности, в том, что, согласно пункту 1 статьи 36

Статута Международного Суда, «к ведению Суда относятся все дела, которые

будут переданы ему сторонами...». Государства - участники Статута могут,

однако, признать для себя компетенцию Суда обязательной по определенным

категориям дел.

Таким образом, обязательная юрисдикция Международного Суда в

договорном плане признается государством либо в целом, либо с оговоркой,

либо по конкретным категориям международных споров. Широко применяемая

практика оговорок с заявлением о признании обязательной юрисдикции

Международного Суда существенно сужает пределы действия последней. На это

обращали внимание, в частности, в советской международно-правовой

литературе. Так, например, Ф.И. Кожевников и Г.В. Шармазанашвили отмечают:

«... Большинство государств, признав обязательную юрисдикцию Международного

Суда, сделали такие оговорки, которые значительно ограничивают ее, вызывая

осложнения в деятельности Международного Суда».

В юридической литературе обычно выделяются четыре вида оговорок,

которые, по сути дела, являются обычными нормами международного права.

Речь идет об изъятии из обязательной юрисдикции Суда споров, возникающих по

поводу ситуации или фактов, имевших место до принятия заявления; об условии

взаимности; о неподсудности споров, по существу входящих во внутреннюю

компетенцию государства; о частичном изъятии из обязательной юрисдикции

Суда споров, связанных с выполнением и толкованием многосторонних

конвенций.

Все остальные действующие оговорки можно подразделить на пять видов.

Наибольшее значение имеют оговорки о том, что признание обязательной

юрисдикции Международного Суда относится к спорам, по поводу которых

стороны согласились или согласятся прибегнуть к иному способу мирного

урегулирования. Данный вид оговорок встречается особенно часто. Он включен

в текст заявлений подавляющего большинства государств. Положение о

приоритетном использовании иных способов мирного урегулирования крайне

весомо. Оно ограничивает сферу действия обязательной юрисдикции только

такими спорами, в отношении которых не имеется договоренности об

использовании других мирных средств, и вводит дополнительные границы,

субсидарности обязательной юрисдикции Международного Суда.

Очень важную группу конфликтных международных отношений исключают из

компетенции Суда оговорки, касающиеся событий, связанных с военными

действиями, войной, состоянием войны, военной оккупацией, другими актами

вооруженного насилия, а равно исполнения решений международной

организацией.

Своего рода опосредствованной международным договором является

оговорка, включенная в заявление государств-членов Британского содружества

наций (Австралия, Великобритания, Гамбия, Индия, Канада, Кения, Мальта,

Новая Зеландия), о неподчинении споров, возникающих между ними, юрисдикции

Международного Суда. Имеется несколько оговорок, направленных против

подчинения обязательной юрисдикции Международного Суда конкретного спора

или споров с отдельными государствами. В частности, Гватемала подчеркнула,

что ее спор с Великобританией о Белизе носит неподсудный характер и может

быть разрешен Судом только на основах справедливости.

Наряду с заявлениями государств обязательная юрисдикция Международного

Суда предусматривается целым рядом международных конвенций, регулирующие

некоторые специальные области международных отношений. В них, как правило,

весьма жестко фиксируются условия и порядок передачи на Суд рассмотрение

споров, касающихся толкования или применения этих конвенций. Я хотел бы

сослаться в качестве примера на факультативный протокол об обязательном

разрешении споров к Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961

года. Статья I протокола гласит: «Споры по толкованию или применению

конвенции подлежат обязательной юрисдикции Международного Суда и

соответственно могут передаваться в этот Суд по заявлению любой страны в

споре, являющейся участником настоящего Протокола».

Таким образом, несмотря на относительно низкий уровень признания

обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, последний все-таки

наделяется в ряде случаев довольно широкими полномочиями, которые

свидетельствуют о больших потенциальных возможностях Суда в деле разрешения

межгосударственных споров.

Общепринятым является положение, в соответствие с которым государство-

истец должно обосновать компетенцию Суда в рассмотрении данного спора по

существу. Более того, именно на это государство возлагается обязанность

доказать факт существование спора и его юридическую природу. Нарушение

этого положения делает претензию беспредметной и, таким образом,

невозможным применение юрисдикции Международного Суда ООН.

Кроме собственно судебных функций, Суд имеет право давать

консультативные заключения по любому юридическому вопросу, по запросу

любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН

или согласно этому Уставу. Консультативное заключение Международного Суда

представляет собой лишь выражение мнения международных судей по тому или

иному юридическому вопросу международного права. Оно не носит обязательного

характера и не связывает орган, который обратился в Международный Суд за

консультативным заключением.

Юрисдикция Суда по спорным делам

Имеется большое количество договоров и конвенций, в соответствии с

которыми государства обязались признавать в будущем юрисдикцию Суда. К ним

относятся: двусторонние договоры, касающиеся всех или некоторых категорий

споров, могущих возникнуть между двумя государствами, многосторонние

конвенции, касающиеся одного или более категорий споров и т. д. (пункт 1

статьи 36 и статья 37 Статута). Государства-участники Статута могут также

принимать весьма широкие обязательства. Они могут в любое время заявить,

что признают в отношении каждого государства, принявшего такие же

обязательства, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам,

касающимся:

1) толкования договоров;

2) любого вопроса международного права;

3) наличие фактов, которые, если он будет установлен, представляет собой

нарушение международного обязательства;

4) характера и размеров возмещения, причитающихся за нарушение

международного обязательства.

Такие заявления, как правило, оговариваются условиями,

ограничивающими, например, сроки судопроизводства, определяющими характер

спора и т.д. На практике юрисдикция Международного Суда несколько шире.

Суд с определенными ограничениями может осуществлять косвенный контроль над

законностью решений международных организаций, выступать в роли

апелляционной инстанции и выносить заключения о пересмотре решений

международных административных трибуналов. Случаев реализации Судом

указанных полномочий достаточно много. В качестве примера можно указать на

решение от 12 ноября 1991 года по делу об арбитражном решении от 31 июля

1989 года (Гвинея-Бисау против Сенегала), которым он отклонил утверждение

истца о недействительности арбитражного решения и его необязательности для

тяжущихся сторон.

Право, применяемое Судом

Согласно статье 38 Статута Международный Суд применяет:

а) международные конвенции и договоры;

б) международный обычай;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.