В одних случаях социализация рассматривается как процесс адаптации-приспособления индивида к условиям среды. В других — как способ освоения социальной реальности, ее использования в личных целях и интересах.
Социализация — много аспектный, много вариативный, многоступенчатый процесс, говоря словами Т. Парсонса, ведущий к «нарушению равновесия в балансе обмена» между внутренним, жизненным миром личности и социальным миром.
Любая модель социализации априорно способствует росту потенциальной, жизненной и социальной напряженности.
Важно подчеркнуть, что человек, гражданин, работник может быть носителем как самомотивированной напряженности своих физических, волевых, интеллектуальных или иных потенций, так и напряженности, предопределяемой внешними, социальными факторами и обстоятельствами. И в этом смысле личность является единственным субъектом личностной, уникальной напряженности и исходным, определяющим компонентом социальной напряженности, хотя по этому поводу продолжается дискуссия между различными направлениями, школами социально-гуманитарных наук, в системе которых одними учеными, исследователями в качестве исходной единицы социальности, в том числе и социальной напряженности, признается личность; другими — малая социальная группа, третьими — классы или иные образования подобного типа [4, c.78].
Проблематика генезиса и развития социальной напряженности нередко исследуется в контексте теоретической или прикладной конфликтологии. При этом одни авторы рассматривают напряженность в качестве своеобразного «технологического» этапа вызревания конфликта, фактора его детерминации; другие полагают, что напряженность — более широкое понятие, чем конфликтность (конфликтогенность). Подобный плюрализм во многом обусловлен недостаточным осмыслением методологических принципов и понятийно-категориального аппарата конфликтологии, ее излишней автономностью по отношению к базовым философским, социальным парадигмам.
Как отмечал доктор философских наук Е.И. Степанов, руководитель Центра конфликтологии Института социологии РАН, в современных условиях «явственно сказывается отсутствие развитой конфликтологической теории, которая помогала бы и облегчала общественному сознанию и общественной практике выработку и освоение действенных средств и способов адекватного осмысления любой конфликтной обстановки, эффективного наблюдения за нею, профилактике или разрешению посредством применения соответствующей «социальной терапии».
Воспроизведем некоторые определения сущности конфликтов:
«...Конфликт — это важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, своего рода клеточки социального бытия. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями».
«Конфликт социальный — социальное явление, содержанием которого является процесс развития и разрешения противоречивости отношений и действий людей, детерминируемых прежде всего объективными закономерностями социально-экономического и конкретно-исторического развития общества».
«Конфликт вообще — это... столкновение субъектов взаимодействия, вызванное противоположенной направленностью целей и интересов, позиций и взглядов.
«Конфликт (конфликтная ситуация) как тип социально-трудовых отношений — предельный случай обострения противоречий в отношениях».
Понятие «конфликт» происходит от латинского conflictus, что означает столкновение. Действительно, в большинстве определений конфликта акцент делается на феномены столкновения — личностного и социального, политического и идеологического...
И если понятие «конфликт» фиксирует реалии столкновений, то понятие «напряженность» отражает более глубинные свойства отношений, акцентируя внимание на потенциальных ресурсах, на потенциях развития-развертывания, на ритмике жизненных проявлений — более напряженных или менее напряженных.
Онтологическая напряженность образует основание человеческой самореализации, включая и ее конфликтогенные виды [4, c. 79].
Но не всякое напряжение обязательно модифицируется в «столкновение-конфликт». Для подобной динамики необходимы соответствующие условия. Конфликт — это, пользуясь терминологией Гегеля, один из способов «снятия» напряженности типа А и провоцирование напряженности типа Б. Один, но не единственный.
Фиксируемая напряженность, обозначенная как Нф, может иметь следующие векторы развития:
- обострение напряженности зафиксированного типа (Нф) и ее модификация в социальный конфликт-столкновение;
- угасание напряженности зафиксированного типа (Нф);
- модификацию напряженности зафиксированного типа в новый тип (вид) социальной напряженности.
Во многих случаях доминантой напряженности является не высокая степень отчуждения человека от собственности, власти, тех или иных жизненных ресурсов, а обремененность знаниями, информацией, властью, ответственностью, статусными обязательствами и ограничениями. Создаются предпосылки для плюрализации не только моделей, но и механизмов зарождения напряженности.
Высказываются мнения о том, что «напряженность избытка» имеет свою логику и алгоритмику развития-развертывания и существенно отличается от генезиса «напряженности-недостатка». Подобные суждения не лишены оснований. Напряженность бытия бомжа по многим и содержательным, и формальным признакам отличается от напряженности существования так называемого олигарха, так же как ресурс эмоциональной напряженности толпы отличается от напряженности ассоциированных участников академических дебатов или участников шахматного турнира.
Рост онтологического многообразия актуализирует проблематику диалектики общего и особенного при осмыслении механизмов генезиса напряженности.
В качестве универсальной парадигмы генезиса напряженности могут быть приняты известные законы диалектики Гегеля, доказывающие, что зарождение и развертывание жизненных потенций напряженности обусловлено:
– единством и борьбой противоположностей явлений, процессов, тенденций в пространстве жизнедеятельности того или иного субъекта потенциальной напряженности (личности, семьи, социальной группы, нации, государства и т.д.);
– переходом количественных изменений в качественные, происходящим в структуре жизненных сил субъекта потенциальной напряженности и в жизненном, социальном пространстве;
– отрицанием исчерпывающих себя феноменов развития и самореализации, включая феномены жизненной обыденности, пассивности, онтологического клиентализма.
Подобные «максимы», определяя некий исходный методологический контекст осмысления генезиса напряженности, оставляют для исследователя широкие возможности персонификации познавательного инструментария, творческого сочетания общих и особенных приемов и методов познания.
Резюмируя вышесказанное, считаем необходимым отметить, генезис различных типов социальной напряженности субъектов современного бытия во многом предопределяется растущей плотностью, интенсивностью общественных отношений, неуверенностью, проблематичностью существования и самовыражения, ролевым, функциональным многообразием, усиливающимся давлением объективных обстоятельств, норм и правил поведения.
1.2 Типология напряженности
Многие исследователи, занимающиеся проблемами теории, технологии, методами индивидуальных, социальных измерений и классификаций, в качестве базовых принципов используют онтологические, экзистенциальные, аксеологические, гносеологические признаки и критерии.
Весьма актуальной является проблема типологии напряженности по признакам распространенности, степени концентрации и структуры. В нашей стране нет публикаций, специально посвященных указанным проблемам. Отсюда неразработанность таких фундаментальных социально-философских понятий, как «пространство напряженности», «сфера напряженности», «система напряженности», «структура напряженности».
Весьма широк разброс мнений и точек зрения по поводу соотношения феноменов напряженности и конфликтности, их понятийного выражения.
К разряду ключевых относится понятие «пространство напряженности».
Многие годы ученые социально-гуманитарной ориентации весьма скептически относились к таким базовым понятийным конструкциям, как жизненное пространство, социальное пространство, пространство саморефлексии или интимный, внутренний мир личности, обосновывая положение о том, что для выражения всего многообразия личностно-социального бытия вполне достаточен традиционный понятийный аппарат, включающий такие понятия, как общество, сфера, класс, группа, коллектив, микросреда и т.д.
Между тем, западные представители социально-гуманитарной науки, и прежде всего таких ее предметных областей, как философия, социология, социальная антропология, весьма продуктивно разрабатывали проблематику жизненного пространства или жизненного мира [5, c. 36].
Согласно концепции Ю. Хабермаса, в онтологическом пространстве выделяются сферы «жизненного» и «системного» миров, которые различаются типами рациональности и интеграции. Структуры «системного» мира образуют социальные, деперсонифицированные отношения. Для «жизненного» мира характерна непосредственность связей и отношений людей.
Пространство напряженности есть способ выражения жизненной (архетипической, психической, ментальной, интеллектуальной, деятельно-функциональной, статусно-бытийной неравновесности отношений, в том числе отношений внутренней, личностной саморефлексии.
Пространство напряженности является частью онтологической, экзистенциальной реальности, для которой характерны многообразие и интенсивность коммуникативно-субъективных отношений, сопровождаемых многообразными проявлениями психической возбудимости, волевой, интеллектуальной, функциональной активности личности и человеческого сообщества в ее различных модификацияx [6, c. 45].
Пространство напряженности составляет ядро внутреннего, интимного мира личности, мира сопереживания, мира собственного Я, тогда как периферию его образуют феномены обыденности, типичности. Процессы, происходящие на периферийном пространстве внутреннего мира человека, можно выразить следующей формулой (перефразируя Декарта): «Существую значит живу».
Степень внутренней напряженности физиологических, физических, психических, интеллектуальных и иных ресурсов является одним из базовых критериев сущностной типологии личности, которая реализуется и проявляется в его жизненном мире.
В широком, философско-онтологическом смысле жизненный мир есть пространство человеческой самореализации.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
