Когда целью организации является повышение стоимости компании, для этого необходимо выбрать стратегию на основе стратегического анализа ,который предполагает определение целей организации, стратегический анализ, определение стратегических альтернатив, последующий выбор стратегии, ее реализацию и контроль и оценка выбранной стратегии.
Цель организации заключает в себе ряд желаемых результатов, для достижения которых требуются определенные усилия и организованные действия. Цели организации описывают конкретное состояние отдельных параметров, которых она желала бы достичь через определенное время. Цель служит для выработки направлений деятельности и прогресса организации. В нашем случае, целью компании является повышение ее рыночной стоимости.
Для стратегического анализа внешней среды необходимо исследование макросреды и непосредственного окружение. Рекомендуется следующая структура стратегического анализа внутренней среды организации :
а) отдельных бизнесов организации;
б) функциональных подсистем организации;
в) основных структурных подразделений организации;
г) всех бизнес-процессов организации.
Выделяют три альтернативных стратегий финансового роста, который достигается путем целенаправленного сокращения бизнеса:
1. Стратегия ликвидации, представляющая собой предельное сокращение и осуществляющаяся тогда, когда фирма не может вести дальнейший бизнес.
2. Стратегия «сбора урожая», предполагающая отказ от долгосрочного взгляда на бизнес в пользу максимального получения доходов в краткосрочной перспективе.
3. Стратегия сокращения, заключающаяся в том, что фирма закрывает или продает одно или несколько из своих подразделений или бизнесов для того, чтобы осуществить долгосрочное изменение границ ведения бизнеса. Это приводит к сокращению расходов, основной идеей является поиск возможностей уменьшения издержек и проведение соответствующих мероприятий по сокращению затрат.
Третья стратегия, заключающаяся в ликвидации одного из подразделений компании с целью сокращения расходов влечет необходимость изменения организационной структуры, то есть реструктуризацию оргструктуры [11, с.12] .
В последние годы был разработан ряд методов определения стоимости предприятия, основанных на установлении связи между прошлыми и ожидаемыми будущими денежными потоками, с одной стороны, и рыночной стоимостью всей компании в целом, а также относительным уровнем цен на ее обыкновенные акции, с другой стороны. Такой подход, называемый стоимостным менеджментом (value management), используется различными консультационными фирмами, которые хотят проследить, какая взаимосвязь существует между действиями менеджеров и стоимостью акционерного капитала. Более того, эти методы относят мышление с точки зрения денежных потоков к числу движущих сил настоящего менеджмента, так как они были задуманы для формирования набора внутренне согласованных экономических принципов, которые и должны направлять процессы планирования в компании, ее инвестиционную политику, выбор финансовых альтернатив и текущие решения, касающиеся производственной деятельности, в русло увеличения стоимости акционерного капитала.
Таким образом, проблема определения стоимости включает в себя два вопроса:
1. Прогнозирование доходов от использования активов.
2. Выбор экономического критерия для измерения этих доходов [11, с.15].
Одним из самых распространенных методов определения стоимости бизнеса является метод экономической добавленной стоимости(EVA). Из всех существующих показателей, предназначенных для оценки процесса создания стоимости компании, показатель экономической добавленной стоимости (EVA) является самым известным и распространенным. Причина этого кроется в том, что EVA сочетает простоту и возможность определения стоимости компании, а так же позволяет оценивать эффективность как предприятия в целом, так и отдельных подразделений. EVA является индикатором качества управленческих решений: постоянная положительная величина этого показателя свидетельствует об увеличении стоимости компании, тогда как отрицательная - о ее снижении. Преимуществом EVA является математическая точность. С помощью EVA можно получить более эффективную структуру с усиленными прогностическими возможностями.
Показатель экономической добавленной стоимости в оценке эффективности деятельности предприятия играет следующую роль:
1.EVA выступает как инструмент, позволяющий измерить действительную прибыльность предприятия, а также управлять им с позиции его собственников.
2. EVA - это также инструмент, показывающий руководителям предприятия, каким образом они могут повлиять на прибыльность.
3. EVA отражает альтернативный подход к концепции прибыльности (переход от расчета рентабельности инвестированного капитала (ROI), измеряемой в процентном выражении, к расчету экономической добавленной стоимости (EVA), измеряемой в денежном выражении).
4. В сочетании с другими инструментами управления EVA открывает новые возможности для повышения эффективности.
5. EVA выступает инструментом мотивации менеджеров предприятия.
Расчет экономической добавленной стоимости можно представить в виде формулы :
EVA = ЧП- WACC* Пассив = Rск СК/СК+ЗК + (1-A пр)* Rзк ЗК/СК+ЗК , (1.1)
где ЧП - чистая операционная прибыль за вычетом налогов, но до выплаты процентов;
WACC - средневзвешенная цена капитала;
Rск, Rзк - рентабельность собственного и заемного капитала соответственно капитала;
СК, ЗК - собственный и заемный капитал соответственно;
Апр - ставка налога на прибыль
Возможны следующие три варианта взаимоотношений значения показателя EVA с поведением собственников:
1. EVA= 0, то рыночная стоимость предприятия равна балансовой стоимости чистых активов. В этом случае рыночный выигрыш собственника при вложении в данное предприятие равен нулю, поэтому он равно выигрывает, продолжая операции в данном предприятии или вкладывая средства в банковские депозиты.
2. EVA>0 означает прирост рыночной стоимости предприятия над балансовой стоимостью чистых активов, что стимулирует собственников к дальнейшему вложению средств в предприятие.
3. EVA<0 ведет к уменьшению рыночной стоимости предприятия. В этом случае собственники теряют вложенный в предприятие капитал за счет потери альтернативной доходности [9, с.10].
Стоимость имеет множество форм, но окончательная оценка бизнеса должна основываться на попытке выразить экономический компромисс между риском и доходами в форме денежных потоков - полученных и израсходованных фондов. Инвесторы подходят к определению стоимости предлагаемых вложений капитала в зависимости от своей индивидуальной склонности к риску. Таким образом, инвестиционная стоимость - это функция, зависящая от индивидуальных и коллективных склонностей к риску.
Методы определения стоимости бизнеса, по своей сути, — это способы, с помощью которых можно попытаться представить имеющиеся в распоряжении аналитика объективные данные в количественном виде. Такое количественное определение всегда остается частично субъективным, а частично подверженным воздействию сил, не подвластных конкретным участникам сделки. Хотя показатели фондового рынка и относятся к конкретному моменту, стоимость обыкновенной акции в любое время зависит от комбинации переменных величин: остаточных требований, будущих ожиданий, оценки общего и специфического риска - и подвержена влиянию экономических и коммерческих условий, а также решений менеджеров и Совета директоров.
Причины искажения стоимости бизнеса те же, что и других типов финансового анализа:
а) изменение уровня цен;
б) условности бухгалтерского учета;
в) экономические условия;
г) изменения рыночной конъюнктуры;
д) множество других субъективных трудноуловимых факторов.
Создание и повышение стоимости компании (акционерного капитала) – это предельное выражение успешной инвестиционной, производственной и финансовой деятельности, осуществляемой менеджерами в рамках экономической сферы. Однако связь между текущей и прогнозируемой деятельностью компании в этой сфере и рыночной стоимостью ее обыкновенных акций в конкретный момент времени может не быть прямолинейной или непосредственно измеримой из-за комбинаций сил, действующих на фондовом рынке [11, с.20]. Правильность действий при реструктуризации зависит прежде всего от применения правильных и эффективных методов принятия решений на этом уровне.
1.6 Зарубежный опыт реструктуризации
В начале 90х годов, когда в странах Восточной Европы начался процесс перехода к рыночной экономике, многие предприятия оказались в тяжелейшем положении. Спрос на их продукцию со стороны стран бывшего социалистического лагеря резко сократился, а выход на новые западные рынки был затруднен из-за низких стандартов качества. Сниженные таможенные барьеры также сыграли немаловажную роль - внезапно хлынувший поток импортных товаров поставил восточноевропейских производителей перед лицом жесткой конкуренции уже на их местных рынках [4, c.214].
Как следствие этих процессов, большая часть предприятий Восточной Европы превратились в убыточные. Цена реализации продукции была меньше себестоимости их производства. Не было средств, чтобы рассчитаться с поставщиками и кредиторами. Размеры задолженностей достигли колоссальных размеров, что моментально ударило по государственному бюджету и банковской системе.
Единственным средством для предприятий выжить в новых сложных условиях было полностью реструктурировать производства, заменив изношенное оборудование, упорядочив финансовые потоки и наладив систему сбыта товара. Многим предприятиям пришлось полностью или частично переориентироваться на выпуск другой продукции, значительное число заводов и фабрик вынуждены были объявить себя банкротами.
Именно тогда, в начале 90х годов, в Восточной Европе внезапно появилось и сразу же прочно вошло в лексикон не всем понятное слово реструктуризация.
Следует отметить, что благодаря правильной правительственной политике в большинстве стран Восточной Европы в начале 90х годов были созданы основные необходимые условия для проведения реструктуризации:
1. Приватизация внесла значительные изменения в структуру собственности и управления предприятий.
2. Разработана требуемая законодательная база.
3. Проведена грамотная налоговая политика.
Приватизация имела огромное воздействие на успех реструктуризации. Средний рост производительности труда в приватизированных компаниях за период с 1992 по 1995 годы составил 7.2 % в год по сравнению с -0.3 % в компаниях, по-прежнему находящихся в государственной собственности. В странах, где масштабы приватизации были незначительны (Болгария и Румыния), средний показатель роста производительности труда был существенно ниже (-1.4 и -0.5 % соответственно) [4,c.215].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
