Введение
В силу разных причин проводимые в России экономические преобразования не привели к созданию полноценного рынка и потому не позволяют говорить о завершенности реформ. Основной вывод, к которому приводит 15 – летний опыт реформирования, заключается в том, что одна лишь смена формы собственности на средства производства не приводит к росту эффективности деятельности предприятий.
Три волны приватизации разрушили реальный сектор экономики, поставили на грань банкротства многие предприятия.
Первая волна – ваучерная приватизация – вывела администрацию предприятий из – под контроля собственника. В ходе ее произошла передача государственной собственности физическим лицам – руководителям предприятий без установления должной ответственности за эффективность использования приватизированного имущества и должного контроля. Основная масса наемных работников не имела доступа к принятию важнейших решений по развитию производства, распределению дохода, в результате чего утраченной оказалась взаимосвязь спроса и предложения. Продукция нередко поставлялась неплатежеспособному потребителю. Она стала обмениваться на неплатежи. Систему нормальных денежных расчетов заменили бартер и различного рода денежные суррогаты. Экономика столкнулась с феноменом дефицита денег. Вместо ожидаемого роста эффективности были получены спад производства, снижение рентабельности и производительности труда.
Результатом второй волны – залоговой приватизации – явилась передача государством крупному финансовому капиталу экспортно – ориентированных предприятий в топливно – энергетическом секторе, металлургии, химии.
Третья волна – приватизация долгов – развернулась в виде массовых банкротств потенциально эффективных предприятий, которые не были по тем или иным причинам приватизированы в предыдущие годы.
Современное состояние большинства хозяйственных объектов таково, что их первоочередными задачами являются «латание дыр» (или реактивная форма управления) и недопущение банкротства. Подобное положение дел не позволяет достичь устойчивой работы предприятия в долгосрочной перспективе. Потому особое значение в сегодняшних условиях приобретает формирование эффективного механизма управления предприятиями, основанного на анализе их финансово – экономического состояния.
Данный подход неразрывно связан с антикризисным управлением. Это словосочетание прочно вошло в оборот теоретиков и практиков, решающих проблемы управления предприятием.
Антикризисное управление не перестает быть актуальной проблемой и в условиях начавшегося в стране экономического роста. Более того, оно оказывается необходимым для целого ряда предприятий, относящихся к отраслям, где экономический рост особенно выражен.
Меняются лишь типичные причины, приводящие к кризису предприятия в отраслях с благоприятной конъюктурой. В частности, на первый план выходят:
· нехватка оборотных средств;
· недостаточность производственных или сбытовых мощностей;
· необходимость обновления продукций и технологий;
· неквалифицированность менеджмента;
Все эти причины устранимы. Правда, для этого требуются инвестиции, которые в условиях экономического роста можно реально профинансировать.
В России сейчас наступило время преодоления кризиса в высокотехнологичных и наукоемких отраслях.
Особую роль при этом должны сыграть следующие факторы:
· урегулирование прав интеллектуальной собственности;
· согласно интересов номинальных владельцев этих прав и новых частных предприятий, которые фактически начали успешно коммерциализировать соответствующие объекты интеллектуальной собственности.
Залогом успеха антикризисного управления на крупных многопродуктовых (многономенклатурных) предприятиях является освоение этими предприятиями системы бюджетирования и контроллинга.
Важность систем бюджетирования и контроллинга для России и ее отраслей экономического роста объясняется следующими обстоятельствами:
· в России после волны увлечения реструктуризацией предприятий на основе выделения дочерних компаний наметились процессы консолидации бизнеса в единые крупные компании;
· в то же время для российских фирм в стране еще остается характерной ситуация повышенных рисков внешней среды, поэтому для снижения общего операционного риска предприятия вынуждены диверсифицировать свою хозяйственную деятельность и быть многопродуктовыми (многономенклатурными).
Антикризисное управление может и должно обрести свою «нишу» в управленческой теории и практике. Необходимо лишь корректно определить его отличие от управления в обычном режиме – путем уточнения понятий «кризис государственной власти», «кризис государственного управления», «государственная власть», «кризис предприятия» и др.
Объективно кризис характеризуется множеством взаимосвязанных ситуаций, повышающих сложность и риск управления. При этом возможны отдаление кризиса и его профилактика, стабилизация кризиса, перерастание одного кризиса в другой, выход из кризиса и др. Типичные признаки критического состояния предприятий: снижается рентабельность, кредиты в основном начинают направляться на погашение процентов и возврат кредитов (фирма попадает в «кредитную ловушку»), все чаще возникают «накладки», срывы поставок клиентам, руководство с трудом может оценить объективное состояние фирмы, возникает неуправляемость, и любое неблагоприятное происшествие может создать реальную угрозу банкротства.
Ответ на вопрос «Что делать?» в общих чертах известен: привлечь кадры, способные эффективно работать в условиях переходной экономики; использовать зарубежный опыт работы в рыночных условиях; пригласить профессионалов – консультантов и решить в комплексе все проблемы предприятия, начав с совершенствования системы управления.
Однако при реализации этих очевидных мер возникают серьезные трудности: отсутствие указанных кадров; невозможность применения зарубежного опыта «один к одному», так как он сформировался в других условиях.
Поэтому лучше рассчитывать на уже имеющихся людей и организовать переподготовку, начиная с руководства и далее, вплоть до создания команды, способной достаточно эффективно решать реальные проблемы; а также использовать зарубежный опыт уже в адаптированном виде.
В данной работе по теме: «антикризисное управление на Зеленодольском машиностроительном заводе ОАО «КМПО» ставлю цель дать конкретные рекомендации по выводу предприятия из состояния кризиса.
Задачи данной работы: проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности, выявление недостатков в управлении предприятием, разработка плана мероприятий по выводу предприятия из кризиса, проверка охраны труда на предприятии.
1. Теоретические основы антикризисного управления
Историческая истина свидетельствует о том, что нерешенные социально – экономические проблемы неминуемо трансформируются в политическую аритмию и при определенных условиях способны привести общество и страну к конституционному кризису, развалу государственности, коллапсу.
Все это лишний раз доказывает чрезвычайную важность рассматриваемой проблемы экономического кризиса, что влечет необходимость постижения искусства правильного «разруливания» кризисных ситуаций, грамотного антикризисного управления – причем на всех реализуемых уровнях, от уровня экономической безопасности личности, домашнего хозяйства, предприятия (микроуровень), региона, отрасли (мезоуровень) до уровней экономической безопасности национальной экономики (макроуровень) и глобальной, общемировой экономической безопасности (мегауровень).
Кризисные ситуации, возникающие вследствие неравномерного развития народного хозяйства и его отдельных частей, колебания объемов производства и сбыта, появление значительных спадов производства следует рассматривать не как стечение неблагоприятных ситуаций (хотя для отдельного предприятия это может быть и так), а как некую общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Кризисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих превентивных мер, могут обусловить чрезмерное разбалансирование экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения своей деятельности, что квалифицируется как банкротство.
Рыночная экономика, на протяжении многих десятилетий и столетий являющаяся основой развития западных стран, выработала определенную систему контроля, диагностики и, по возможности, защиты предприятий от кризисных ситуаций. Антикризисный процесс в условиях рыночной экономики – это управляемый процесс.
Антикризисное управление – это совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию. Антикризисное управление является микроэкономической категорией и отражает производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации. Система антикризисного управления – это и есть система предотвращения банкротства на предприятии.
Процесс диагностики банкротства представлен в приложении 1.
Для предотвращения кризиса большое значение имеет своевременное обнаружение признаков предстоящей кризисной ситуации. Ранними признаками, (симптомами) грядущего неблагополучия предприятия могут быть отрицательная реакция партнеров по бизнесу, поставщиков, кредиторов, банков, потребителей продукции на те или иные мероприятия, проводимые предприятием; задержки с предоставлением бухгалтерской отчетности и ее низкое качество, что может свидетельствовать либо о сознательных действиях, либо о низком уровне квалификации персонала; изменения в статьях бухгалтерского баланса со стороны пассивов и активов и нарушения определенной их пропорциональности; увеличение задолженности предприятия поставщикам и кредиторам; уменьшение доходов предприятия и падение прибыльности фирмы, обесценивание акций предприятия, установление предприятием нереальных (высоких или низких) цен на свою продукцию и т.д.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
