посещениями. Третья –– руководители для хоров (не моложе 40 лет) и для
одиночного пения (не моложе 30 лет) в которые выбираются граждане, имеющие
склонность к этому (VI, 765b, c), причем они еще имеют обязанность
заведовать хороводными играми девушек и юношей, решивших вступить в
брак(VI, 772a, b).
В качестве отдельных должностных лиц можно выделить судей над мусическими
и гимнастическими состязаниями. Их функции заключаются в установлении
различных наград за разные виды состязаний как мусических так и
гимнастических. Особое внимание Платон уделяет мусическим судьям. Это
должны быть “наилучшие”, “получившие достаточно хорошее воспитание” и
выделяющиеся своей добродетелью(II, 658e). Для оценки произведений,
сочинений поэтов и различных творцов, им необходимо обладать определенным
кругом знаний, для того, чтобы “здраво судить” (поскольку Платон изображает
все искусство в целом как изображение и подражание (II, 668)) о том, что
именно изображено, затем — правильно ли это изображено и в-третьих, хорошо
ли любое изображение исполнено в словах, напевах и ритмах (II, 669a,b).
Следующие должностные лица следят за отдельными элементами воспитания. За
совершениями браков — главные попечительницы о браках, За исполнением
супружеского долга — женщины-надзирательницы, посредством посещения домов
новобрачных, имея при этом право наказывать не желающих заводить детей (VI,
784a). Пока дети очень малы, за ними присматривают кормилицы (VII, 789d,
e), затем детей разбивают на 12 групп, на каждую ставят по кормилице, (как
тут не вспомнить спартанские агелы). Кормилицы имеют право наказывать детей
(VII, 794a, b)
Также должны быть установлены должностные лица за наблюдением правильного
развития рук у детей — одни при обучении, другие — при играх и воспитании.
(VII, 795d). И еще одно должностное лицо, “выбранное для попечения над
музыкой”, следит за соответствием музыкального оформления песен и плясок
«священным» стандартам (VII, 813a).
Таким образом, система воспитания Платона не представляет из себя чегото
замкнутого и оторванного от реальности. В основу была положена мыслителем
афинская система воспитания с ее идеалом «калокагатии», а спартанская
система привнесена в качестве элемента «милитаризованного» гимнастического
воспитания. Наряду с этими наиважнейшими частями воспитания, религиозное
воспитание представляет необходимую составляющую часть системы воспитания,
поскольку вмещает в себя практически все средства и методы воспитания. При
этом роль государства в системе воспитания Платона является доминирующей и
определяющей.
Заключение
Таким образом, в результате исследования можно сделать следующие выводы.
Взгляды Платона на воспитание оформлялись под влиянием исторической
действительности, а именно под влиянием кризиса полисной организации,
который в IV в. до н.э. стал уже несомненным фактом.
Мыслитель посвятил решению этой насущной проблемы два наиболее обширных и
фундаментальных диалога — «Государство» и «Законы», где представил во всей
полноте свою концепцию преобразования общества на идеальных началах. В
основу этих проектов Платон положил тщательно продуманную систему
воспитания. Обращение к вопросам воспитания вполне объяснимо с точки зрения
того, что полис представлял из себя, прежде всего коллектив граждан, от
которого зависело какой будет жизнь в полисе, да и каким будет сам полис,
как форма организации жизни граждан. Поэтому просчеты в воспитании могли
отразиться крайне негативным образом.
Платон дважды обращается к переустройству полиса и воспитанию граждан,
способных в нем жить. Это означает, что для мыслителя данные вопросы стояли
крайне остро и он находился в состоянии постоянного творческого поиска этих
наилучших форм общежития и наилучшего воспитания.
Нельзя разделять взгляды Платона на воспитание на две различные системы.
Можно отметить лишь особенности проектов и в связи с особенностями говорить
о различных постановках целей воспитания.
В первом проекте он видит возможным добиться осуществления совершенного
общежития за счет улучшения посредством воспитания узкой прослойки граждан,
которые называются “стражами”. Во втором проекте — за счет воспитания
законопослушности всех граждан.
В том и другом случае граждане должны быть подготовлены к осуществлению
определенных общественных функций. В основу воспитания, необходимых для
этого качеств, Платон положил афинский идеал воспитания — калокагатию,
который заключается в гармоничном развитии в человеке духовного и
физического начал. Поэтому наиважнейшими в системе воспитания выделяются
мусическое и гимнастическое воспитания.
С помощью первого, мыслитель предлагает нравственные качества, а с
помощью второго — физические. В идеале гражданин должен представлять
добродетельного, физически развитого, в военном отношении подготовленного
человека. В ходе анализа средств и методов гимнастического воспитания можно
придти к выводу о том, что Платон, при его изложении и рассмотрении,
ориентировался на пример Спарты (возможно в силу внешних факторов —
поражения Афин в Пелопоннесской войне).
В виде важной составляющей системы воспитания Платона можно выделить
религиозное воспитание. Такая заинтересованность в вопросе обусловлена тем,
что в качестве одной из ценностей совершенного полиса, Платон выделяет
(берет из действительности) почитание богов.
В целом система ценностей, на которую ориентированно воспитание
мыслителя, несет в себе идею единства, так не хватавшей полису в
действительности.
Таким образом, взгляды Платона на воспитание не представляют из себя
нечто замкнутое и оторванное от действительной жизни. Много из того, что
было предложено им, уже имело место в существующей практике. Заслуга
мыслителя заключается в том, что он сумел выбрать самое лучшее и
использовать в своих теоретических построениях.
ПРИМЕЧАНИЯ К ВВЕДЕНИЮ
1. Иной точки зрения придерживается Фролов Э.Д., который считает, “что
греко-персидские войны, доказав свое преимущество перед восточной
деспотией резко стимулировали общественный прогресс, который заключил в
себе исторические основания кризиса полиса»: “Пелопонесская война не
была причиной кризиса, она лишь ускорила его наступление”. (Фролов Э.Д.
Огни Диоскуров, Л., 1984, С. 56.)
В целом по проблеме кризиса полиса можно выделить исследование
Глускиной Л.М.: Проблемы кризиса полиса // Античная Греция. М., 1983,
Т.2. С.5–43.
2. Подробнее о межполисных отношениях и о войнах в конце V– середины IV
в. до н. э. См.: Исаева В.И. Принципы межполисных отношений в конце V–
середины IV в. до н. э.// Античная Греция. М., 1983, Т.2. С.73 – 121.
3. О монархической идеи см.: Фролов Э.Д. Младшая тирания. // Античная
Греция. М., 1983. Т. 2. С.121 – 157.
4. Об идеи панэллинизма см.: Фролов Э.Д. Панэллинизм в политике IV в. до
н. э.// Античная Греция. М., 1983. Т. 2. С.157 – 208.
5. Платон. Государство. Перевод с греческого Карпова В.Н. // Сочинения.
СПб., 1863. Ч.3.
6. Платон. Государство. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в трех
томах (четырех книгах). М., 1972. Т.3.
7. Платон. Государство. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в
четырех томах. М., 1994. Т.3.
8. Диаген Лаэртский.// Учебники платоновской философии. М., 1995.
9. Платоновские разговоры о законах. Перевод Оболенского В. М., 1827.
10. Платон. Законы. Перевод осуществлен под редакцией Жебелева С.А.,
Карсавина Л.П., Радлова Э.Л // Полное собрание творений Платона в 15
томах. Петроград, 1923. Т. XIII – XIV.
11. Платон. Законы. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в трех
томах (четырех книгах). М., 1972. Т.3. Ч.2.
Платон. Законы. Перевод Егунова А.И. // Собрание сочинений в четырех
томах. М., 1994. Т.4.
12. Бузескул В.П. Школьное дело у древних греков по новым данным //
Вестник Европы. СПб., 1911. Апрель. Он же. Современные темы в античной
Греции // Вестник Европы. СПб., 1911. Август, сентябрь.
13. Кареев Н.И. Государство — город античного мира. СПб., 1903. Гл. XIV.
С. 205 – 231.
14. Новосадский Н.И. Педагогические идеалы Платона // Варшавские
университетские известия 1904. №1.
15. Лурье С.Я. История Древней Греции. М., 1990 (переиздано 1940г.), С.528
– 530.
16. Сергеев В.С. История древней Греции. М., 1948. С.325 – 330., История
древнего мира М., 1952. С.361 – 362.
17. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей. М., 1975. С.9 – 64.
181.Евдокимов Р.Б. Должностные лица в идеальном государстве платоновских
«Законов» // Платон и его эпоха. М., 1979. С.191 – 212.
182.Там же. С.210.
19. Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1989. С.156.
20. Фролов Э.Д. Факел Прометея (очерки античной общественной мысли). Л.,
1991. С. 420 – 426.
21. Виндельбанд В. История древней философии. М., 1911. С.180 – 231.
22. Этот факт отмечает Абрамов А.И.: Платон в России // Русская философия.
Словарь. М., 1995. С.378.
23. Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896.
24. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.. 1915. Ч.2. С.17 –
26.
25. Тахо–Годи А.А. Миф у Платона как действительное и воображаемое //
Платон и его эпоха. М., 1979. С.58 – 83.
261.Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965. Он же. Античная
философия М., 1976.
262.Асмус В.Ф. Историко-философские этюды античной философии. М., 1984.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
