Пейн, Мэри Уоллстоункрафт, Томас Джефферсон, - Дж.С.Милль, Ф.Д.Рузвельт.

Защищая индивидуальную свободу, Мильтон исходил из идеи верховной ценности

истины и знания. По его мнению, религиозная свобода является необходимым

условием религиозного знания, да и вообще знание едва ли возможно, если нет

свободы выражения: "Там, где много желающих знать, всегда бывает много

спорящих, много пишущих, много мнений; ведь мнение у достойных людей есть

не что иное, как знание в действии". Он также говорил, что в честной борьбе

истина всегда побеждает ложь: "Хотя всем мнениям - и Истине в том числе -

есть место под солнцем, мы напрасно разрешаем или запрещаем сомневаться в

ее силе. Дайте ей схватиться с Ложью; вестимо ли, чтобы Истина не победила

в свободном и открытом поединке?"

С точки зрения Мильтона, для индивида свобода мысли дороже любой другой

свободы: Дайте мне прежде всех свобод свободу познавать, высказывать и

спорить - свободно, в согласии с совестью.

Два столетия спустя, в 1859 г., Дж.С.Милль во многом повторил эти мысли в

широко известном эссе "О свободе". Так, он утверждает, что истина не будет

открыта, если люди, которые подвержены ошибкам, ограничивают область

подлежащего обсуждению. Ведь только открытое обсуждение идей может

увенчаться истиной и новым знанием.

Милль защищает также свободу мысли и выражения, поскольку она представляет

большую ценность для индивида; он доказывает, что ограничить свободу мысли

- значит ограничить природу человека, лучшее в нем. Лишенные свободы мысли,

люди становятся ограниченными, деградируют. Цивилизация не может

развиваться без свободы, и в обществах, где индивид не свободен, берет верх

посредственность и наступает общее угасание человеческих способностей.

Иерархия свобод ВЫВОД

Можно ли сказать, какая свобода в целом наиболее важна? Вероятно, нет.

Характер общества определяется существующими в нем свободами, а также

множеством других факторов, поэтому где-то эмпирическое наблюдение и

изучение истории подведут к одному ответу, где-то - к другому. Все же

следует отметить, что если свобода мысли и выражения отсутствует, то мы не

можем даже задать этот вопрос, а тем более ответить на него.

ГЛАВА 4 ФЕНОМЕН ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В философской и юридической литературе категория ответственности

рассматривается в двух аспектах - активном (позитивном) и ретроспективном

(негативном).

Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое

поведение, но не за всякое, а лишь за поступки, противоречащие определенным

социальным нормам.

Как писал в одной из своих работ Фефелов П.А., специфика негативной

ответственности в том, что «она предусматривается социальными нормами».

Если нарушаются нормы морали, нормы общественных организаций, то указанная

реакция выражается в общественном осуждении. Если нарушаются правовые

нормы, то наряду с таким осуждением органы государства применяют

принудительные меры (взыскание, наказание).

Активная (позитивная) ответственность есть осознание личностью своего долга

и обязанностей перед обществом, понимание в этом смысле значения своих

поступков.

Например, по мнению Строговича М.С., ответственность - это «осознание лицом

необходимости неуклонно и добросовестно исполнять свои обязанности».

П.П.Осипов в своей работе «Теоретические основы построения и применения

уголовно-правовых санкций» говорит о позитивной ответственности как «о

соблюдении социальных требований и следовании общественным ожиданиям». Как

видно из приведенных выше определений, они вполне могут быть отнесены к

сфере правосознания, так как в их основе лежат такие социально-правовые

установки, регулирующие поведение людей, как чувство долга, сознательность.

Однако, данная конструкция также не содержит каких-либо особых признаков,

отличающих эту категорию от общей обязанности соблюдать законы в обществе.

Оба вида ответственности тесно связаны между собой. Чем выше уровень

ответственности в активном смысле, тем лучше соблюдаются нормы

общественного поведения, тем реже имеет место ответственность в

ретроспективном смысле.

В.А.Тархов исходит из буквального словесного смысла термина

«ответственность», а именно из того, что «в русском языке ответственность

определяется как обязанность, необходимость дать отчет в своих действиях,

поступках и т.п.» Он полагает, что, «когда общественные отношения

осуществляются нормально, ответственность существует, но не применяется.

Если же нарушаются правила поведения, не исполняются обязанности, то

является необходимость в авторитарном призвании к ответственности.»

В.А.Тархов не согласен ни с тем, что ответственность связана с осуждением

виновного поведения, ни с тем, что ответственность - мера государственного

принуждения.

В итоге Тархов В.А. считает возможным сформулировать общее понятие

юридической ответственности независимо от ее особенностей в различных

отраслях права как «регулируемой правом обязанности дать отчет в своих

действиях» По его мнению, «истребование отчета - основной признак и

сущность ответственности, а последует ли за отчетом осуждение и наказание -

это уже иной вопрос», ибо отчет в своих действиях «вовсе не обязательно

влечет за собой применение принуждения».

С концепцией ответственности как обязанности дать отчет в своих действиях

имеет точку соприкосновения концепция В.М.Горшенева. Он включает

юридическую ответственность в статус личности в качестве важного его

компонента и определяет ее (ответственность) как признаваемую государством

«способность лица (гражданина, учреждения, органа государства, должностного

лица и т.д.) отдавать отчет в своем противоправном поведении и претерпевать

на себе меры государственно-принудительного воздействия в форме

материальных благ, непосредственно ему принадлежащих». При этом необходимо,

по мнению В.М.Горшенева, иметь в виду две стороны или стадии

ответственности: первая - это ответственность как общая предпосылка, или

статутная ответственность; вторая, наступающая при наличии конкретного

правонарушения, - субъективная ответственность. Таким образом, автор

переносит статутную ответственность в сферу правоспособности (способность

отдавать отчет в противоправности деяний), связывая этот компонент

правоспособности с вменяемостью, а субъективную ответственность трактует

как обязанность претерпевания лишений. В отличие от Тархова В.А.,

считающего ответственность необходимостью (обязанностью) дать отчет в своих

действиях, имея в виду как позитивную, не связанную с правонарушением

обязанность, так и обязанность, существующую после правонарушения,

В.М.Горшенев, являясь представителем ретроспективной ответственности, эту

обязанность (вторая стадия ответственности) связывает только с

правонарушением. Иначе говоря, ретроспективная ответственность - это

ответственность за прошлое поведение, противоречащее определенным

социальным нормам, в том числе и юридическим.

Подвергая сомнению положение о двух аспектах ответственности, Г.Т.Фаин

пишет: «По нашему мнению, подобное деление несостоятельно, так как

моральная ответственность в негативном аспекте может рассматриваться только

как ее противоположность, т.е. как безответственность» {См.: «Возрастание

моральной ответственности строителей коммунизма», автореферат канд. дисс.,

Киев, 1966, стр. 6-7.}. Хотя в данном случае автор говорит только о

моральной ответственности, ясно, что вопрос о двух сторонах ответственности

имеет более широкое значение.

К сожалению, ответственность в ретроспективном смысле еще недостаточно

исследована в общефилософском плане. Объясняется это тем, что философы

рассматривают эту проблему преимущественно как юридическую. Но ведь в целом

ретроспективная ответственность гораздо шире юридической. Ответственность

политическая, моральная, внутри различных общественных организаций, если

она выступает как определенная реакция на проступок, тоже относится к

такого рода ответственности. Эти виды социальной ответственности

юридическая наука почти не изучает. Естественно, что она не может

заниматься и выработкой общей теории ретроспективной ответственности

вообще.

Ответственность в ретроспективном плане имеет большое значение для

регулирования поведения людей. Ее своеобразие состоит в том, что она

включается в механизм регулирования общественных отношений в связи с

фактами нарушения установленных правил поведения либо, если иметь в виду ее

предупредительную роль, с возможностью такого нарушения.

вывод:

Совершенно очевидно, что разработка общего учения об ответственности

значительно продвинула бы вперед исследование отдельных видов социальной

ответственности, в том числе и правовой.

4.1. Ответственность --- явление социальное

Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной

ответственности, и потому она встает перед многими людьми. Например, они

спрашивают: «Могут ли преступники не делать то, что они делают?» Ведь

кажется, что подлинная нравственность возможна только в том случае, если мы

действуем свободно. Если мы не свободны, то не можем отвечать за свои

поступки, а значит, по отношению к нам неуместны ни обвинения, ни похвала.

Что же такое ответственность и откуда такой фатализм неотвратимости

наказания?

Ответственность как социальное явление зародилась вместе с появлением

человеческого общества. Становление общества означало возникновение

взаимных прав и обязанностей его членов, прежде всего в сфере трудовой

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10