зло, и ценность свободы оправдывает существование свободных человеческих
существ - созданий, способных выбрать и добро, и зло.
Однако, если даже существование свободной воли объясняет и оправдывает
существование морального зла (а следовательно, отчасти и нарушений норм
права), то оно уж ни в коей мере не объясняет его количества. Интуиция
подсказывает, что количество зла в мире много больше суммы его, необходимой
для обеспечения свободы воли.
ГЛАВА 2 ФИЛОСОФИЯ ПРАВА И ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
Предыстория права характеризуется по крайней мере двумя взаимосвязанными
чертами:
во-первых, тем, что юридическое регулирование еще недостаточно
отдифференцировано от социального регулирования в целом, от иных,
неюридических его разновидностей (моральной, религиозной и других);
во-вторых, тем, что элементарными, примитивными являются нормативные
обобщения; они представляют собой по большей части государственно-
нормативное выражение индивидуального решения или призванного и защищаемого
государством обычая.
В этом смысле первые письменные памятники права древнейших цивилизаций
(законы Ману, Законы XII таблиц, хетские законы и другие) и средневековья
(так называемые варварские правды, прежде всего) по своим технико-
юридическим характеристикам удивительно схожи.
Все они - компиляции, состоящие главным образом из трех основных элементов:
во-первых, решений конкретных дел, которым в той или иной степени придано
нормативное выражение (то есть прецедентов);
во-вторых, господствующих обычаев, нередко также отражавших сложившиеся
образцы индивидуальных решений;
в-третьих, некоторых прямых правотворческих постановлений. Позднее, в ходе
экономического, политического, культурного развития общества в условиях
цивилизации, тот или иной элемент специально-юридического содержания права
приобретает доминирующее значение, становится основой последующего
прогресса. И тогда начинается специфическая история права, формирование и
развитие национальных правовых систем и семей.
Возникнув, право заняло центральное место (или во всяком случае одно из
центральных мест) в системе социального регулирования общества. По своим
свойствам и регулятивным качествам, по заложенной в нем социальной энергии
право приобрело значение главного регулятора, при помощи которого решаются
коренные вопросы и задачи социального развития общества.
2.1. Философия --- реалии жизни
Согласно теории этического консеквенциализма, о поступках следует судить
только по их результатам. Наиболее известны в этой области Иеремия Бентам,
Джеймс Милль и Джон Стюарт Милль. Утилитаристы придерживаются мнения, что
всегда правильно такое действие, последствием которого является наибольшее
возможное счастье
наибольшего числа людей.
Прямо противоположны утилитаризму теории, подчеркивающие важность мотива,
долга, прав и принципов. Теории такого рода обычно называют
деонтологическими (теориями долга). Пожалуй, самым знаменитым в этой
области является Кант. По мнению Канта,
разумному существу должно быть ясно, что моральные правила не имеют
исключений. Это означает следующее. Во-первых, все без исключения, а не
только возлюбившие добродетель, должны быть правдивыми, честными и т.д.
Такова обязанность каждого человека, даже если он этого не сознает. Во-
вторых, человек должен быть неизменно правдивым и честным. Обстоятельства
не играют никакой роли. Даже если ложь сулит вам огромную выгоду, вы не
должны лгать.
Как определить, какая из двух позиций представляет наибольшую ценность с
точки зрения реальной жизни?
Допустим, волей судьбы два человека оказались на необитаемом острове. Один
из них умирает, а другой оказывается его единственным наследником. Однако
письменного завещания умерший не составил, а попросил наследника
определенным образом распорядиться своим имуществом под честное слово.
После возвращения на родину наследник получает огромное состояние. Вот тут
и возникает проблема: как поступить?
Конечно, с точки зрения юриспруденции, наследник становится хозяином
имущества и волен распорядиться им по своему усмотрению за отсутствием
каких-либо документов либо свидетелей воли покойного. Однако с точки зрения
морали возникает философское рассуждение - а есть моральный долг? Ведь
никто, кроме собственной совести не станет упрекать наследника, если он
распорядится наследством не так, как завещал умерший. Даже если наследник
захочет передать это имущество на благотворительные цели (а завещано оно
было, скажем, некой особе, которая не стеснена в средствах и даже не
родственница, а может быть, даже и не знакома с покойным), то все равно его
будут терзать сомнения, правильно ли он поступает. Однако мысль о том, что
особо низменно нарушать обещания, данные умирающему, очевидно неверна.
Умирающий никогда не узнает, что вы нарушили свое обещание. Поэтому это
знание не сделает его несчастным. Кроме того, его просьбы могут оказаться
невыполнимыми по многим различным по своему характеру причинам.
Здесь же как подпример рассмотрим обещание умирающему человеку (который
умирает долго и мучительно, но неотвратимо - тяжелая болезнь или
смертельное ранение, к примеру) освободить его от мучений и дать ему
умереть «легко». С точки зрения права - это, безусловно, убийство (лишение
жизни человека). Здесь только будут различными квалификации по цели,
преследуемой виновным и по субъекту преступления (каким лицом ---
должностным, например врачом, или недолжностным). Однако эта самая цель
может показаться вполне моральной и даже гуманной, с точки зрения
философии.
К этой же категории относится и проблема абортов. С одной стороны -
юридический дозвол, с другой, моральной, стороны – убийство того, чего еще
в сущности и нет, а за девять месяцев может и не стать по другим причинам.
Однако если в случае вышеприведенном мораль не считает такую «помощь» за
убийство, то в случае с беременностью - именно убийством и мотивируется
аморальность данного поступка. Правовая же ответственность за такие
действия, как прерывание беременности, наступает лишь в случае нарушения
установленных нормами права правил: либо не медицинским работником, либо не
в медицинском учреждении, либо на сроках, при которых существует угроза для
жизни матери. Как видим из вышесказанного, право подходит к этим действиям
с точки зрения реально существующего человека - матери, а не с точки зрения
зародыша-жертвы, как это делает мораль. Вряд ли в современном мире по ряду
причин различного порядка покажется бесспорным постулат о том, что каждая
забеременевшая женщина имеет моральный долг выносить и родить ребенка.
Самым аморальным, наверное, окажется принцип смягчения наказания за
донесение на сообщников как готовящегося, так и совершенного преступления.
И тем не менее, если бы это было возможно осуществить на практике в полной
мере, то такие «предатели», с точки зрения морали, основной долг которых -
хранить тайну, были бы самыми ценными субъектами, с точки зрения правовой
ответственности. На практике, особенно за рубежом, в оперативной
деятельности специальных служб зачастую применяется так называемое
«внедрение в банду». Это вполне справедливо, с точки зрения закона, что
агентам прощают различные мелкие правонарушения, необходимые, чтобы
заслужить доверие остальных членов группировки.
Прямо скажем, несколько аморально выглядят участие в краже или мелкое
хулиганство. Какой уж тут моральный долг законопослушного гражданина!
Такого рода примеров привести можно много, ясно одно - зачастую различные
философские теории рекомендуют один и тот же поступок, хоть и по разным
основаниям, но бывает также, что они дают противоположные советы. Однако,
как их единодушие, так и разность во взглядах зачастую идет вразрез с
реалиями практики и, в частности, с нормами права. И здесь человек имеет
единственный моральный и гражданский долг - долг правильного выбора. Ибо
выбор и есть то, что решает все: и последующую свободу действий и
последствия этих действий в правовом контексте. Свободу политическую и
физическую. Ибо любое ограничение свободы вследствие нарушения норм
писанного права ведет к применению института наказания методом
государственного принуждения - понесение ответственности. И это непременно
в случае безответственного отношения к своей свободе выбора и принятия
решения, когда моральная ответственность за свои поступки не предотвращает
совершения антиобщественных действий (либо бездействий).
2.2 Свободы в государственном праве
свобода и государство
В русской философской традиции категория свободы соотносилась с понятием
«воля» и «вольница». Понятие «воля» имеет более широкое значение, которое
оформилось примерно в 15-16 вв. в Московском государстве. С одной стороны,
«вольницам» отнюдь не означала автономии личности, а напротив, заменяла ее
авторитетом группы, что является в определенном смысле несвободой. С другой
стороны, в воле есть и свое желание и повеление природы, степи, дали, что
так характерно для русского восприятия мира (вспомним гоголевскую тройку).
Понятие свободы родилось в христианстве, как выражение из равенства людей
перед Богом и возможности для человека свободного выбора на пути к Богу.
государство и свобода
В 1789 г. Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и
гражданина, в которой провозглашалось, что «целью всякого политического
союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права
эти суть: свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
