Рефераты. Проблема истины в философии Древней Греции






предметами, явлениями, свойствами и случаями, которые этот термин не должен

охватывать, но которые он охватывает, либо, наоборот, другими, которые он

должен охватывать, но которых он не охватывает. Своими различными ответами

собеседник все вновь и вновь ввергается в противоречия. Эти противоречия

принуждают его признать или то, что он не достиг точного и ясного понятия о

свойстве, общем для различных частных факторов, охватываемых исследуемым

общим термином, или то, что такого общего свойства вообще не существует и

что полученное обобщение только чисто словесное и ложное. И в том и в

другом случае Сократ сообщает мыслям собеседника направление, которое ведет

к поправке оказавшегося несостоятельным обобщения, и подводит, таким

образом, собеседника к тому, что Платон называет «видеть единое во многом

или многое в едином. Другими словами, Сократ предвосхитил то, что

впоследствии Платон и Аристотель описали как двойной путь диалектического

процесса — расчленение единого на многое и соединение многого в единое.

Первую задачу — самую важную и существенную — Сократ выполнял прямо —

аналитической цепью вопросов; вторую он редко брался выполнять прямо, но

старался вооружить и возбудить ум слушателя так, чтобы последний мог

сделать это сам. Это единое и многое обозначает логическое распределение

разнообразной материи по родовым терминам — при ясном понимании атрибутов,

подразумеваемых под каждым термином или им сообозначаемых, — так, чтобы

различать те частные факты, к которым он реально применяется.

Неотделимость диалектики Сократа от его учения об определении понятия

надежно засвидетельствована сообщениями Ксенофонта и опирающегося на него

Аристотеля. Ксенофонт не только указывает на значение, которое имело

определение понятия в диалектике Сократа, но и отмечает, что именно в

определении понятия Сократ видел раскрытие сущности вещи. По сообщению

Ксенофонта, само слово «диалектика» Сократ выводил из того, что люди,

совещаясь в собраниях, разделяют предметы по родам» [Воспоминания, IV, 5,

12]. «Сократ, — поясняет Ксенофонт, — держался такого мнения: если кто

знает, что такое данный предмет, то он может объяснить это и другим; а если

не знает, то нисколько не удивительно, что он и сам ошибается, и вводит в

ошибку других» [Воспоминания IV,6,1].

Такое определение понятий — необходимый путь, ведущий к диалектике.

Поэтому, поучал Сократ, надо стараться как можно лучше подготовиться к

этому и усердно заниматься этим: «Таким путем люди становятся в высшей

степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике»

[Воспоминания, IV, 5; 12].

Сократ полагает, что во всех случаях, когда перед действующим или

определенным к действию человеком возникают альтернативы, выбор

производится на основе знания. И наоборот, те, кто ошибается в выборе между

благом и злом, «ошибаются по недостатку знания» [там же, 357 О]. А

ошибочное действие без знания совершается «по неведению» [там же, 357 Е].

Это утверждение – основной мотив всей философии Сократа. По Сократу,

достижение полного, абсолютного знания – абсолютной истины, гарантирует

людям добродетельную жизнь, поскольку в этом случае злу просто не будет

места, а добродетельная жизнь – это и есть высочайшее счастье, какое только

можно получить на Земле.

Глава 2. Платон

Теперь перейдем к другому, не менее известному мыслителю, ученику

Сократа – Платону. У этого философа свой, специфический взгляд на знания,

а, следовательно, на истину.

По Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально

«любовь к мудрости», невозможна ни для того, кто уже обладает истинным

знанием, ни для того, кто совсем ничего не знает. Философия невозможна для

того, кто уже владеет истинным знанием, т. е. для богов, так как богам

незачем стремиться к знанию: они уже находятся в обладании знанием. Но

философия невозможна и для того, кто ровно ничего не знает, - для невежд,

так как невежда, довольный собой, не думает, что он нуждается в знании, не

понимает всей меры своего невежества. Поэтому, согласно Платону, философ —

тот, кто стоит между полным знанием и незнанием, кто стремится от знания,

менее совершенного, восходить к знанию, все более и более совершенному. Это

срединное положение философа между знанием и незнанием, а также восхождение

философа по ступеням совершенства знания Платон обрисовал полумифически в

диалоге «Пир» в образе демона Эроса.

Что же есть, по Платону, знание? Вопрос о знании освещается в ряде

диалогов, из которых особо важное значение имеют "Теэтет", "Менон", "Пир",

«Государство».

При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из

мысли о том, что виды знания должны для истинного понимания бытия. Платон

считал необходимым разрешить противоречие между двумя наметившимися в

греческой мысли противоположными концепциями: элейской, утверждающей

неизменность, тождественность, неподвижность истинного бытия, и

гераклитовской (отчасти отраженной также у Протагора и доведенной до

крайности у Кратила), признающей его вечную текучесть, изменчивость и

подвижность. Платоновское исследование гносеологических вопросов сложно. В

названных выше диалогах в каждом из них в отдельности проблема познания

ставится отнюдь не во всем своем содержании, а так, что предложенные

Платоном в них решения восполняют друг друга и только в своем соединении

дают более или менее полный ответ на вопрос, что разумел Платон под

знанием. В русской и не только в русской научной литературе, посвященной

Платону, чрезвычайную ценность представляют, в частности для освещения

гносеологии Платона исследования проф. А. Ф. Лосева. Этот выдающийся

ученый, один из лучших во всем мире знатоков атомизма, дал не только

превосходный по точности философский и диалектический комментарий

«гносеологических» диалогов Платона, но, что еще важнее, показал, каким

образом точка зрения, развитая Платоном, например, в «Теэтете», дополняется

в анализах "Менона", "Пира", "Государства" и т. д. В следующем ниже

изложении теории познания Платона мы используем результаты ценного

исследования проф. А. Ф. Лосева.

При рассмотрении учения Платона о знании необходимости, прежде всего

надо иметь в виду, что вопрос о знании отнюдь не ставится у Платона ни как

отдельная, изолированная, ни как основная проблема философии. Такое

значение гносеологическая проблема получила только начиная с XVII в. и

только в некоторых учениях и направлениях философии. Учение Платона о

познании неотделимо от его учения о бытии, от его психологии, антропологии,

от его космологии и мифологии, от его диалектики. Рассматривать Платона как

гносеолога в немецком или английском вкусе XVIII в. - вроде Юнга или Канта

— означало бы утрату или отсутствие строгого исторического чутья.

Отсутствием этого чутья отличаются работы по интерпретации Платона и

платонизма, написанные, например, неокантианцами марбурской школы —

Германом Когеном, Паулем Наторпом.

Конечно, у Платона имеется ряд учений, и прежде всего зародыши

последующего гносеологического и логического идеализма, которые могут быть

истолкованы как предвосхищение не только теории врожденных идей Декарта, но

даже трансцендентального априоризма Канта. Но все эти учения в крайнем

случае составляют только трансцендентальный момент или аспект философии

Платона и могут быть поняты только в связи с другими существенными ее

моментами.

И напротив, правомерен и плодотворен подход А. Ф. Лосева, для которого

так называемый «трансцендентализм Платона только один, и притом отнюдь не

последний, не завершающий, не высший, - аспект платонизма, но аспект

необходимо подчиненный высшим его аспектам и, прежде всего —

диалектическому.

Введением в гносеологическое учение Платона может быть диалог

«Теэтет». Предмет диалога — именно вопрос о существе знания. Речь идет не о

том, какие существуют частные виды знания, а о том, что такое знание само

по себе [см. Теэтет, 146 Е].

Диалог не дает положительного ответа на вопрос, но опровергает три

несостоятельных, с точки зрения Платона, решения этого вопроса:

. взгляд, по которому знание есть чувственное восприятие;

. взгляд, по которому знание — правильное мнение, и

. взгляд, по которому знание — правильное мнение «со смыслом».

Чтобы отвергнуть отождествление знания с чувственным восприятием,

необходимо, по Платону, рассмотреть принципиальную основу этого

отождествления. Основа эта — учение о безусловной текучести всего

существующего и об его безусловной относительности. Опровергающие доводы

Платона в первую очередь направлены против знаменитого тезиса Протагора о

человеке как о мере всех вещей: «мерой» может быть только человек, уже

владеющий знанием. Далее, против учения о безусловной текучести выдвигается

возражение, согласно которому защитники этого учения лишены возможности

точно указать, что именно движется: все ускользает от определения в вечном

и безусловном потоке движения [см. там же]. Наконец, указывается, что при

безусловной текучести — познание невозможно еще и потому, что посредством

одних лишь чувственных восприятий невозможны умозаключения, без которых

не достигается никакое знание о сущности. Поэтому ответ на вопрос, что

такое знание, необходимо искать в том, что получает душа, когда

осуществляет рассмотрение сущего сама по себе [см. Теэтет, 187 А].

Необходимое для познания единство не может быть найдено в области

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.