Пятигорский Государственный
Лингвистический Университет
Кафедра Философии
Курсовая работа
«Проблема человека в истории философии»
Руководитель: Волов А.Г.
Выполнил: студент группы 401
факультета испанского языка
Арутчев Ян
Пятигорск, 2000
Содержание
Введение
«Сократический поворот» в философии: идеи и метод философии Сократа.
Проблема человека.
Конфуцианство как этико-политическое и религиозно-философское учение.
Место человека в конфуцианстве
Глава 1. Конфуций о человеке
§1 Человек
§2 Конфуцианские начала, знание
§3 Ритуал и воспитание
§4 Низкий человек и благородный муж
§5 Достойный правитель
§6 Гуманность Конфуция
Глава 2. Позднее конфуцианство о человеке
§1 Толкование человеческой природы Мэн-цзы и Сунь-цзы
§2 Позднее конфуцианство
1. Хань Юй
2. Чжу Си
3. Ван Янмин
§3 Современное конфуцианство Чэнь Юланя
Чань-буддизм
Учение о человеке в Чань-буддизме
§1 Человек Хуэйнена
1. Учение о Едином
2. Истина
3. Просветление
§2 Учение Чань в искусстве
Человек и природа
Заключение
Список литературы
Что такое человек? Какова природа человека? В чем драма человеческих
отношений и человеческого существования? От чего зависят смысл и ценность
человеческой жизни? Подобного рода вопросы ставятся в философских текстах
разных эпох. Человек – уникальное творение Вселенной. Ни современная наука,
ни философия, ни религия не могут в полной мере выявить тайну человека.
Философы приходят к выводу, что человеческая натура проявляется в различных
качествах (разумность, гуманность, доброта, способность любить и др.), но
одно из них является главным. Выявить эту черту означает постичь сущность
человека. Какое качество можно считать специфическим человеческим? Есть ли
вообще в человеке какое-то внутреннее устойчивое ядро? Философы отвечают на
эти вопросы по-разному. Многое зависит от общей мировоззренческой
установки, то есть от того, что данное философское направление выдвигает в
качестве высшей ценности. Конкретные позиции обуславливаются, в частности,
и тем, как рассматривается человек – «извне» или «изнутри». Изучение
человека «извне» предполагает осмысление его отношений с природой
(космосом), обществом, богом и самим собой. Приобщение к тайне человека
«изнутри» сопряжено с постижением его телесного, эмоционального,
нравственного и духовного бытия.
Сократ - противник афинской демократии. На место вопроса о
космосе, вопроса о человеке со всеми его связями он ставит антропозитизм.
Сократ претендовал на роль просветителя. Он же враг изучения природы
(вмешательства в дело богов). Задача его философии - обоснование
религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы - безбожное
дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию
справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание
человеческого духа - вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу
(человек), а затем ведет к объективному духу (бог). Опять же по Сократу,
особое значение имеет познание сущности добродетели. Он поставил вопрос о
диалектическом методе мышления. Он же убедил, что истина - это
нравственность. А истинная нравственность – это знание того, что хорошо. И
элитарность знания ведет к добродетели.
Сократ был цельным человеком, для которого собственная жизнь
была философской проблемой, а важнейшим из проблем философии был вопрос о
смысле жизни и смерти. Не отделяя философии от действительности, от
всех прочих сторон деятельности, он еще меньше повинен в каком бы то ни
было расчленении самой философии. Его мировоззрение было столь же
цельным, земным, жизненным, столь же полным и глубоким выражением
духовной жизни и античного мира.
Но то, чего не сделал сам Сократ, сделала за него история. Она
хорошо потрудилась над тем, чтобы каталогизировать одни его высказывания
как этические, другие - как диалектические, одни - как идеалистические,
другие - как стихийно-материалистические, одни - как религиозные, другие —
как еритические. Его признавали "своим" самые разные идеологические
течения, ему в вину ставились философские односторонности и однобокости, в
которых Сократ не мог быть повинен. Те критерии, которыми мы идеологически
расчленяем философию нового времени на различные школы и направления,
Сократу, а тем более к его предшественникам, неприменимы.
История хорошо поработала также над тем, чтобы все мертворожденное в
наследии Сократа довести до своих крайних пределов окаменелости, до
канонизированных идолов массового сознания, оттенив тем самым живые и
животворные родники сократовской мысли - его иронию и диалектику.
Но правомерно ли искать проблему человеческого бытия в художественных
и философских памятниках Востока. Так, создание «Книги Песен» («Ши цзин»)
относится к временам, когда в Китае философские школы еще не сложились, и
впоследствии ее использовали в своих учениях не только конфуцианская, но и
другие школы, которые часто искажали первоначальный смысл. Оригинальный
текст «Книги истории», или «Книги документов» («Шу цзин») вообще не
сохранился до наших времен. Он был изменен в значительной степени как
Конфуцием, так и его последователями. Китайское произведение «Лунь юй»
(«Беседы и высказывания») является единственным произведением китайской
классической литературы, которая более или менее непосредственно передает
взгляды Конфуция. Но это лишь одна сторона проблемы. Западному читателю, не
знакомому с языком Китая, сложно понять не только иносказательный смысл
написанного, но, иногда, и прямой и, казалось бы, очевидный. Для этого
нужно также знать культуру древнего Китая, его обычаи и предфилософию. И,
наконец, трудность представляет то, что в сохранившихся до наших дней
произведениях человек Китая «растворен» в космосе, един с ним и неотделим
от него. Все это делает затруднительным постижение природы и смысла
человека в понимании древнекитайских философов.
Целью данной работы является изучение проблемы человека в истории
философии, в частности у Сократа, в Конфуцианстве, в чань-буддизме, по
работам различных современных авторов (историков, философов), обобщение
разрозненного и, порой, противоречивого материала и создание стройной
системы знаний и положений, определяющих место человека во Вселенной.
Проблема человека
Сократ выбирал известного политического деятеля или просто известного
человека, после того, как тот прочитал свою речь, и Сократ начинал
задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале Сократ безудержно
хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный, известный
человек в городе, и что ему не составит труда ответить на такой
элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарный вопрос
(но только на первый взгляд). Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него,
Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же
вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ спрашивал и это доходило до того,
что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил
своему первому ответу. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а
сам то он знает ответ на этот вопрос, Сократ же совершенно спокойно
отвечал, что не знает и спокойно удалялся. И этой своей
исключительностью, гениальностью, избранностью Сократ и прославился.
Сократ при этом пользуется грозным и непобедимым оружием-иронией.
Cократовская ирония выступает в качестве диалектической ловушки, при
посредстве которой обыденный здоровый смысл оказывается вынужденным выйти
из всяческого своего окостенения и дойти - не до самодовольного
всезнайства, а до имманентной ему самому истины, -эта ирония есть не что
иное, как форма, свойственная философии в ее субъективном отношении к
обыденному сознанию.
Эта ирония казалась идущей от какой-то загадочной, демонической силы
Сократа, ставящей его над людьми, как бы талантливы и умны они ни были.
Разгадка этого внутреннего превосходства, этой силы, скрытой за добродушной
ухмылкой, в том, что сам Сократ неуязвим. В его сбивающих с толку речах
все время чувствуется некая уверенность и основательность человека,
который хотя и не имеет готового ответа на свои вопросы, но знает нечто
большее, а именно: во имя чего идет поиск и как именно его надо вести, что
придает его иронии необоримую силу Антея. Эта внутренняя основательность
Сократа исходит также из его убеждения о возможности рационального
осмысления и постижения жизни во всех своих проявлениях, во всех, даже
темных и мистических, сторонах и тончайших движениях человеческой души и
интеллекта. Сократ убежден, что во всей пестроте жизненных переживаний
есть нечто объединяющее, некий общий смысл, который может быть выражен
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
