* Учитывая, что управлению культуры приходиться постоянно организовывать проведение культурных акций и крупных мероприятий, праздников, ярмарок, представляется необходимым создание специального отдела в управлении культуры для решения этих задач.
Анализируя сложившуюся в сфере культуры ситуацию, приходим к выводу, что в условиях неустойчивости социальной среды имеет место резкое ослабление управляемости системы. Остро встает проблема переосмысления принципов управления и поиска новых приоритетов, а как результат - формирования новых организационно-управленческих отношений в сфере культуры.
Обобщая изложенное во второй главе, можно сделать следующие выводы. В последние годы на территории всех субъектов Российской Федерации активно ведется работа по формированию качественно новых региональных систем в области культуры, пересмотру приоритетов и принципов региональной культурной политики.
Анализ социокультурной ситуации в области (а от типичен для всей России) дает основание говорить о том, что в новых условиях отдельные категории населения оказываются не в состоянии самостоятельно обеспечить удовлетворение своих культурных потребностей и реализовать свой культурный потенциал. В итоге состояние духовности, нравов, исторической памяти все больше приближается к кризисному. Прежде всего страдает система духовной защиты населения, что приводит к увеличению числа асоциальных явлений. Возникает реальная угроза не только моральному, но и физическому здоровью нации.
Система управления не выполняет возложенные на нее функции, в определенном смысле сегодня можно говорить о некотором размывании ответственности органов государственной власти за состояние дел в сфере культуры.
По Конституции управление отраслями социальной сферы находится в ведении субъектов Федерации. Но поскольку 79 из 89 субъектов РФ получают бюджетные субвенции, то размеры финансирования отраслей социальной сферы в значительной мере зависят от решений, принимаемых Министерством финансов. Между тем полномочия и ответственность между разными органами государственной власти распределены нечетко. Ни Министерство финансов, ни Правительство в целом не несет ответственности за изменения в объеме и качестве социальных услуг населению. А местные органы власти снимают с себя ответственность за ухудшение положения дел в сфере культуры, ссылаясь на то, что большая часть налогов забирается в федеральный бюджет, а субвенции из него сокращаются /45/.
Аналогичная ситуация воспроизводится во взаимоотношениях между областными органами власти и администрациями городов и районов.
Однако, осознавая огромную созидательную роль культуры в деле возрождения национального достоинства, укрепления морального и физического здоровья нации, субъекты Федерации стремятся к сохранению на своей территории имеющихся учреждений культуры, развитию их сети, к расширению спектра предоставляемых услуг, в том числе и платных. Учреждения культуры, областные и муниципальные органы управления ищут пути и средства выхода из тяжелейшего финансового кризиса, используя для этих целей социологические и маркетинговые исследования, фандрайзинг.
Как показывают проведенные исследования /28,29,38,43,56,57/ и опыт работы управления культуры области - грамотное использование новых подходов является необходимым условием не только полноценного внедрения рыночных отношений в сферу культуры, но и гуманизации отношений в обществе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ проблем, связанных с формированием региональной культурной политики, реформированием региональных систем управления культурой показывает, что они имеют статус комплексного социокультурного явления. Решение поставленных задач имело своей целью на основе опыта решения управленческих, научных и технических проблем в сфере культуры отдельно взятой области предложить и обосновать некоторые подходы к реформированию региональной системы управления культурой.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Практика формирования государственной культурной политики базируется на тезисе, что всякая политика - это реализация неких концептуальных положений, воплощенных в целях соответствующего вида деятельности. В сфере культуры цели также вытекают из концептуальных представлений о том, что такое культура, какое место она занимает в жизни народа и государства, каким законам подчиняется ее функционирование и развитие.
Вполне закономерно, что приоритеты в сфере культуры, опираясь на концепцию культурной политики и ее целевые установки, тесно связаны с текущей злобой дня и определяются конкретными политическими, социально- экономическими и культурными реалиями своего времени.
Неотложных решений требует проблема обеспечения минимальных государственных гарантий реализации конституционного права граждан на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Нельзя ограничиваться провозглашением такого права в Конституции. Необходимо конкретизировать соответствующие обязательства государства и четко определить финансово-экономические механизмы обеспечения этих гарантий.
Государство должно стать стратегом культурного развития, не вмешиваясь в нее непосредственно и не принимая решения за тех, кто является носителем культурной деятельности. Задача стратега - организовывать, предвидеть, координировать, при этом не заменяя собой деятелей культуры. Соответственно государство должно взять на себя функции: а) охраны культурного наследия, управления государственными учреждениями культуры, содействия художественному творчеству; б) координации независимых инициатив в области творчества, образования и распространения культуры; в) регулирования рынка культуры, поддерживая художественное качество культурной продукции, плюрализм, содействуя национальным компаниям в их конкурентной борьбе с многонациональными корпорациями. С этой целью государство должно добиться доверия, создать себе авторитет у работников индустрии культуры, художников (особенно молодых), своих разнообразных партнеров по культурной деятельности на региональном и местном уровнях.
2. Идет постепенное возрождение идеологии регионализма, становление государственной региональной политики, основной смысл которой заключается в переломе идеологии иждивенчества и зависимости от Центра (федеральных органов власти), формирование опережающих технологий социально-культурного и научно-технического развития в регионах России. Необходимость этого процесса обусловливается развалом командно-административной системы управления; несогласованностью государственных и региональных структур управления в проведении рыночных реформ по вертикали и горизонтали и рядом других.
В работе обоснована необходимость формирования региональной культурной политики и новой системы управления культурой, которая вытекает из ситуации, сложившейся в экономической, кадровой и социальной политике.
3. В работе сделан закономерный вывод, что происходящие в России преобразования способствуют перемещению центра тяжести управленческой деятельности в сфере культуры в регионы. Одновременно, проблема развития региональной культуры не может быть решена без поиска новых, эффективных форм взаимодействия органов власти и творческой интеллигенции, без расширения и поиска новых форм и методов хозяйствования, источников финансирования, без расширения круга лиц, заинтересованных и имеющих возможность решать проблемы культуры. С изменением приоритетов региональной культурной политики претерпевают изменения функции органов управления культурой, на первый план выходят такие как информационная, аналитическая, прогностическая, транслирующая, организующая, координирующая.
4. Изучение и обобщение результатов деятельности областного и муниципальных органов управления культурой позволяют сделать вывод о том, что реформирование организационно-управленческих отношений является составной частью комплекса системных мер по развитию сферы культуры области. Необходимость исследования организационно-управленческих вопросов функционирования сферы культуры определяется прежде всего ее внутренними противоречиями, связанными со сложностью перехода к гражданскому обществу с рыночной экономикой. Реальным фактом становится множественность независимых агентов культурной деятельности, с одной стороны, с другой - возникновение и развитие новых эффективных организационных форм идет крайне медленно.
5. Результаты работы позволили сформулировать и обосновать ключевые положения реформирования организационно-управленческих отношений региональной системы управления: а) четкое распределение полномочий и ответственности между федеральным, областным и муниципальным уровнями управления в сфере культуры; б) построение отношений областного управления культуры с муниципальными органами управления, отдельными субъектами культурной политики, на принципах социального партнерства; в) развитие и укрепление "горизонтальных" связей, расширение межрайонного, межобластного и международного культурного обмена; г) сохранение культурной инфраструктуры в селах и малых городах; д) расширение социологических и маркетинговых исследований, фандрайзинга.
Проведенный анализ и обобщение теоретических исследований, обобщение практического опыта работы как управления культуры Тамбовской области, так и других краев и областей позволило нам подойти к разработке региональной модели управления сферой культуры, рассматривая ее в структурном, функциональном, управленческом аспектах.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Конституция Российской Федерации.- М.,Юридическая литература, 1993. 2. Закон Российской Федерации от 09.10. 1992г.N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре". 3. Закон РФ от 29.12.1994г.N 79-ФЗ "О библиотечном деле". 4. Закон РФ от 26.05.1996г.N 54-ФЗ "О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации". 5. Закон РФ от 22.08.1996г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". 6. Указ Президента РФ от 12.11.1993г. N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации". 7. Указ Президента РФ от 01.07.97г. N 1010 "О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации". 8. Постановление ГД ФС РФ от 05.03.97г. N 1189-2 ГД "О проекте федерального закона "О творческих работниках и творческих союзах". 9. Постановление ГД ФС РФ от 26.12.97г. N 2069-ГД "О проекте федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры народов РФ)". 10. Постановление Правительства РФ от 19.06. 1996г.N 715 "О федеральной целевой программе "Развитие и сохранение культуры и искусства Российской Федерации (1997-1999 годы)". 11. Постановление Правительства РФ от 23.11.1996г. N 1411 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации". 12. Постановление Правительства РФ от 06.06.1997г. N 679 "Об утверждении Положения о Министерстве культуры Российской Федерации". 13. Постановление Правительства РФ от 28.08.1997г. N 1116 "О дополнительных мерах государственной поддержки народных худомыслов Российской Федерации". 14. Постановление Правительства РФ от 18.12.1997г. N 1561 "О концепции развития кинематографии до 2005 года". 15. Концепция развития культуры и искусства Российской Федерации. Протокол Правительства РФ от 14.09.1995г. 16. Закон Тамбовской области от 27.12.1995г. N 43-З "Об областных целевых программах". 17. Закон Тамбовской области от 21.06.1996г. N 67-З "О библиотечном деле в Тамбовской области". 18. Закон Тамбовской области от 16.12.1997г. N 147-З "О государственной молодежной политике в Тамбовской области". 19. Постановление областной Думы от 24.06.1997г. N 754 "О Временном положении "Об охране,реставрации и использовании памятников истории и культуры Тамбовской области". 20. Постановление областной Думы от 16.06.1998г. N 137 "О Программе сохранения и развития культуры и искусства в Тамбовской области на 1998- 1999 годы". 21. Постановление областной Думы от 25.09.1998г. N 185 "О программе сохранения и развития киновидеообслуживания населения Тамбовской области на 1998-2006". 22. Постановление администрации области от 05.01.1996г. N 8 "Об утверждении положения об управлении культуры администрации области". 23. Постановление администрации области от 20.05.96 г. № 318 "О коллегии управления культуры администрации области". 24. Постановление администрации области от 07.07.97г. № 421 "О мерах по социальной защите работников областных библиотек управления культуры администрации области". 25. Актуальные направления совершенствования и перестройки управления в сфере культуры.- М., НИИК, 1988.- С.18-28. 26. Баталов А.С. "Методические рекомендации по фандрайзингу, или полезная информация для тех, кто заинтересован в дополнительных источниках финансирования.//Первый Всероссийский конкурс "Лучшие пректы по международному сотрудничеству в сфере образования. Сб.материалов и рекомендаций.- М., 1998.- С.34-56. 27. Бренер О. Культурная политика и современная социокультурная ситуация.Проект "Культура Автограда" // "Ориентиры культурной политики" - 1995,- №3.- С.3-33. 28. Востряков Л. Россия и ее регионы: приоритеты и новые принципы региональной культурной политики // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1997.- №5- С.2-15. 29. Гафуров Ю.,Савина И. Создание сети многопрофильных культурно- информационных центров как способа осуществления государственной культурной политики на местном уровне //"Ориентиры культурной политики" - 1996,- №6.- С.75-82. 30. Генисаретский О.И. Культурная политика:вызовы и ответы.//Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1996 - №11.- С.19-33. 31. Гуревич П.С. Философия культуры:Пособие для студентов гуманит. вузов.- 2-е изд.- М.: "Аспект Пресс", 1995.- С.17-24. 32. Дискин И.Е. Культура:стратегия социально-экономического развития.- М.: Экономика, 1990.- С.58-63. 33. Доклад группы экспертов Совета Европы "Культурная политика Российской Федерации" //"Русская культура вне границ" - 1997,- №5.- С.3-13. 34. Дубовицкий В.А. Государство и развитие культуры.- Минск: "Наука и техника", 1989.- С.5-12. 35. Жидков В.С. Что такое культурная политика? //"Культура в современном мире",- 1994г.,- №10,- С.53-60. 36. Зуев С.Е. Культурные сети (опыт проблемного анализа).//"Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии.- 1997,- №5. - С.3-19. 37. 200 лет Тамбовской губернии и 60 лет Тамбовской области: Ист.- статист.сб. - Тамбов.,- 1997.- С.55,192-195. 38. Исакова Л. Белгородский "Атлас".//"Встреча".-1996- №3.- С.14-16. 39. Карпухин О.И. и др. Концептуальные основы новой культурной политики государства. //"Диалог",- 1997,- N9,- С.32-36. 40. Карпухин О.И. Управление в культуре:проблемы функционирования и совершенствования.//Социал.-полит.журн. -1996. - №2 - С.26-39. 41. Культурология.Теория и история культуры.Учебное пособие.- М., ЦИНО, 1996.- С.3-69. 42. Мельников А.П.Селиванчик П.П.Научное управление культурой.- Минск,"Университетское", 1988.- С.86-112. 43. Народная культура и возрождение духовных традиций Тамбовского края. : Материалы обл.научн.-практ.конференции.- Тамбов, 1997.- 76С. 44. Обновление культуры:проблемы и перспективы.- М., РАУ, 1993.- С.29-36. 45. Онуфриенко Г.В.Модели культурной политики в условиях рынка.(Итоги научно-информационного исследования).//Материальная база сферы культуры:опыт решения управленческих,научных и технических проблем.- Научн.- информ.сб.,- 1996.- С.3-11. 46. Организационно-управленческие нововведения в сфере культуры.- М., НИИК,1991.- С.43-47. 47. Организационно-экономические преобразования в сфере культуры:проблемы и перспективы. - М., НИИК, 1990.- С.62-82. 48. Орлова З.А.Социальная политика в сфере культуры.//" Ориентиры культурной политики" -1995,- №5.- С.3-19. 49. Первый всероссийский конкурс "Лучшие проекты по международному сотрудничеству в сфере образования"// Сборник материалов и рекомендаций, Москва, 1998.- 284С. 50. Резолюция парламентских слушаний "Об упорядочении социальной политики государства в условиях выхода из кризиса и становления рыночной экономики" Комитета по вопросам социальной политики Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 51. Справка Министерства культуры РФ о выполнении Федеральной программы "Сохранение и развитие культуры и искусства (1993-1995гг.)"//"Ориентиры культурной политики" - 1996.-№ 4.- С.67-90. 52. Сорочкин Б.Ю. и др. Финансирование культуры в новых экономических условиях.//"Ориентиры культурной политики" - 1995,- №1.- С.3-11. 53. Столяров И.А. Управление культурой:организационно-экономический механизм.- М.,"Экономика", 1989.- С.42-95. 54. Устюжанина Л.В. Основы маркетинга услуг в сфере свободного времени.//"Ориентиры культурной политики",- 1996, - №6,- С.82-95. 55. Шишкин С.В. Экономика и управление в сфере культуры:поиск новых моделей.- М., НИИК, 1992.- С.15-23. 56. Хрипченко В. Из аналитической записки о состоянии и деятельности учреждений культуры и искусства Приморского края в 1995-1997 годах.// "Встреча".- 1997.,- №11.- С.4-6. 57. Экономика и управление культурой.//Экспресс-информ.-Пути перестройки системы управления в сфере культуры на территориальном уровне.- 1990,- №5.- С.2-12. 58. Якобсон Л.И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере.- М.: Экономика, 1991.- С.23-54.
----------------------- Начальник управления
Заместитель начальника по культпросветработе
Заместитель начальника по искусству
бухгалтерия
Отдел планово-финансовой работы
Сектор организа-ционной и кадровой работы
Строительный отдел
Отдел по киновидеообслуживанию населения
ОНМЦ
Областные библиотеки
Инспекция охраны историко-культурного наследия
Метод. кабинет по учебным заведениям
Отдел искусства и культурных связей
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
