После всего сказанного о пределах действия нормативно-правового акта, можно отметить следующее: к изменениям законодательства народ привыкает медленно, мало того, «непостоянство законодательства снижает потенциал государства в узком и широком смысле, усиливает правовой нигилизм у населения и злостное уклонение от выполнения требований закона»(30, стр. 241 речь ). История права показала: «стабильность государства и правопорядка в нем находятся в прямой зависимости от степени изменчивости законов» (8, стр. 86 ).
Глава II. Виды нормативных правовых актов.
2.1. Понятие закона, его место в системе нормативных правовых актов
В литературе многими учеными - правоведами под законом часто понимается нормативный акт, который в юридической форме характеризует закономерности развития общества, регулирует отношения, возникающие в этом обществе, и который принимается в установленном, определенном порядке либо высшим государственным органом, либо путем всенародного волеизъявления референдума, имеющим высшую юридическую силу. Однако такое определение, возможно, является не совсем корректным. Так, в Республике Беларусь, помимо того, что закон принимается высшим законодательным органом, требуется подписание данного акта Президентом, а, следовательно, если в определении указывается на элементы правотворчества, то они должны иметь под собой юридическое, фактическое обоснование.
В широком смысле под законом понимают любую правовую норму, принятую в результате предписания государственной власти. Однако Г.Ф. Шершеневич полагает, что данная формулировка является слишком узкой, так как "кроме государства есть множество других правовых авторитетов, могущих создавать и в действительности создающих законы". Именно поэтому под законом данный автор в обширном смысле понимает любую юридическую норму, которая устанавливается "прямым велением того или другого внешнего авторитета" //13 с. 111//. В узком смысле этого слова Г.Ф. Шершеневич подразумевает "норму, установленную высшим в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом" //13 с.112//. Ю.А. Тихомиров различает закон в материальном смысле - акт власти государства, который содержит норму права общего характера, и закон в формальном смысле - любые акты, которые издаются органом законодательной власти независимо от характера содержащихся в них норм //12 с.46//. Н.Г. Александров критериями различия этих двух смыслов считает характер власти: то есть нормативные акты, которые исходят от законодательной власти, понимает как законы в формальном смысле, а нормативные акты, исходящие от исполнительной власти, - как законы в материальном смысле. Он также уточняет, что "нормативный акт, исходящий от законодательного органа, точнее было бы называть законом в формально- материальном смысле, так как законом только в формальном смысле вернее именовать акты ненормативного (индивидуального) значения, издаваемые законодательными органами'7/4 с. 54//. Закон Республики Беларусь "О нормативных правовых актах Республики Беларусь" под законом понимает нормативный правовой акт, закрепляющий принципы и нормы регулирования наиболее важных общественных отношений (ст. 2).
Представляется, что историческую эволюцию закона следует рассматривать как "срез", аспект эволюции права в целом. Идея верховенства права исторически значительно старше идеи верховенства закона (как и самого закона). В Европе в раннеклассовую эпоху формируется дуализм доктрины и структуры права, а для средневековья совершенно не характерны представления о том, что государство может создавать и изменять право. Однако здесь уже в древности складывается светская, а не религиозная концепция закона. Возникнув в античном Риме, она оказала заметное влияние на развитие понимания закона в странах Европы. Так, сами термины "закон", "законодательство" во многих европейских языках происходят от латинского "lex" (публичное (официальное) обязывание, мн. число leges). Значительно технико-юридическое влияние римского права. Роль закона возрастает по мере создания централизованных государств и особенно усиливается в период абсолютизма. Но его верховенство утверждается лишь в наступлением буржуазной эпохи и только в странах романо-германской правовой семьи.
Сегодня под верховенством закона в большинстве стран понимают прежде всего верховенство конституции. Конституцию определяют как центр, ядро правовой системы, источник государства и т.д. Неодинаковая юридическая сила иных законов порождает проблему их соподчиненности, Она дополняется проблемой соотношения закона и подзаконных актов, а в федеративных государствах - соотношения нормативных актов федерации и ее субъектов. Кроме того, сам термин "закон", как мы выяснили ранее, может иметь различное значение. Закон может определяться как по формальным (акт правотворчества, одобренный парламентом и главой государства), так и по материальным (определенная конституцией сфера законодательного регулирования, например в большинстве франкоязычных стран) критериям.
С тех пор как право приобрело национальный характер, закон - в силу его связи с верховной властью государства можно рассматривать как проявление государственного суверенитета. Два аспекта суверенитета - внутренний и внешний - обусловливают и соответствующие аспекты проблемы верховенства закона. В принципе верховенство закона отражает лишь внутренний аспект суверенитета, т.е. верховенство государственной власти внутри страны. Внешний аспект суверенитета проявляется в соотношении закона и международного права, значимость этой проблемы возрастает по мере усиления интеграции государств. Европейская доктрина предполагает формальное закрепление верховенства закона в системе источников права и наличие системы политико-правовых гарантий верховенства закона (разделение властей, независимость суда, конституционный контроль), а также и ряда неправовых условий (определенный уровень материального благосостояния и информированности членов общества, цивилизованный характер отношений между классами и социальными группами). Вместе с тем механизм законотворчества и применения закона порой бывает столь запутанным и противоречивым, что определить место закона в системе источников права непросто. Верховенство закона неразрывно связано с его легитимностью. Американский ученый Р.Пилон утверждает, что термин "легитимность" в обычном его понимании обозначает точку, где сходятся право и мораль. "Когда правительство претендует на то, что его власть и его действия легитимны, оно тем самым утверждает, что действует правильно не только с легальной, но и моральной точки зрения" //7 с.62//. Однако, Р. Пилон полагает, что в современном обществе практически невозможно единогласное одобрение общегосударственных решений, и иногда значительная часть населения может считать существующий строй незаконным.
Проблема соотношения конституционности и легитимности закона весьма сложна и недостаточно исследована. Даже будучи принятым в соответствии с установленной процедурой и в рамках компетенции законодательного органа, закон может и не соответствовать господствующим в обществе представлениям о справедливости. Верховенство закона реально лишь при наличии и формально-юридического и сущностного критерия легитимности, ибо учет только последнего из них может означать доминирование целесообразности над законностью, а только первого - провоцировать использование закона в антигуманных целях. Сама возможность "корректировки" закона в соответствии с требованиями легитимности свидетельствует о существовании источников права, конкурирующих с ним.
Речь идет об актах судебного конституционного контроля и судебной практике. Критерием легитимности законов выступает конституция. Критерием ее легитимности высшие принципы справедливости. В процессе судебного конституционного контроля происходит "отсев" неконституционных законов (норм), т.е., по существу, их корректировка с позиций легитимности. Одновременно корректируется путем толкования сама конституция. Корректировка закона осуществляется также и в процессе судебной практики. Причем в системах общего и романо-германского права ситуация весьма сходна. В странах с романо-германской правовой системой судебная практика изначально не признавалась источником права, но постепенно она фактически стала таковым. При этом ее юридическая сила равна силе закона или даже превосходит ее //8 с. 185//. Нельзя не согласиться с Р.Давидом, утверждающим, что "абсолютный суверенитет закона в странах романо- германской правовой семьи является фикцией", так как "наряду с законом существуют и иные значительные источники права" 119 с. 104,107//. Все сказанное позволяет сделать вывод об ограниченности действия принципа верховенства закона. По существу, в "чистом" виде концепция верховенства закона (в ее традиционном понимании) реализовывалась лишь в классическом мусульманском праве. И в тех правовых системах, где принцип верховенства закона провозглашается, действие его далеко не безусловно. Это связано с тенденцией к ограничению полномочий парламента в пользу органов исполнительной власти. Поэтому реальное место закона в системе источников права во многом определяется соотношением компетенции парламента и правительства (президента).//10 с.42//Ограниченность действия принципа верховенства закона объясняется также его взаимодействием с нормами международного права. Последнее обычно обладает либо приоритетом, либо равной с законом юридической силой. В связи с этим во франкоязычных странах, например, условием вступления в силу международного договора, положения которого противоречат конституции, является соответствующее изменение конституции. А ратификации международного соглашения, противоречащего действующему законодательству, предшествует процедура отмены или изменения закона. Наконец, в мире утверждается представление о первичности естественных и неотчуждаемых прав человека по отношению к позитивным правовым нормам. В итоге нормы о правах и свободах личности, хотя и закрепляются в конституции, декларациях и хартиях, имеющих конституционное значение, но рассматриваются в основе своей как надконституционные. Соответствие норм конституции и законов естественным и неотчуждаемым правам человека становится критерием их легитимности //10 §2//.
Таким образом, возможны два подхода к проблеме верховенства закона. "Узкий" состоит в формально-юридическом определении места закона в системе источников права. "Широкий" предполагает рассмотрение источников права во взаимосвязи и взаимодействии с политической, идеологической, социальной и другими системами. Тогда принцип верховенства закона приобретает многомерность и рассматривается сквозь призму демократии (или ее отсутствия), идей, положенных в основу правопонимания, характера отношений в обществе и т.д. Представляется, что именно такое видение проблемы позволяет раскрыть реальную роль и назначение закона в той или иной правовой системе.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
