В отличие от вышеуказанных отделений ПФР Единая пенсионная служба по-лученные от плательщиков и из Централизованного фонда средства, направляет в Службу по назначению пенсий. Оттуда через почту, сберегательные кассы и альтернативные службы доставки идет выплата пенсий пенсионерам. При этом на почту приходится 60-75% доставки, на сберегательные кассы -- 10-15%, на альтернативные службы доставки -- 15-20% от общего объема доставляемых пенсий.
Признание ПФР федеральной государственной собственностью -- особенность России. Обычно подобные фонды не объявляются государственной собственно-стью, даже федеральной. Они как правило рассматриваются как собственность са-мих застрахованных и работодателей со строго целевым назначением, исключаю-щим какое-либо иное использование средств Фонда и тем более их изъятие государством.
В дальнейшем при стабилизации политической и экономической ситуации в стране предполагается создать орган управления Фондом из лиц наемного труда (застрахованных), работодателей (предпринимателей), представителей независи-мых профсоюзов и государства.
Анализ динамики соотношения занятого трудоспособного населения и пенсио-неров нашей страны за рассматриваемый временной период выявляет ряд харак-терных тенденций.
Статистические данные показывают, что численность заня-тых за период с 1992 г. уменьшилась на 9,3% (6,7 млн. чел.), а численность пен-сионеров при этом возросло с 35,2 до 38,2 млн. чел., т.е. на 8,2%. В результате это-го нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла с 46 пенсионеров на 100 чел. занятых в народном хозяйстве в начале пе-реходного периода до 57 пенсионеров в настоящее время.
В последующие годы в связи с ухудшением экономического положения в стране во многих ранее благополучных по пенсионной нагрузке регионах ситуа-ция значительно осложнилась, и соотношение пенсионеров к численности рабо-тающего населения приблизился и даже перешагнул 50%. Так, в Республике Ка-релия (с 43,8% в 1992 г. до 56,1 -- в 1995 г.), Архангельской области (с 42,8 до 59,9%), Еврейской автономной области (с 40,9 до 50,7%). Для наглядного пред-ставления структуры пенсионной системы целесообразно более детально рас-смотреть динамику численности основных категорий пенсионеров за те же пе-риоды. Как показывает статистика, за 5-летний период общая численность пенсионеров возросла на 7,3% или на 2,6 млн. чел., при этом чис-ленность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4% (2.5 млн. чел.), чис-ленность получателей социальных пенсий -- на 25%, причем численность пен-сионеров по труду растет равномерно в каждом году, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода ежегодно уменьшалась примерно на 15-17% в год.
Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.):
1990 г. -- 80%, 1992 г. -- 52%, 1993 г. -- 62%, 1994г. --58%, 1995 г. -- 60%, 1996 г. -- 54%, 1997 г. -- 53%, 1998г. --41%.
При этом, естественно, были нарушены как минимум два основополагающих принципа государственной страховой пенсионной системы: поддержание жизнен-ного уровня пенсионеров путем обеспечения стабильного уровня покупательной способности пенсии и обеспечение сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы.
Последствием перечисленных выше процессов явилась катастрофическая де-формация финансовой обеспеченности пенсионной системы, при которой уровень финансовой обеспеченности выплаты пенсий снизился с 100-120% в дореформен-ный период до уровня 80-85 % в переходный период к рыночным отношениям. Пропорционально размеру снижения обеспеченности произошло снижение уровня самих назначаемых пенсий.
Закономерно, что средний размер пенсии по старости в среднегодовой динами-ке составил относительно среднего размера заработной платы:
1990г. --41%, 1991 г. -- 37%, 1992г. --26%, 1993 г. -- 34%, 1994г. --35%, 1995 г. -- 39%, 1996г. --37,8%, 1997 г. -- 37,2%.
Еще более неустойчивый характер приобрело соотношение минимального раз-мера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если в 1991 году оно состав-ляло 171%, то к 1992 г. снизилось до 59%, а к 1996 г. еще уменьшилось до 50%. В 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребитель-скому бюджету, а не уровню прожиточного минимума.
За переходный период произошла также глубинная деформация и другого ос-новного принципа построения системы пенсионного обеспечения: связи размера пенсии с величиной трудового вклада гражданина. В результате введения наряду с инфляционной индексацией пенсий компенсационных выплат произошло сниже-ние реальных размеров отдельных видов пенсионных выплат, резко сузилась диф-ференциация между максимальными и минимальными размерами пенсий, вновь возникла тенденция к уравнительности пенсионного обеспечения. Вместо преду-смотренной законодательством дифференциации в пределах 1:3-3,5, она в 1997 г. составляет не более 1: 1,7.
Немаловажную роль в ухудшении пенсионного обеспечения сыграли и приме-няемые правительственными органами методы борьбы с последствиями инфляци-онного роста потребительских цен. При этом единственная антиинфляционная ме-ра -- проведение индексации пенсии по итогам предыдущих трех месяцев -- в условиях галопирующего роста цен не обеспечивала необходимого уровня ком-пенсации потерь и неизбежно привела к дальнейшему снижению покупательной способности пенсий.
Таким образом, уже к середине 90-х гг. т.е. практически через три-пять лет пенсионная система России начала испытывать кризисные явления, основными признаками которых являются:
нарушение принципа зависимости размера пенсии от трудового вклада пен-сионера;
резкое снижение уровня жизни пенсионеров, которое наиболее наглядно про-является в отставании минимального размера пенсионного обеспечения от прожиточного минимума пенсионера;
сужение дифференциации минимального, среднего и максимального размеров пенсии по причине увеличения удельного веса компенсационно-уравнитель-ных доплат к минимальному размеру пенсии и снижения влияния «зарплатно-го фактора» на размер назначенной пенсии;
разбалансированность бюджета ПФР по причине роста расходов Пенсионно-го фонда на многочисленные виды выплат, не обеспеченны адекватным по-ступлением страховых платежей (надбавки и повышения к различным кате-гориям пенсионеров, расширение прав пенсионеров на получение пенсии по выслуге лет, на льготные и «северные» пенсии в ущерб пенсиям по старости, т.е. по наступлению страхового возраста, сохранение пенсии работающим пенсионерам и т.п.);
неурегулированность финансовых взаиморасчетов бюджета Пенсионного фонда с федеральным бюджетом РФ, Государственным фондом занятости и т.д. Таким образом, самая серьезная из перечисленных выше проблем совре-менного этапа развития пенсионной системы заключается в углублении фи-нансового кризиса пенсионной системы, который проявляется в значительном расширении расходной части бюджета Пенсионного фонда и резком сокраще-нии доходной его части.
Основная причина разбалансированности бюджета пенсионной системы обу-словлена тем, в системе пенсионного обеспечения имеется немало механизмов неце-левого расходования пенсионных средств -- возможность получения пенсии независимо от уплаты страховых взносов, множество необеспеченных соответствующими денежными поступлениями льгот для отдельных категорий пенсионеров и т.д.
Пенсионное законодательство не связывает предоставление льгот с фактиче-ским состоянием условий труда на производстве, с размером страховых взносов и их своевременной уплатой.
Не менее существенным фактором ухудшения финансовой обеспеченности пенсионных выплат послужило падение собираемости всех видов доходов Пенси-онного фонда.
Ставка отчислений в Пенсионный фонд определяется федеральным законода-тельством о тарифах. Однако в последнее время чрезмерно высокая тарифная ставка отчислений с заработной платы на пенсионное обеспечение становится об-ременительной для предприятий и организаций. В последние годы более чем в три раза был увеличен страховой тариф -- с 12% в 1990 г. 39,5% в 1997 г., который для предприятий, организаций, учреждений включает взносы в Пенсионный фонд -29%, в фонд социального страхования -- 5,4%, в государственный фонд занятости -- 1,5% и на обязательное медицинское страхование -- 3,6%.
Суммарная величина страховых тарифов с заработной платы составила по го-дам:
1990 -- 12%, 1991--38%, 1992 -- 38%, 1993 -- 39%, 1994-1995 -- 40%, 1996-1998 -- 39,5%.
За последние годы значительно усложнились условия и механизм контроля за сбором страховых взносов практически для всех категорий плательщиков. По при-чине падения управляемости в бюджетно-финансовой системе, выражающейся в неконтролируемом разрастании теневого обращения денежных средств и их суще-ственном вытеснении из легального обращения различными заменителями (цен-ными бумагами разного вида, бартерными отношениями, «натуральными» выпла-тами и т.п.) обеспечить сколько-нибудь стабильный сбор доходов ПФР для финансирования плановых расходов по пенсиям оказывается все более трудно. Достаточно напомнить, что уровень просроченной задолженности по страховым взносам в ПФР составил в начале 1999 года около 130 млрд. руб., т.е. практически годовой бюджет Пенсионного фонда 1997 г.
Практика последних лет показала также наличие значительного числа неэф-фективных элементов в самой действующей организационной схеме управления пенсионным государственным страхованием. Первостепенное место среди них за-нимает сохраняющееся до сих пор разделение функций сбора и расходования пен-сионных средств между Пенсионным фондом и органами социальной защиты на-селения, которое привело к тому, что использование этих средств осуществляется без надлежащего правового и финансового контроля за движением финансовых ресурсов от органов Пенсионного фонда непосредственно до пенсионера. В ре-зультате нецелевое и необоснованное расходование средств в региональных орга-нах социальной защиты достигло существенных размеров.
Главное эволюционное изменение возрастного состава населения России, как и всех переживающих демографический переход стран, - его сдвиг в сторону старших воз-растов. В нашей стране общество переживает процесс запаздывающей модернизации со всеми вытекающими негативными последствиями: ростом цен и невыплатой зара-ботной платы, имущественным расслоением общества на фоне высокого уровня преступности и безработицы, локальными войнами, высоким уровнем психоэмоцио-нального стресса. Если люди молодого или среднего возраста могут адаптироваться в новой ситуации, то пожилые люди с трудом вырабатывают новый динамический стереотип. На это у них уходит в два-три раза больше времени, чем у молодых людей. А ведь большая часть пенсионеров - люди старше 60 лет - это самая быстрорастущая группа россиян.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
