1.4.1.  Силовой контроль

     Нет более противоречивого средства поддержания мира, чем ис­пользование силы. Гуманитарии и правозащитники с подозрением отно­сятся к режимам, которые призывают к применению силы для поддер­жания социального порядка, поскольку зачастую этот призыв выступает предлогом для установления тирании. Действительно, наделенные чрез­вычайными полномочиями полиция и армия, которые усматривают в по­лицейской дубинке и тюремной камере лучшее средство реагирования на любое проявление инакомыслия, неизменно оказываются той ис­крой, от которой разгораются всяческие революции и социальные вол­нения. Тем не менее сила - это, наверное, самое широко используемое средство для предупреждения конфликта. Даже в традиционно демо­кратических государствах определенные типы поведения - физическое насилие, сговор с целью убийства, а также дискриминация - являются незаконными, и их проявление может вызвать ответное применение силы со стороны государства с целью сохранения установленного пра­вопорядка[12].

     Контроль необходим, чтобы уменьшить остроту дилеммы безопасности, ограничить поведение доминирующей этнической группы и удержать потенциально шовинистические элиты. Группам, которые занимают доминирующее положение в обществе или стремятся использовать насилие для достижения своих локальных целей, контроль мешает организовывать этнические беспорядки под угрозой тюремного наказания. Ненависть, опасение, зависть или презрение между представителями разных этнических групп могут быть сильными, но опасение быть наказанными государством предотвращает индивидуумов от действования в соответствии с чувствами. Контроль также может заверять доминирующие группы в незыблемости их социального положения.

     Силовой контроль также дает выигрыш во времени политически деятелям, стремящимся изменить общество, ибо он позволяет им установить новые институты в тех случаях, когда группы не принимают изменения добровольно. Контроль действует в качестве дополнения к другим способам управления обществом, помогая правительствам уста­навливать избирательные системы, создавать новую идентичность или другим образом изменять этнические и политические процессы.

     Вместе с тем силовой контроль может иметь много недостатков. Наи­более существенный недостаток состоит в том, что контроль вызывает недовольство. Люди не любят, когда их ограничивают или беспокоят, и уровень недовольства растет в прямой пропорции по отношению к величине контроля. В то время как контроль снижает выраженность дилеммы безопасности, он же часто вызывает состояние беспокойства у групп, которые ощущают на себе тяжелый груз дискриминации со сторо­ны государства. Поэтому репрессивные правительства рискуют взамен сиюминутного мира завтра получить конфликт. Наиболее влиятельные (гегемонные) этногруппы особенно недовольны контролем тогда, когда они перестают доминировать в государстве, теряют свое привилегиро­ванное положение. В таких обстоятельствах контроль будет восприни­маться как препятствие в реализации групповых амбиций.

     Сущность силового контроля составляет предотвращение этническо­го насилия посредством устрашения. Устрашение, однако, имеет множе­ство форм. Первый тип контроля - полицейский, который включает в себя обеспечение безопасности групп посредством наказания за кон­кретный факт насилия. Второй тип контроля - выборочный. Выбороч­ный контроль гораздо более действенный, чем полицейский, и включает в себя подавление лидеров и тех людей, которые стремятся создавать националистические организации. Третий тип контроля - грубая сила. Он включает в себя систематическое и широко распространенное ис­пользование силы для подавления любого проявления этнической дея­тельности, невзирая на то, имеется ли в ней компонент насилия или нет. Четвертый тип контроля строится по принципу «разделяй и властвуй». В отличие от первых трех типов контроля, использование принципа «разделяй и властвуй» препятствует созданию националистической организации через игру на внутренних разногласиях между членами этнической группы, а не применением наказания. Конечно, эти разно­видности контроля - всего лишь идеальные типы, и правительства часто используют элементы из всех четырех категорий одновременно или поочередно.

     Стратегии силового контроля часто сменяют друг друга в реальной практике. Каждый из типов контроля направлен на свою часть обще­ства. Полицейский контроль воздействует только на тех людей, которые осуществляют насилие; выборочный контроль фокусируется на предуп­реждении возникновения националистических организаций в целом и особое внимание уделяет потенциальным активистам; грубая сила конт­ролирует все формы этнической активности. Стратегия «разделяй и вла­ствуй» несколько отличается от других форм контроля, так как она со­средотачивает особое внимание на расколе группы и ее деятелей субэтнического уровня. Родоплеменные, религиозные и региональные осо­бенности часто становятся важными деталями, когда правительство на­чинает искать возможные источники разделения, которые могли бы пре­дотвратить активность группы как единого целого.

      Средства у каждой стратегии также свои. Полиция контролирует с помощью тюрем и военного утихомиривания тех, кто вовлечен в насилие; выборочный контроль часто использует цензуру или ограничение свобод наряду с драконовскими мерами наказания за насилие; грубая сила часто предполагает убийство любых членов этнической группы только потому, что правительство не оказывает им активной поддержки. Способ «разде­ляй и властвуй» часто состоит из административных изменений или дру­гих попыток признания и усиления отдельных компонентов.

      Силовой контроль всегда связан с ограничением гражданских свобод, что вообще нежелательно в принципе, поскольку только провоцирует гнев среди тех граждан, которые в этих свободах ущемляются. Ограничение гражданских свобод нередко приводит к появлению других форм гражданской борьбы, уже не связанных только с этническими проблемами.

Ресурсы этнической группы, уровень ее внешней поддержки, доступ к оружию, социальная структура группы и тип режима - вот основные фак­торы, которые определяют способность силового контроля сдерживать этническое насилие. Несомненно, что не менее важным фактором эффек­тивности является популярность правительства, осуществляющего конт­роль, и хорошо обученные силы охраны правопорядка и безопасности.

На осуществление эффективного контроля также влияет благососто­яние этнической группы, формирующей полицию и силы безопасности. Представители бедных групп, а также групп, зависимых от правитель­ства, не могут рисковать средствами к существованию, поддерживая экс­тремистов. Наличие развитого гражданского общества, являющегося мощным ресурсом существования группы, снижает потребность в силовом контроле. Поэтому значение контроля возрастает в условиях слабого гражданского общества.

Эффективность силового контроля во многих случаях можно оценить по успешности борьбы с экстремизмом, т.е. с активностью этноорганизации, стремящейся вооруженной силой и террором захватить и удерживать государственную власть. Против экстремизма применяется стратегия подавления.

 Стратегия подавления означает использование государством силы для пресечения насильственных действий этноорганизации и перевода конфликта в легитимное русло. Следующие ситуативные условия способствуют выбору стратегии подавления: превосходство силы государства, привычка правительственных авторитетов полагаться на силу, акты агрессии этноорганизации, этническое напряжение. Отсутствие этих си­туативных условий означает наличие препятствий выбору стратегии подавления. Если подавление переходит в сверхреакцию, социальный кон­троль этнического насилия утрачивает эффективность и способствует затяжному конфликту.

1.4.2.  Посредническое вмешательство

     В конфликтологии понятие посредничества определяется через более общее понятие конфликтного менеджмента.

Термин «конфликтный менеджмент» имеет два значе­ния - теоретическое и практическое. В теоретическом ас­пекте он означает раздел конфликтологии, изучающей проблемы управления конфликтами. Как практику или активность данным термином принято обозначать намеренное воздействие на изменение хода борьбы. К. Боулдинг, кото­рый одним из первых применил данный термин, имел в виду, что конфликты являются динамичными социальными про­цессами, имеющими скрытую ступень поляризации, а так­же переходящие в открытые стадии эскалации и окончания. Однако конфликтный процесс не протекает автоматически. Поскольку конфликты имеют последствия для участников и окружения, они становятся объектом управления в целях изменения их курса, выгодного участникам борьбы и окру­жению. Теория конфликтного менеджмента служит практике в том случае, если знание, усваиваемое участниками кон­фликта, способствует достижению данной цели[13].

      Конфликтный менеджмент надо отличать от явления, кото­рое принято обозначать терминами «протекание конфликта», «ход борьбы», то есть последовательное прохождение ступеней или стадий конфликта от его возникновения и эскалации до ис­хода. Это цикличное течение борьбы складывается из конфрон­тации, противодействий участников конфликта, выполняющих роли нападения и защиты. Конфликтный менеджмент есть осо­бая активность участников конфликта и их окружения, намерен­ная реакция на протекание борьбы, изменяющая ход конфликта.

     Конфликтный менеджмент как реакция участников этничес­кого конфликта и третьей стороны на ход борьбы имеет разнооб­разные формы. Они могут быть соотнесены со стратегией и так­тикой, ролевым поведением и качествами субъектов управления конфликтом, с его исходом и последствиями, успехом или неус­пехом, субъективными и объективными причинами конфликта, на которое направлена управленческая активность.

     Изучение проблемы посредничества требует обращения к методу классификации. Необходимо определить признаки посредничества, отличающие его от других видов конфликтного менеджмента. Один из критериев типологии конфликтного менеджмента раскрывает происхождение слова «посредничество» (лат. medio, mediatum) - «позиция между двумя крайностями», «действие в качестве третьей стороны или агента», «вмешательство третьей стороны»[14] Следовательно, все формы конфликтного менеджмента могут быть разделены на две наиболее общие категории: внутренний конфликтный менеджмент (без вмешательства третьей стороны) и внешний конфликтный менеджмент (с вмешательством третьей сторо­ны). Критерий вмешательства позволяет отличать конфликтный менеджмент от механизма группового участия в конфлик­те в форме коалиций. Коалиция - это временное объединения для совместных конфликтных действий, которое увеличивает силы защиты и нападения. В отличие от коалиций, которые на­правлены на потенциального или реального противника, третья сторона занимает авторитетную позицию к обеим сторонам-ан­тагонистам даже в тех случаях, когда в окончательных решени­ях выражает свое предпочтение одной или другой стороне.[15]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9