К ситуационным источни­кам следует отнести истори­ческое, наследие межэтничес­ких отношений, воздействие внешнеполитических факторов в регионе, экономичес­кую ситуацию, проблемы внутриполитической жизни, уровень политической и об­щей культуры в очагах межэтнических коллизий и многое другое. Не исключе­но, что ситуационные факто­ры могут оказывать разное, подчас диаметрально проти­воположное, воздействие на участников конфликтогенной ситуации в разных регионах страны.

    В процессе назревания и разрешения этнополитических конфликтов ощутимо воздействие конфессиональ­ного фактора. Он не всегда заметен, но играет свою роль, например, в отношени­ях России и Татарстана, во­енных операциях по разору­жению бандформирований в Чечне, присутствует в проти­воборстве Армении и Азер­байджана, Грузии и Абхазии, Осетии и Ингушетии.

    Почему так происходит? Дело в том, что принадлеж­ность противостоящих сто­рон к различным конфесси­ональным культурам неред­ко ведет к конфликту. Близость конфессиональных и этнических аспектов кон­фликта ни в коей мере не означает их тождества. Кон­фессиональная принадлеж­ность всегда была сильней этнической идентичности. В этом историческом факте кроется разгадка отождествления религиозной и этни­ческой принадлежности. Но это не означает их неразделенности. К тому же любая конфессиональная культура обладает большим миротвор­ческим потенциалом, кото­рый может и должен быть использован для достижения межнационального мира. Эта истина — важная максима при принятии ответственных политических решений в це­лях урегулирования этнополитических конфликтов.

     Важнейшей особенностью природы и сущности полити­зации межэтнических проти­воречий и коллизий является их динамика. Анализ пока­зывает, что этнополитические конфликты имеют некоторые общие контуры своего раз­вития, характеризующиеся порядком выдвигаемых тре­бований. Во многих случаях конфликты начинались с пос­тановки и обсуждения про­блемы национального языка (Молдова — Приднестровье). Именно эта сфера противос­тояния ранее всего перехо­дила из скрытой формы в открытую. Она имела и име­ет огромное мобилизующее значение, так как апеллирует ко всем людям данной национальной группы.

     Затем требования, как правило, переходят в поли­тическую плоскость, перерас­тая в статусные притязания. И, наконец, борьба вылива­ется в территориальные пре­тензии, которые представля­ют собой конфликты по по­воду ресурсов соответству­ющей группы. Именно на этой фазе происходит ожив­ление архаических представ­лений и требований об «ис­торической» оправданности выдвигаемых притязаний. Искаженные архаичные идеи насыщают конфликт праисторическим содержанием, подтвердить или опровер­гнуть которое невозможно.

     Парадоксально, но от конфликтов, детонированных архаикой, не застрахованы и общества, казалось бы, да­леко ушедшие от архаичных форм и ценностей. Генери­руемые архаичные представ­ления подпитывают национа­листические идеи и ведут к перерастанию локального насилия в отдельных регио­нах к повсеместной межэт­нической войне. Именно та­кую динамику обнаружива­ет, например, кровавое про­тивоборство в Таджикиста­не. Аналогичные опасные тенденции все более отчет­ливо проявляются на Север­ном Кавказе (осетино-ингушские столкновения, военные действия в Чечне). При обобщенном анали­зе этапов развития этнополитических конфликтов в разных местах наблюдается одна тенденция: вооружен­ное противоборство из по­началу локальной, относи­тельно вялотекущей кон­фликтности полупартизанско­го характера как бы по од­ному сценарию перерастает в полномасштабные военные действия. Так было в Нагор­ном Карабахе, Приднес­тровье, Таджикистане, Абха­зии.[8]

     Нельзя не заметить все более широкую «интернаци­онализацию» конфликтов на территории бывшего СССР. В Приднестровье, например, ангажирована Румыния, в Таджикистане — Афганис­тан. В конфликтах активно участвуют иностранные воен­ные наемники. Ещё один яркий пример – вооруженный конфликт в Чечне, где на стороне бандформирований воевали наёмники со стран бывшего СССР (Украина, Белоруссия, Грузия), Ближнего Востока (Турция, арабские страны Персидского залива), стран Средней Азии (Таджикистан, Афганистан), а также стран Африканского континента (Судан).

     Планка вооруженного противоборства на нацио­нально-этнической почве опустилась с межреспубли­канского уровня (Армения — Азербайджан) до внутриреспубликанского (Таджикис­тан), до уровня автономий (Россия — Чечня, Молдо­ва — Приднестровье, Гру­зия — Абхазия и др.).

1.3.                    Типология этнополитических конфликтов

Этнический конфликт - это межгрупповая борьба за ограниченные ценности, участники которой определяют себя и противника по аскриптивным и генотипическим признакам групповой принадлежности. От эт­нического конфликта этнополитический конфликт можно отличить по содержанию политических требований инициаторов борьбы - организо­ванной этногруппы. Этот вариант классификации именуется целевой типологией конфликта.

Сторонники целевой типологии усматривают отличительную черту этнополитического конфликта в политических требованиях одного из его участников.

          В соответствии с целевой типологией этнополитические конфликты делятся на статусные и гегемонистские. Статусные конфликты происходят в связи с требованиями изменения политического положения этногруппы в обществе. Требования могут быть двух видов: создание политической автономии и создание независимого национального государства. А.Я. Сухарев, В.Д. Зорькин, В.Е. Крутских именуют статусный конфликт сепаратизмом[9]. Он свидетельствует о групповом стремлении к отделению. Гегемонистский конфликт порождается требованием политического преобладания этногруппы в отношении других этногрупп общества. Гегемонистские требования относятся к желаемым привилегиям внутренней этногруппы и ограничениям внешней группы в экономической, политической, правовой, культурной сферах.

     Сохранение доминирования одной этногруппы над другой провоцирует затяжные конфликты. Статусные и гегемонистские конфликты происходят преимущественно между национальными меньшинствами и доминирующей этнонацией.

     Исследователи применяют дополнительные целевые классификации этнополитического конфликта. Г.С. Денисова и М.Р. Радовель предлагают различать в статусном конфликте три формы: сецессию – отделение с целью создания собственного государства; ирредентизм - отделение части территории с целью присоединения ее к соседнему государству; энозис - отделение с целью присоединения к государству, где проживает основной массив одноименного этноса. Данная типология полезна в изучении интернационализации конфликта, поскольку ирредентизм и энозис приводят к межгосударственному конфликту.

     В типологии, предлагаемой Ю.Г. Запрудским, применяется критерий внутригосударственного уровня этнополитического конфликта[10]. Различаются местные, региональные и социетальные конфликты. Первую группу образуют конфликты внутри государственно-правовых образо­ваний. Ко второй группе относятся конфликты между этими образова­ниями, например конфликт Дагестана и Чечни в 1990-х гг. Третью группу образуют конфликты между государственным образованием и правительственным центром, например в 1990-х гг. борьба между самопровоз­глашенной Ичкерией и центральной властью РФ.  Данная типология полезна в изучении тенденций распространения местных конфликтов, локализации, регионализации или достижения социетального уровня, затрагивающего все многонациональное общество. Но эта типология не учитывает мотивационных причин конфликта. Без их определения трудно объяснить изменения уровней конфликта.

     В научной литературе можно встретить двух- и трехпараметровые типологии этнополитического конфликта. З.В. Сикевич использует целевой и динамический аспекты протекания конфликта. В зависимости от целей конфликтующих сторон она называет пять конфликтов (културно-языковый, социально-экономический, статусный, территориалный и сецессионный). Изучение конфликта в динамическом аспекте (степень обострения конфронтации) позволяет проследить переход от одного типа конфликта в другой. Отметим, что данная типология не учитывает мотивационные причины конфликта, без которых трудно предвидеть динамику конфронтации.

В зависимости от мотивационной причины можно определить четыре типа этнополитического конфликта - защитный, статусный, гегемонистский и элитарный. В защитном конфликте мотивационной причиной обращения к этническому насилию является дилемма физической безопасности группы.

Мотивационная причина статусного конфликта заключается в груп­повом страхе перед возрастающим преобладанием внешних групп или доминирующей субнации. Специфика мотивации в статусном конфликте состоит в стремлении национального меньшинства к культурному, а не физическому выживанию, хотя мотив физического страха может усилить этническую солидарность. Группа начинает воевать за желаемый статус из-за воспринимаемой угрозы разрушения своего образа жизни, своих институтов и полной ассимиляции.

В гегемонистском конфликте доминирующая субнация не удовлетво­ряется сохранением своего образа жизни и институтов. Гегемонистская группа принуждает иноэтническое население к маргинальному положению в обществе.

В основе элитарного конфликта находятся властные амбиции этни­ческих элит. По утверждению инструменталистов, элиты разыгрывают «этническую карту», используют этнический страх, ненависть и распро­страняемую с помощью идеологизированных мифов гегемонистскую мо­раль в интересах достижения или сохранения своей власти. Четыре мотивационные причины, лежащие в основе этнополитических конф­ликтов, могут усиливать друг друга и побуждать людей к кровопролит­ной и затяжной борьбе. В полиэтничном обществе одновременно могут существовать все типы конфликта.[11]

1.4.                    Стратегии правительственного контроля в этнополитическом конфликте

     Ситуация с исследовани­ем проблематики этнополитических конфликтов в со­временной науке складыва­ется таким образом, что больше накапливается знаний о том, как начинаются кон­фликты, чем о том, как им положить конец.

      Мировой опыт показыва­ет, что выход из этнополитического конфликта один — совместное достижение со­гласия и мира, в котором ценность собственно этничес­ких требований снижалась бы по сравнению с повыша­ющейся ценностью жизни человека.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9