Модифицированная  модель  "поведения  голосующих",  на которую опирался Фрэнклин в своих подсчетах эффекта поли­тических взглядов и предпочтений,  включала следующий на­бор  "детерминант": социально-классовая принадлежность ро­дителей,  партийная  идентификация родителей, социально-клас­совая принадлежность самого  избирателя,  его партийная  идентификация  и политические взгляды.

Данные британской электоральной статистики за два  по­следних десятилетия,  на которых “проигрывалась” эта мо­дель,  как явствует из  монографии Фрэнклина,  подтвердили предположение о росте влияния  на голосование  политических взглядов и предпочтений.

Подтвердилось  и другое важное предположение  автора о внутренней взаимосвязи двух общих тенденций в эволюции  британского электората - упадка  “классового голосования” и роста зависимости электорального выбора от  "предпочтений в вопросах". При сопоставлении данных о динамике развития обеих тенденций за два десятилетия обнаруживается их удивительная    синхронность, а следовательно,  и возможная сопряженность друг с другом в форме обратной зависимости.

Батлер и Стоукс в своей  монографии выдвинули предположение, согласно которому отклонение электорального поведения от стереотипа “классового голосования” и  проявления “нестойкости” в значительной степени могут рассматриваться как прямое следствие противоречивос­ти  “детерминирующих” электоральный выбор характеристик социально-классовой принадлежности. Это предположение  стало для  Криу и Фрэнклина  исходной  посылкой в анализе  “социо­логического” аспекта  "упадка двухпартийности". Оба исследователя указывают на тенденцию "смешения"  классов как на важнейший  источник перемен в поведении электората.

"Собственность на жилище, сектор занятости, членство в тред-юнионах, доход и другие показатели положения в социальной структуре,  - пишет  Криу в статье  "Партийное разъ­единение...",  - не перекрывают значения разграничения на категории физического и умственного труда как основы голосования,  вместе с тем и они обладают некоторым независи­мым эффектом. Этот эффект выражается в усилении  классово­го голосования среди тех избирателей,  которые оказываются на одной и той же   "стороне" по двум или большему числу социальных разграничений.

Ссылаясь на данные, приведенные в монографии  “Десятилетие разъединения...” о группах самых сильных приверженцев обеих ведущих партий в электорате,  Криу подчеркивает, что к этим группам, у ко­торых отдельные характеристики социально-классовой принад­лежности “гармонировали” друг с другом и обладали усили­вающим эффектом по отношению к  "классовому"  голосованию", может быть отнесена лишь незначительная часть избирателей. У подавляющего большинства голосовавших за три партии в 1979  г.  (81%)   характеристики социальной принадлежности по обладали таким эффектом, что, по логике Криу, дает основание отнести их к классово  “смешанным” категориям.

Наряду с другими социальными переменами,  произошед­шими за последние 20 лет,  благодаря  которым воз­растающее число избирателей может быть отнесено к классу  "смешанным" категориям, в частности, распространения собственности на  жилье  в рабочем классе  и   тред-юнионизма среди  "белых воротничков",  Криу выделяет и значение со­циальной мобильности.

"Бурный" рост классово "смешанных" семей в большой степени связан с  массовым появлением на рынке труда женщин, пополнивших категорию конторских служащих: более одной трети всех семей с двумя работниками относятся теперь к категории классово  “смешанных”.

Прежде,  как отмечает Фрэнклин,  барьер между профессиями рабочего класса и профессиями среднего класса всегда считался особенно сложным для преодоления. Постоянство  "центральной"  "детерминанты" "классового голосования" наделяло электорат сопротивляемостью к ''нестойкости". С распространением  (вертикальной) социальной мобильности в британском обществе электоральный выбор лишился "якоря", который прочно удерживал этот выбор, "привязанным к социальным характеристикам".

Как Криу, так к Фрэнклин считают, что объективные социальные перемены оказались более благоприятными для консерваторов. По словам Криу, в голосовании избирателей, принадлежащих к классово "смешанной" категории, обнаруживается достаточно устойчивая асимметрия: преимущество лей­бористов среди рабочих, которые в каком—либо отношении приобщились к жизни среднего класса,  как правило, оказывается  менее значительным по сравнению с тем преимущест­вом,  которое удается сохранить  консерваторам у части  "своего"  класса,  познавшей на собственном опыте “как живет” рабочий класс.

Такая асимметрия,  как указыва­ет  Криу,  выявляется,  если сравнивать распределение голосов среди тех,  кому социальная  мобильность позволила  преодо­леть  границу между классами,  а также в классово  "смешан­ных'' семьях,  среди рабочих-собственников своих жилищ и среди избирателей  из среднего класса, снимающих жилье,  наконец, среди “белых воротничков”, состоящих в тред-юнионах и служащих государственного сектора.

В  "смешении" классов, заключает Криу,  - один из важных источни­ков разрушения поддержки лейбористов рабочим классом.

“Манипуляции” с электоральной статистикой дают возмож­ность Фрэнклину дать более "точную" оценку роли объектив­ных социальных перемен в ослаблении позиций в электорате лейбористской  партии.

“Прямой” упадок,  "классового голосования"  имеет, с точки зрения Фрэнклина,  исключительно важное значение. 

В отличие от Фрэнклина,  Криу в своей статье  приходит к выводу об усиливающихся расхождениях между политикой лейбористов и взглядами потенциальных сторонников партии, следуя преимущественно дедуктивному методу. Смысл его рассуждений сводится  к следующему. Избирателя связывают с партией не только узы чисто психологического свойства или социальное происхождение – “партийность может иметь корни и в идеологии”. Высокая степень приверженности целям партии  и стратегии их достижения не  позволят “идейно преданным” поддаваться настроениям недовольства, которые могли бы быть вызваны курсом текущей политики “своей” партии.  Если же  у прежде лояльных партии избирателей обнаруживается склонность руководствоваться при голосовании в большей степени своими настроениями  и предпочтениями в актуальных вопросах,  то это означает, что приверженность партийной “идее” теряет свою сдерживающую роль и  более недостаточна для того, чтобы “перекрыть” недовольство,  порожденное партийной политикой. Следовательно, произошло ослабление самой убежденности в "правоте" партийной идеологии.

На выборах 1987 г. лейбористы возвратили себе звание оппозиции Её Величества, после чего Киннок принялся за пересмотр программы ЛПВ. 

С 1987 г. в партии началась так называемая кампания "по пересмотру политики", в результате которой был подготовлен ряд новых партийных документов, среди которых центральное место заняли "Демократические социалистические цели и ценности", "Встретить вызов, осуществить перемены" и "Смотря в будущее". К 1992 г. лейбористы отказались от лозунгов ренационализации, одностороннего ядерного разоружения, всеобщей занятости, отмены антипрофсоюзных законов 80-х гг. и выхода Великобритании из ЕС. Расширение расходов на государство благосостояния было поставлено в зависимость от экономического роста.

§ 5. Партийная система 90-х годов XX века.

Победа на парламентских выборах в 1997 г. вывела партию из затяжного кризиса. Возникнув, как массовая партия рабочего класса, авангард тред-юнионистского движения, ЛПВ стала заложницей последующих изменений в социальной структуре своего электората.

Хотя ЛПВ никогда не была партией исключительно рабочего класса, примерно около двух третей ее электората до 60-х годов составляли работники физического труда, тогда как в электорате консерваторов их не насчитывалось более одной трети. В то же время, до 1997 г. в копилку лейбористов попадало не более трети голосов работников умственного труда ("белых воротничков"). В результате сокращение численности неквалифицированных и низкоквалифицированных рабочих больнее всего ударило по лейбористам. Лейбористы теряли в абсолютном выражении поддержку среди своих традиционных сторонников, часть которых голосовала либо за тори, либо за третьи партии (на выборах в 1951 г. за ЛПВ и тори отдают свои голоса около 97% избирателей, а в 1992 г. - 76%). В основе этого процесса лежали фрагментация и переориентация "естественных сторонников" как лейбористов - рабочий класс, так и консерваторов - средний класс.

Лейбористы столкнулись с главной проблемой там, где ее меньше всего ждали. С 50-х годов уровень жизни основной массы рабочих повышался. В этом заключалась основная цель ЛПВ, но последствия такого процесса оказались неоднозначными для партии. "Государство благосостояния", созданное лейбористами в 1945-1951 гг., рост социального благополучия меняли классовые ценности и представления, социальные перегородки становились более подвижными, принципы меритократии (продвижение по карьерной лестнице в зависимости от способностей) более общепринятыми. Менялся стиль жизни, материальные потребности, а вместе с этим социальный статус и политические привязанности. Классовые, коллективные предпочтения все больше размягчались индивидуалистическими, собственническими настроениями. Так, если в 1951 г. 30% жилищного фонда находилось в личной собственности, то к 1992 г. - 67%. В 1979-1992 гг. консерваторы активно использовали популизм, лозунги "народного капитализма", "распыления" частной собственности для привлечения на свою сторону широких социальных слоев.

Лейбористам грозила судьба Либеральной партии, которая в 20-30-х годах превратилась во второстепенную силу в британской политике. Многие их реформаторские установки были реализованы, а наиболее популярные среди широких масс идеи взяты на вооружение другими политическими силами.

Автоматическое голосование на выборах за "свою" партию становилось достоянием прошлого, классовая лояльность отходила на второй план, уступая место более дифференцированным социальным преференциям и прагматическим соображениям. При тэтчеристах значительно возросла доля частного сектора в экономике. Соответственно профсоюзы, представляющие интересы занятых в нем рабочих, относились к консерваторам с симпатией.

Главным достижением нового руководства ЛПВ в 1997 г. стало использование фактора "текучести", фрагментации британского электората, привлечение на свою сторону не только традиционных сторонников лейбористов, но и социальных групп, обычно голосовавших за другие партии. Лейбористы на этот раз использовали то же оружие, с помощью которого консерваторы так долго не подпускали их к власти.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29