В первичном эмпирическом исследовании по британскому электорату 60-х годов Д.Батлер и Д.Стоукс[109] объясняли выявленное ими отчетливое преобладание тенденции “классового голосования”,  в основном, опираясь на подход мичиганской школы. Этот подход позволял выдвинуть на передний план в интерпретации электорального выбора его  "социальные  детерминанты” - разноплановые характеристики социальной принадлежности  избирателей,  фиксируемые опросами.

Батлер и Стоукс исходили из предположения о том,   что электоральный выбор теснее всего смыкается с партийной идентификацией. Само сознание партийной принадлежности – чувство преданности или лояльности по отношению к определенной политической партии - рассматривалось ими как проявление  "групповой"  психологии той социальной общности, к которой принадлежит избиратель. Как. и  другие политические убеждения граждан,  сознание  партийной принадлежности фор­мируется в юности,  передается "по наследству" от родителей к детям,  а в последующей взрослой жизни поддерживается влиянием повседневного социального  окружения.

Предположение о вторичности или производности партийности от социальной принадлежности давало возможность "перекинуть мостик",  от традиционной для немарксистского обществоведения    двухчленной схемы социальной стратифика­ции британского общества к его партийной системе. По мыс­ли Батлера и Стоукса, социально-политическое развитие бри­танского общества подтверждало господствующее среди об­ществоведов  представление о  главенствующем значении со­циально-классового раскола для сферы политических отно­шений в  послевоенной Британии.

В 60-70-х годах деятельность компромиссных фигур Гарольда Вильсона и Джеймса Каллагэна способствовала смягчению разногласий. Но избежать раскола не удалось. В 1981 г., спустя полвека после "предательства" Макдональда, наступила очередь "банды четырех", лидеров социал-демократического крыла лейбористов во главе с Роем Дженкинсом. В знак протеста против резкого усиления позиций левых в 1979-1981 гг., они выходят из ЛПВ, уводя за собой 29 депутатов-лейбористов.

Батлер и Стоукс допускали,   что это развитие в  даль­нейшем могло бы быть направлено к большей симметрии меж­ду классовыми построениями  (alignments) в электорате и  двухпартийной системой. Вместе с  тем,  как отмечали  эти исследователи,  в поведении британского электората 60-х го­дов обнаружилась и тенденция,  препятствующая такому пере­строению.  Появились признаки эрозии  классовых построений: молодые избиратели, выросшие  в условиях  "общества процве­тания"  50-х годов, оказались в меньшей степени склонны к "классовому голосованию",   чем более старшие  поколения из­бирателей.

§ 4. Упадок двухпартийной системы.

Батлер и Стоукс считали,  что эрозия классовых построе­ний в электорате имеет непосредственное    отношение к росту его  "нестойкости".  Теряющий преданность  "своим классо­вым" партиям электорат становится более открытым для вли­яния  “сиюминутных” факторов текущего момента - политических событий,  актуальных проблем в жизни общества,  требую­щих политического решения и  т.д.

Следуя логике социально-психологического  подхода,  пред­ложенного    мичиганской    школой,  Батлер и Стоукс связывали эволюцию модели электорального выбора в британском общество 60-х годов с теми социальными переменами, кото­рые могли непосредственно влиять на сознание партийной принадлежности  у избирателей.

Под этим же углом зрения рассматривает Батлер и  "упадок двухпартийности"  британского электората, в последующем периоде в  упоминавшейся выше статье "Партийная система...", опубликованной в  1986  г[110]. 

По мнению Батлера,  самая серьезная перемена в поведении электората последних десятилетий - дальнейшее усиле­ние  "нестойкости".   

Источники этого процесса высвобожде­ния избирателей от "оков" традиционной лояльности ведущим партиям - те же социальные перемены,  что и прежде расша­тывали классовые построения в электорате. Так,  с распрост­ранением в обществе в больших масштабах    среднего и выс­шего образования возрастает склонность электората к "открытости",  или,  по  крайней мере,  ширится число избирателей, склонных считать себя более  "свободными"; в результате, как  отмечает Батлер, становится больше избирателей,  "блуждающих'' между партиями.

Другой источник роста "нестойкости" в период "упадка двухпартийности"' - собственный политический опыт электората. Чередующиеся у власти однопартийные кабинеты не спо­собны противостоять снижению уровня жизни населения и по­вернуть общество к  "большему процветанию". По  этой причине положение стойких приверженцев   обеих ведущих партий осложнилось, им становится все труднее выступать в роли партийных активистов,  вооруженных "простыми идеями" и уверенных в  том,  что  "монополия на мудрость"  принадлежит только их партии.

Эрозии классовых построений в электорате содействовали и структурные перемены:  рост числа    граждан, живущих в собственных домах, с 26% в  1945  г.  до  51% в  1985 г.  и сокращение доли занятых физическим трудом (в самодеятельной    части населения) - с 75 по 5О% за тот же пе­риод. У избирателей, связанных своим происхож­дением с рабочим классом, классовая преданность лейборист­ской партии подвергается серьезному испытанию после того, как они перешли в другую социальную категорию или усвои­ли стандарты потребления и ориентацию на внешние призна­ки благополучия, присущие среднему классу.

Наконец,  по мнению Батлера,  самые  чувствительные удары по партийной лояльности  граждан  наносит телевидение -основной поставщик  политической информации  для  массовых слоев в сегодняшнем   британском обществе. Последнее обстоятельство весьма немаловажно,  поскольку теоретики мичиганской школы полагали,  что массовый избиратель, который "в принципе  далек от мира политики",   тенденциозно воспри­нимает текущую  политическую информацию,  пропуская ее как бы через  "фильтры"  своей партийности,  чему  способствовало влияние партийной прессы. Батлер отмечает,   что ориентация телевидения на  "сбалансированное"  освещение  событий поли­тической жизни вынудила рупоры партийной    пропаганды "умерить свой пыл". Не менее  серьезными оказались послед­ствия “переноса”  споров между партиями в телевизионные студии. Дискуссии перед телекамерами  с участием предста­вителей конкурирующих партий превратились в  "салонные бе­седы выпускников Оксбриджа" (т.е. самых престижных уни­верситетов Оксфорда и Кембриджа),   демонстрирующих отто­ченность стиля и аргументов. Эти дискуссии показали массовой аудитории,  что "среди 80% британских политиков царит согласие в отношении к 80% проблем,  стоящих перед нацией' и что между политиками,   независимо от того,  какую партию они представляют, гораздо больше общего,   чем между теми же политиками и рядовыми членами партий.  "Нет ничего уди­вительного в том, — заключает Батлер, - что британский изби­ратель способен с большой легкостью менять партийную ори­ентацию в  80-е годы, чем в 50-е".

Выделяя усиление “нестойкости” как преобладающую тен­денцию в эволюции британского электората последних десятилетий, Батлер, по существу, оставляет открытым вопрос о возможной трансформации исходной модели электорального выбора — голосования "по партийной идентификации", получившей теперь в литературе обозначение  "классической",   или "ортодоксальной".

В  этом отношении его  позиция отличается от точки зрения на эволюцию британского электората в период  "упадка двухпартийности" таких исследователей, как А.Криу,  Б.Сэрльвик и М.Фрэнклин.

В  монографии  "Десятилетие   разъединения"[111] Криу и Сэрльвик заключают,  что зависимость электорального выбора от социально-классовой принадлежности  сохраняется,  но имеет меньшее значение,  чем прежде.  Авторы монографии утверж­дают,  что изменяется соотношение между  "социальными  детерминантами" в степени причастности к голосованию:  непосредственные экономические интересы, возможно,  становятся более важными для электората,  чем  чувство   классовой    при­надлежности (и соответствующая партийная идентификация). “Обе главные партии обращают свой призыв к электорату, в котором приверженность к партиям распространена слабее, чем в прошлом, и многие из избирателей проявляют склонность относиться  "инструменталистски"  к  своему участию в  голосовании".

К аналогичным обобщающим выводам приходит Марк Фрэнклин в  монографии “Упадок классового голосования в Британии:  изменения в основе  электорального выбора    в 1964-1985 гг.". Он утверждает,  что характеристики социально-классовой  принадлежности избирателей утратили прежнюю способность к детерминирующему влиянию -  "структурированию" электорального выбора.  "Ослабление классовой основы голосования, - пишет Фрэнклин, - оказалось настоль­ко значительным,  что раскрылись зажимы,  удерживающие электорат от нестойкости и склонности к самовыражению, в результате был расчищен путь для выбора между партиями на основе предпочтений в вопросах. Это находит отражение и в появлении новых партий как реакция на озабоченность избирателей новыми вопросами, а также в изменения основы выбо­ра между существующими партиями".

В монографиях Криу и Сэрльвика предположение о смеще­нии британского электората к  "инструменталистскому" электоральному выбору - "голосованию по предпочтениям в вопро­сах" (issue - voting) - основывается на результатах аналитической обработки данных по электорату 1979 г.

Фрэнклин пытается показать наличие той же тенденции в британском электорате  с помощью ретроспективного анали­за данных за весь период проведения  "Исследований по бри­танским выборам".

Аналитическая   процедура,  предпринятая Криу и Сэрльвиком,  в  общих  чертах выглядит следующим образом. Первона­чально путем сравнения уровней корреляции с  голосованием различных характеристик социальной принадлежности  Криу и Сэрльвик показывают,   что  самым высоким,   существенно  пре­восходящим все остальные,  остается уровень  корреляции с голосованием  социально-классовой принадлежности по роду занятий. Используя далее  методику построения "дерева со­циальных детерминант голосования", позволяющую   выявить сочетание признаков социальной принадлежности,  которое  да­ет по совокупности  максимально высокий коэффициент корре­ляции,  исследователи выделяют в электорате  группы с самым высоким уровнем  "классового  голосования".

В  электорате консерваторов такую  группу образуют изби­ратели,  принадлежащие к среднему классу, живущие  в собст­венных домах и не имеющие в семье членов профобъединений, которые входят в БКТ. В  этой группе - ее  удельный вес в электорате трех партий (консерваторов, либералов, лейборис­тов) был равен  29% - за консерваторов проголосовало  3/4 членов". В  электорате    лейбористов  "финальную группу сторонников - 71% голосовавших  "за" - составили рабочие,  живущие в муниципальных  домах и  имеющие в семье лиц,  состоящих в одном  из профобъединений БКТ. Доля этой группы среди голосовавших за три партии -   13%. По отношению к электорату в целом "финальные"  категории сторонников обеих ведущих  партий составили  менее  четвер­ти — 23%.  При расширении этих категорий за счет групп с менее высоким уровнем "классового голосования"" -  не ни­же 60% голосующих за "свою" партию - социальная база обеих ведущих партий в электорате выглядит представительнее. Но и в этом случае к ней может быть отнесено менее половины всего электората - 46%. Остальная часть электората,  как подчеркивается в монографии  "Десятилетие разъединения",  образует "пространство",  в котором борьба партии за голоса ведется на примерно  равных условиях.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29