4.6. Роль государства

Роль государства в экономике и социальной сфере — ключевой вопрос экономической программы. Одной из иллюзий 90-х годов являлась убежденность в том, что либерализация и приватизация сами по себе служат необходимыми и достаточными предпосылками для установления режима гарантий прав собственности и создания равных условий конкуренции для всех экономических агентов. Опыт Восточной Европы, Китая и стран СНГ показал, что новые эффективные рыночные институты могут быть созданы только сильным государством, которое умеет управлять своей собственностью, отвечает по своим обязательствам и жестко наказывает как рыночных агентов, не соблюдающих действующие правила игры, так и собственный аппарат, искажающий эти правила бюрократическими приемами.

В условиях развитой демократии и стационарной рыночной экономики развитие страны происходит на основе самоорганизации гражданского общества и предпринимательской инициативы, которые дополняются и корректируются конкретными целевыми воздействиями государства. Каждое из последних (будь то удержание в госсобственности определенных объектов, изменение налогового режима, бюджетные ассигнования и субсидии, активные акции экономического регулирования, и т.д.) должно обосновываться наличием, с одной стороны, четко сформулированных задач, а с другой, — доказательством адекватности им намечаемых государством мер.

В России проблема заключается в отсутствии как стационарного рынка, так и традиций демократического госрегулирования. Существующая ныне практика государственного и муниципального управления несет отпечаток стихийного демонтажа социалистической системы с ее тотальным контролем государства над экономикой и обществом. В результате, с одной стороны, недопустимо ослаблены воздействия государства на ряд определяющих жизнедеятельность общества процессов (обеспечение обороноспособности, развитие образования и фундаментальной науки, структурная перестройка экономики, безопасность жизни, и др.). С другой стороны, сохраняется инерция необоснованного и ресурсно необеспеченного, а потому вредного вмешательства государства в процессы развития общества и экономики, имеющие большой потенциал саморегулирования.

Реальности нынешнего этапа и среднесрочной перспективы таковы, что государство должно существенно усилить свою ответственность и повысить эффективность воздействия в таких традиционных областях общественной жизни, как управление, оборона, поддержка социального комплекса, фундаментальной науки и образования. Кроме того, учитывая особенности переходного периода и специфику экономики России, государство обязано существенно расширить ареал своей хозяйственной ответственности. К сфере исключительной его ответственности в экономике следует отнести военно-промышленный, агропромышленный и инфраструктурный комплексы.

В отношении ВПК центральная задача — социально-экономическая модернизация. Она должна быть направлена, во-первых, на обеспечение обороноспособности страны, во-вторых, — на достижение технологической и экономической конкурентоспособности военной и гражданской продукции на внутреннем и внешнем рынках (обретение новых параметров конкурентоспособности предполагает объединение средств государства и коммерческих структур для распространения на гражданский сектор высоких технологий). В этой связи предстоит осуществить следующую систему мер: o провести технологическую модернизацию производственной базы средствами дифференцированной промышленной политики (с учетом различной степени адаптации предприятий к рыночной системе); o содействовать модернизации структуры и методов управления как на уровне ВПК в целом, так и применительно к отдельным предприятиям, холдингам, финансово-промышленным группам; o поддержать обновление кадровой структуры комплекса в рамках специальной государственной программы, согласованной с действиями по технологическому обновлению производства.

Наибольшие возможности для развития и распространения технологий двойного назначения имеются в отраслях телекоммуникации, аэрокосмических производствах, в качественной металлургии и в производстве специальных транспортных средств.

Применительно к АПК необходимо различать помощь селу и помощь сельскохозяйственному производству. Учитывая, что в сельской местности проживает треть российского населения, государство должно оказывать ему прямую финансовую поддержку в отношении газификации, электрификации, строительства дорог, учреждений образования и медицинского обслуживания. В случае реализации этой задачи сельскохозяйственное производство по условиям функционирования уже не будет принципиально отличаться от производства промышленного.

В то же время государство должно проводить активную линию на решение двух важнейших (по сути институциональных) проблем, определяющих будущее нашего сельского хозяйства.

Это, во-первых, «ножницы цен», для устранения которых необходимо ликвидировать монополизм торгово-посреднических структур и переработчиков сельскохозяйственного сырья.

Во-вторых, — формирование цивилизованного рынка земли. Последний способен нормально функционировать и работать на экономику села только при наличии ряда условий, в том числе развитой инфраструктуры земельных банков, находящихся под патронажем государства.

Производственная инфраструктура формирует предпосылки нормального функционирования народного хозяйства как целого и фактически обеспечивает его «скрепы». Для России как северной, морской и территориально протяженной страны чрезвычайно важны развитие и надежное функционирование систем тепло- и электроснабжения, трубопроводного транспорта, автомобильных и железных дорог, морских портов. Прогресс этих сфер, не дающий прямых коммерческих выгод, но предопределяющий эффективность всей экономики, должен находиться в центре внимания государства. Любые программы приватизации и разгосударствления здесь надлежит подвергать тщательной общественно- экономической экспертизе, призванной предотвратить разрушение инфраструктурной базы единства страны и подрыв основных прав населения.

Заключение

Сложилась довольно странная ситуация: в стране с сильными плановыми традициями в настоящее время нет ни принятых и одобренных общественностью национальных целей развития, без которых не обходится ни одна развитая страна, ни комплексной межотраслевой промышленной политики, которая связала бы в единое целое существующие элементы структурной, инвестиционной, налоговой и амортизационной политики, приближая достижение долгосрочных и среднесрочных целей развития. В отсутствие такой политики экономический процесс происходит стихийно со всеми вытекающими отсюда издержками и потерями при господстве закона прибыли и закона сравнительных издержек.

Разработка программы промышленной политики неотделима от общеэкономического курса государства. Представляется, что ее реализация потребует существенной корректировки неолиберального курса, прежде всего концентрации свободных ресурсов внутри страны. Последнее предполагает введение временного запрета на вывоз капитала за границу (возможно прямым декретом президента), а также протекционистского экспортно-импортного режима. Концепция государственной политики должна быть разработана высшей исполнительной властью в лице администрации президента (Совета национальной безопасности) с участием всех заинтересованных ведомств, включая предпринимательский, особенно промышленный и банковский, сектор и профсоюзы. Постановка национальных целей и очередности их достижения должна сопровождаться оценкой необходимых для этого финансовых и иных ресурсов, а также способов реализации этих целей через научно-техническую
(технологическую), инвестиционно-инновационную, структурную, налоговую, амортизационную и иные виды промышленной политики.

В условиях России дальнейшее проведение экономических реформ требует усиления государственного воздействия на экономический процесс. Это обусловлено как структурными особенностями национальной экономики, так и историческими условиями развития страны. Повторим, что сердцевиной экономического развития является инвестиционный процесс, без которого это развитие попросту невозможно.

Таким образом, необходимо создать условия, стимулирующие инвестиционный процесс. Пока же сложившиеся в России условия этот процесс угнетают.
Напомню их: открытие экономики для более развитых западных экономик с крайне отрицательными влияниями на промышленность и сельское хозяйство; приватизация государственной собственности и либерализация цен с потерей управляемости промышленным и инвестиционным процессом; ликвидация централизованных форм управления перераспределительной экономикой с угрозой разрушения основных систем жизнеобеспечения страны; подчинение экономической политики государства давлению (диктату) международных финансово-экономических институтов; создание системы обеспечения оттока экономических ресурсов за границу с помощью бивалютного стандарта с жесткой привязкой рубля к доллару при полном господстве последнего на внутреннем рынке России.

Из сказанного следует, что конструктивная экономическая политика для современной России невозможна в отрыве от общеэкономической политики, направленной на обеспечение независимости и безопасности страны. Эта политика должна способствовать не уничтожению главных систем жизнеобеспечения государства путем их «адаптации» к условиям, в которых они заведомо не могут существовать (средние условия мирового капиталистического рынка), а их модернизации и развитию. Необходимо дозированное открытие национальной экономики и целенаправленная - в духе модернизации и развития
- защита основных промышленно-экономических систем государства.

Эта политика по определению не может быть чисто либеральной, поскольку перераспределение ресурсов является неотъемлемым условием существования целостности национальной экономики. Либеральная же доктрина, которая изначально исходит из принципа экономической самоокупаемости хозяйственных субъектов, отрицает возможность и целесообразность существования сбалансированных в целом, но несбалансированных в отдельных частях крупных эффективных экономических систем. Либеральная доктрина в принципе губительна для экономики России, которая не может существовать как целостная система без высокого уровня централизации и монополизации.

Отсюда необходимость модификации политики приватизации и политики цен, подчинения их целям сохранения целостности национальной экономики.

Наконец, принципиальное значение имеет также финансовая политика государства. Достижение так называемой финансовой стабилизации на базе низкой для условий России инфляции при нулевом или минимальном экономическом росте означает на деле либо клиническую смерть, либо продолжение мучительной депрессии хозяйства, которая неизбежно закончится хозяйственным развалом. Реальная финансовая стабилизация непременно предполагает расширение производства материальных ресурсов. Отсюда следует, что одной из центральных задач становится стимулирование производства.

Правительство в течение ряда лет ожидало, что этот стимул даст частный капитал. Однако ожидания оказались напрасными и завершились колоссальным национальным дефолтом, дополнительно обесценившим наши реальные ресурсы в 5 раз (в долларовом исчислении). Процесс обесценения продолжается и будет нарастать, если не будет закреплена наметившаяся как будто бы тенденция роста производства и если придет, наконец, осознание того, что дополнительный стимул развитию должно дать само государство.

В этом случае придет и понимание необходимости весьма существенного, отвечающего национальным условиям усиления роли государства в экономическом процессе путем целенаправленных влияний не только через денежно-финансовую политику, но и политику инвестиций, налогов, цен и доходов в интересах экономической безопасности и развития страны. Но для этого необходимо программирование позитивных национальных целей, политическая воля для их выполнения и адекватные организационные формы и ресурсы для их реализации в рамках национальной экономической политики.

Список используемых источников

1. Стратегическое управление, О.С. Виханский; М – 2000

2. Стратегическое управление компанией, М.И. Круглов; М – 1998

3. Новая корпоративная стратегия, Игорь Ансофф; С.-Петербург – 1999

4. Менеджмент, Герчикова, М –1998

5. Статья «Сергей Глазьев: пора объявлять мобилизацию», ж-л “Коммерсант власть”. № 15 от 20.04.99 г. статья д.э.н. С. Глазьева

6. Глазьев С. Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N4. - С. 26-

31

7. Статья “Будущее России глазами Минэкономики”; г – та “Коммерсант” № 14 от 1.02.00

8. Доклад Виктора Ишаева, губернатора Хабаровского края,

руководителя рабочей группы Государственного Совета Российской

Федерации по подготовке стратегии развития государства до 2010 г. на парламентских слушаниях в Государственной думе “О стратегии социально- экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу"

9. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад, подготовленный рабочей группой Государственного совета РФ под руководством В.И.Ишаева
10. Доклад, сделанный Гавриилом Поповым, доктором экономических наук, профессором, президентом Вольного экономического общества России, на годовом собрании Международной академии менеджмента 6 июня 2001г.
11. Х Всероссийский экономический форум: стратегия развития в XXI веке //

Проблемы теории и практики управления. - 2001. - N1. - С. 118-121
12. Альтернативы экономического развития России в ХХI в. // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N6. - С. 44-47
13. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально- экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - N2.
14. Доклад Российско-европейского центра экономической политики ( РЕЦЭП) / htpp://www.recep.org
15. Котц Д. Изменит ли Россия экономический курс? // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N2. - С. 22-23
16. Лужков Ю. Россия в XXI веке: процветание или прозябание? // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - N1. - С. 9-15
17. О перспективах социально-экономического развития РФ в 2000 году и на период до 2002 года (рекомендации парламентских слушаний) //

Российский экономический журнал. - 2000. - N2. - С. 3-16
18. Теория развития «парадокса Икара» (по Миллеру) // Менеджмент в России и за рубежом. htpp://www.dis.ru
19. Государственное регулирование экономики // Менеджмент в России и за рубежом. htpp://www.dis.ru
20. Государственное регулирование экономики // Экономические стратегии.
21. Excellence in Financial management htpp://www.exinfm.com)
-----------------------

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА:

Производство и обращение

1. Монополизм, в т. ч. криминальный
2. Проблемы ВПК
3. Проблемы малого предпринимательства
4. Нарушение экономических связей, кооперации
5. Научно-техническое отставание
6. Сбои в информационной системе
7. Кризис недопроизводства или перепроизводства
8. Рецессия, депрессия
9. Обезличенность, отсутствие чувства хозяина
10. Инфляция, расстройство финансов
11. Повышение эффективности предприятий независимо от форм собственности
12. Государственный долг (внутренний, внешний)
13. Пассивный торговый баланс
14. Сырьевой кризис
15. Энергетический кризис
16. Глобальные научные проекты на перспективу

Социальную инфраструктуру:
1. Проблемы занятости
2. Преступность, коррупция
3. Кризис образования
4. Кризис культуры, спорта
5. Проблемы выплаты пенсий
6. Своевременность и размеры различных социальных выплат
7. Экстремальные условия существования
8. Снижение жизненного уровня
9. Продовольственный кризис
10. Демографический кризис
11. Проблемы здоровья населения
12. нарушения социальной справедливости в политике доходов населения

Сферу менеджмента:
1. Потеря управляемости системы
2. Ослабление трудовой дисциплины
3. Политическая нестабильность
4. Кризис, потеря доверия и авторитета власти
5. Общественная апатия
6. Несовершенство систем административного управления (национальных, региональных, местных, городских, сельских и т.д.)
7. Дезинтеграционные процессы в целом и в отдельных частях системы
8. Бюрократизм
9. Неэффективность государственного планирования, прогнозирования, программирования экономики
10. Отсутствие действенного контроля за исполнением решений, исполнением законов и других подзаконных актов

Прочие сферы:
1. Нарушение равновесия в разделении властей
2. Недостаточность правового обеспечения, отставание законотворчества от потребностей реальной жизни
3. Экологический кризис
4. Угроза агрессии извне
5. Разработка мобилизационных программ обороны
6. Стихийные бедствия

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15