Таблица 2.1 – Удельный вес основных видов консервной продукции в общем объеме выпуска продукции ОАО «ВРК» |Вид |Объем выпуска, банка |Структура выпуска, % | |продукции | | | | |2001 г. |2002 г. |+,- |2001 г. |2002 г. |+,- | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 | |1. Камбала |178 167 |195 456 |17 289 |6,87 |5,25 |-1,63 | |натур. | | | | | | | |1/250 | | | | | | | |2. Сельдь |1 410 492|369 704 |-1 040 788|54,41 |9,92 |-44,48 | |натур. | | | | | | | |1/250 | | | | | | | |3. Сельдь |270 098 |315 776 |45 678 |10,42 |8,48 |-1,94 | |оригин. | | | | | | | |1/250 | | | | | | | |4. Сельдь |108 216 |1 311 628|1 203 412 |4,17 |35,21 |31,03 | |натур. с | | | | | | | |д.м. | | | | | | |
Окончание таблицы 2.1 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 | |5. Сельдь в|183 471 |100 480 |-82 991 |7,08 |2,70 |-4,38 | |т/с 1/250 | | | | | | | |Итого общий|2 592 500|3 725 377|1 132 877 |100,00 |100,00 |- | |выпуск за | | | | | | | |год | | | | | | |
Как следует из табл. 2.1. наибольший удельный вес в 2001 году занимает сельдь натуральная, выпуск составил 54,41% в общем объеме, а в 2002 году сельдь натуральная с добавлением масла 35,21%. Это изменение произошло в связи с тем, что спрос на сельдь с добавлением масла больше. Структура сельди в томатном соусе резко сократилась на 4,38% (82 991 банок), это также связано с рыночным спросом. По другим видам сельди показатели доли структуры в общем объеме выпуска доходят до 10%. Следовательно, влияние приведенных пяти видов консервной продукции в выпуске консервной продукции существенное.
Таблица 2.2 – Выпуск основных видов консервной продукции ОАО «ВРК» за 2001 и 2002 год |Вид |Объем выпуска, банка |Структура выпуска | |продукции | | | | |2001 г. |2002 г. |+,- |2001 г. |2002 г. |+,- | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 | |1. Камбала |178 167 |195 456 |17 289 |8,29% |8,52% |0,24 | |натур. | | | | | | | |1/250 | | | | | | | |2. Сельдь |1 410 492|369 704 |-1 040 788|65,59% |16,12% |-49,47 | |натур. | | | | | | | |1/250 | | | | | | | |3. Сельдь |270 098 |315 776 |45 678 |12,56% |13,77% |1,21 | |оригин. | | | | | | | |1/250 | | | | | | | |4. Сельдь |108 216 |1 311 628|1 203 412 |5,03% |57,20% |52,17 | |натур. с | | | | | | | |д.м. | | | | | | | |5. Сельдь в|183 471 |100 480 |-82 991 |8,53% |4,38% |-4,15 | |т/с 1/250 | | | | | | | |Итого |2 150 444|2 293 044|142 600 |100,00% |100,00% |- |
Чтобы произвести факторный анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Известно, что каждый фактор влияет на себестоимость по-своему, одни из факторов влияют непосредственно, а другие косвенно, но каждое явление можно рассматривать как причину и следствие. Отсюда важным вопросом в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей. Без глубокого и всестороннего изучения факторов нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства, обосновать планы и управленческие решения.
Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей [30].
Полная себестоимость консервной продукции (С) может измениться из-за объема выпуска продукции (ВП), ее структуры (Дi), себестоимости единицы продукции (Сi):
С=ВПxДixСi;
В свою очередь себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от ресурсоемкости (Ремк) – внутренний фактор и цен на ресурсы (Цi) – внешний фактор:
С = ВпxДixРемкxЦi; Таблица 2.3 – Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости консервной продукции на 2002 г. |Виды |Количество консервов, ед. |Себестоимос|Полная себестоимость | |продукц| |ть единицы |продукции, руб. | |ии | |продукции, | | | | |руб. | | | |базис 2001 г. |факт 2002 г. |базис|факт|базис |факт |откл. | | | | |2001 |2002|2001 г. |2002 г. | | | | | |г. |г. | | | | | |ед. |уд.вес|ед. |уд. | | | | | | | | |,% | |вес, % | | | | | | |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 = 2x6 |9 = 4x7 |10 = 9 -| | | | | | | | | | |8 | |1. |178 167 |8,29 |195 |8,52 |8,03 |6,64|1 430 |1 297 |-132 | |Камбала| | |456 | | | |681,01 |827,84 |853,17 | |натур. | | | | | | | | | | |1/250 | | | | | | | | | | |2. |1 410 |65,59 |369 |16,12 |7,64 |7,05|10 776 |2 606 |-8 169 | |Сельдь |492 | |704 | | | |158,88 |413,20 |745,68 | |натур. | | | | | | | | | | |1/250 | | | | | | | | | | |3. |270 098 |12,56 |315 |13,77 |7,71 |7,61|2 082 |2 403 |320 | |Сельдь | | |776 | | | |455,58 |055,36 |599,78 | |оригин.| | | | | | | | | | |1/250 | | | | | | | | | |
Окончание таблицы 2.3 |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 = 2x6 |9 = 4x7 |10 = 9 -| | | | | | | | | | |8 | |4. |108 216|5,03 |1 311 |57,20|8,13 |6,68 |879 |8 761 |7 881 | |Сельдь | | |628 | | | |796,08 |675,04 |878,96 | |натур. | | | | | | | | | | |с д.м. | | | | | | | | | | |5. |183 471|8,53 |100 |4,38 |9,16 |7,75 |1 680 |778 |-901 | |Сельдь | | |480 | | | |594,36 |720,00 |874,36 | |в т/с | | | | | | | | | | |1/250 | | | | | | | | | | |Итого |2 150 |100,00 |2 293 |100,0|- |- |16 849 |15 847 |-1 001 | | |444 | |044 |0 | | |685,91 |691,44 |994,47 |
Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;
2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;
3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;
4. С1 = ВП1xДi1xСi1.
Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:
1. объема товарной продукции ?С?ВП = С1скор - С0
2. структуры товарной продукции ?С?Дi = С2скор - С1скор
3. себестоимости единицы продукции ?С?Сi = С1 - С2скор
Таблица 2.4 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции |Виды продукции |Объем товарной |Себестоимость |Себестоимость | | |продукции |единицы продукции |скорректированная,| | |фактический при |базисная, руб. |руб. | | |базисной |(гр. 6 табл. 2.3) | | | |структуре, ед. | | | | |(итог гр.4 табл. | | | | |2.3 x гр. 3 табл. | | | | |2.3) | | | |1 |2 |3 |4 = 2x3 | |1. Камбала натур. |189 981,59 |8,03 |1 525 552,17 | |1/250 | | | | |2. Сельдь натур. |1 504 024,39 |7,64 |11 490 746,31 | |1/250 | | | | |3. Сельдь оригин. |288 008,71 |7,71 |2 220 547,14 | |1/250 | | | |
Окончание таблицы 2.4 |1 |2 |3 |4 = 2x3 | |4. Сельдь натур. с|115 392,01 |8,13 |938 137,02 | |д.м. | | | | |5. Сельдь в т/с |195 637,31 |9,16 |1 792 037,74 | |1/250 | | | | |Итого |- |- |17 967 020,38 |
Таблица 2.5 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции |Виды продукции |Объем товарной |Себестоимость |Себестоимость | | |продукции |единицы продукции |скорректированная,| | |фактический при |базисная, руб. |руб. | | |фактической |(гр. 6 табл. 2.3) | | | |структуре, ед. | | | | |( гр. 4 табл. 2.3)| | | |1 |2 |3 |4 = 2x3 | |1. Камбала натур. |195 456,00 |8,03 |1 569 511,68 | |1/250 | | | | |2. Сельдь натур. |369 704,00 |7,64 |2 824 538,56 | |1/250 | | | | |3. Сельдь оригин. |315 776,00 |7,71 |2 434 632,96 | |1/250 | | | | |4. Сельдь натур. с|1 311 628,00 |8,13 |10 663 535,64 | |д.м. | | | | |5. Сельдь в т/с |100 480,00 |9,16 |920 396,80 | |1/250 | | | | |Итого |- |- |18 412 615,64 |
Таблица 2.6 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции |Показатели |Сумма, руб. |Факторы изменения затрат | | | |объем |структура|себестоимост| | | |выпуска |выпуска |ь единицы | | | |продукции|продукции|продукции | |Себестоимость базисного |16 849 |ВП0 |Дi0 |Сi0 | |периода |685,91 | | | | |Себестоимость |17 967 |ВП1 |Дi0 |Сi0 | |скорректированная: при |020,38 | | | | |фактическом объеме товарной | | | | | |продукции, базисной структуре | | | | | |и базисной себестоимости | | | | | |единицы продукции | | | | | |Себестоимость |18 412 |ВП1 |Дi1 |Сi0 | |скорректированная: при |615,64 | | | | |фактическом объеме, | | | | | |фактической структуре товарной| | | | | |продукции и базисной | | | | | |себестоимости единицы | | | | | |продукции | | | | | |Себестоимость фактическая |15 847 |ВП1 |Дi1 |Сi1 | | |691,44 | | | |
Из данных Таблицы 2.6 выявим влияние факторов на изменение себестоимости консервной продукции:
. объем консервной продукции:
17 967 020,38 – 16 849 685,91 = 1 117 334,47 (руб.)
Следовательно, из-за увеличения объема выпуска консервной продукции в 2002 г., себестоимость увеличилась на 1 117 334,47 руб. Этот рост является закономерным, так как объем производства с 2001 г. по 2002 г. по пяти консервам вырос на 6,63% или на 142 600 банок (См. Таблицу 2.2).
. структура товарной продукции:
18 412 615,64 – 17 967 020,38 = 445 595,26 (руб.)
Изменение структуры выпуска консервной продукции в 2002 г. повлияло на увеличение себестоимости почти на пятьсот тысяч рублей. В таблице 2.1 указано, что выпуск консервной продукции переориентировался с сельди натуральной, где ее доля занимала 54,41% в общем объеме выпуска консервного цеха в 2001 году и 9,92% в 2002 году, на сельдь с добавлением масла (См. Приложение 3 и 4). Себестоимость сельди натуральной меньше, чем сельди с добавлением масла, из этого следует, что, в результате увеличения доли более затратоемкого изделия, общая сумма затрат в составе себестоимости возросла.
. себестоимость единицы продукции:
15 847 691,44 – 18 412 615,64 = -2 564 924,20 (руб.)
Благодаря снижению себестоимости единицы продукции, рыбокомбинат добился высоких результатов в снижении расходов на выпуск консервной продукции на два с половиной миллиона рублей. Можно смело заметить, что это благоприятно сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата предприятия.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
