Рефераты. Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат






p>Динамика изменения выпуска консервной продукции на ОАО «Владивостокский рыбокомбинат»
[pic]
[pic][pic]

Таблица 2 – Изменение себестоимости 1 туб (1400 банок) консервов «Сельдь в томатном соусе»
| Статья затрат |Затраты на 1 туб |Структура затрат, % |
| |продукции, руб. | |
| |2001 г.|2002 г.|откл. |2001 г.|2002 г.|откл. |
|1. Сырье за минусом |4763,71|3874,36|-889,35|37,16% |32,18% |-4,98% |
|отходов | | | | | | |
|1.1 Сырье (сельдь |5042,07|4272,3 |-769,77|39,33% |35,48% |-3,85% |
|мороженная) | | | | | | |
|1.2 Возвратные отходы |278,36 |397,94 |119,58 |2,17% |3,31% |1,13% |
|2. Вспомогательные |1389,71|1307,49|-82,22 |10,84% |10,86% |0,02% |
|материалы | | | | | | |
|2.1 соль |11,13 |4,54 |-6,59 |0,09% |0,04% |-0,05% |
|2.2 томат-паста |886,36 |802,62 |-83,74 |6,91% |6,67% |-0,25% |
|2.3 масло растительное |209,09 |239 |29,91 |1,63% |1,99% |0,35% |
|2.4 мука |19,09 |22,5 |3,41 |0,15% |0,19% |0,04% |
|2.5 сахар |212,73 |207,6 |-5,13 |1,66% |1,72% |0,06% |
|2.6 уксусная кислота |15,16 |13,94 |-1,22 |0,12% |0,12% |0,00% |
|2.7 гвоздика |5,38 |2,2 |-3,18 |0,04% |0,02% |-0,02% |
|2.8 кориандр |5,38 |2,2 |-3,18 |0,04% |0,02% |-0,02% |
|2.9 лавровый лист |1,28 |0,54 |-0,74 |0,01% |0,00% |-0,01% |
|2.9.1 перец черный |9,27 |8,23 |-1,04 |0,07% |0,07% |0,00% |
|2.9.2 перец душистый |14,84 |4,12 |-10,72 |0,12% |0,03% |-0,08% |
|3. Вспомогательные |1482,83|1395,09|-87,738|11,57% |11,59% |0,02% |
|материалы с учетом | |2 |2 | | | |
|транспорт. | | | | | | |
|4. Этикетка |294 |298,59 |4,59 |2,29% |2,48% |0,19% |
|5. Банка №6 |3258,12|3568,72|310,6 |25,42% |29,64% |4,22% |
|6. Заработная плата |638,21 |702,38 |64,17 |4,98% |5,83% |0,86% |
|7. Отчисления на соц. |257,2 |261,99 |4,79 |2,01% |2,18% |0,17% |
|нужды | | | | | | |
|8. Расходы на содержание |735,17 |1054,76|319,59 |5,73% |8,76% |3,03% |
|и эксп. оборудования | | | | | | |
|9. Цеховые расходы |400 |595,77 |195,77 |3,12% |4,95% |1,83% |
|10.Общезаводские расходы |990 |288,31 |-701,69|7,72% |2,39% |-5,33% |
|Итого (производственная |12819,2|12039,9|-779,26|100 |100 |- |
|себестоимость) |4 |7 |8 | | | |

Доклад

Уважаемый председатель, уважаемые члены государственной аттестационной комиссии. Вашему вниманию представлена дипломная работа выполненная по теме
Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО
«Владивостокский рыбокомбинат».

Себестоимость является одним из важных показателей хозяйственной деятельности предприятия Она является одним из основных факторов формирования прибыли, а значит, от нее зависит финансовая устойчивость предприятия.

Целью исследования явилась объективная оценка уровня и динамики себестоимости продукции, выявление путей ее снижения, а также определение возможностей использования анализа в качестве инструмента текущего и перспективного управления себестоимостью.

Проблема анализа и управления себестоимостью стоит перед многими предприятиями, в том числе и перед рыбоперерабатывающими. В Приморском крае одним из крупнейших перерабатывающих предприятий является ОАО
«Владивостокский рыбокомбинат». Рыбокомбинат выпускает около 250 наименований продукции. На предприятии функционируют десять цехов, но объектом анализа в дипломной работе в основном выступал консервный цех.

Особенность рыбоперерабатывающих предприятий заключается в том, что они являются материалоемкими и большую часть в себестоимости занимает материальные затраты (о чем свидетельствуют данные на странице 2).

Несмотря на увеличение объема выпуска консервной продукции с 2001 г. по 2002 г. в два раза, затраты на производство увеличились только на 53%, что является положительной тенденцией. Анализ себестоимости консервной продукции показал следующее, в целом за 2002 г. рыбокомбинат уменьшил себестоимость консервной продукции на один миллион рублей по сравнению с
2001 г. или на 5,94%. Сокращение себестоимости произошло в результате снижения себестоимости единицы продукции в 2002 году. Рыбокомбинат в 2002 году сумел снизить себестоимость не только за счет внешнего (независимого) фактора цен на ресурсы, но и за счет более экономной, налаженной работы на предприятии, то есть внутренних факторов. В частности за счет снижения отходов, повышения производительности труда.

На структуру затрат за анализируемый период повлияли следующйе факторы:

. использование более дешевого сырья и материалов в производстве;

. рост заработной платы и отчислений соответственно (средняя заработная в 2002 году 4020 руб., изменение за три года составило 2580 руб.);

. переоценка амортизационных фондов в связи с приобретением оборудования;

. увеличение доли кредитов и процентных ставок;

. подорожание стоимости энерго и тепло тарифов;

. повышение расходов связанных с реализацией продукции.

При анализе себестоимости на 1 тубу консервной продукции был проведен анализ по статьям затрат. Он позволил более детально изучить процесс формирования себестоимости единицы по каждому виду консервной продукции, а также представить систему ценообразования на предприятии. (см табл. 2)

Из проведенного анализа по статьям затрат вытекает, что самую большую часть в затратах по консервной продукции занимает рыбное сырье около 40%, затем затраты на жестяную банку около 25-38%. и сумма накладных расходов 15-
20%. Получается, что расходы по этим трем статьям лежат в основе формирования себестоимости единицы продукции. В целях экономии издержек и снижении себестоимости консервной продукции было бы уместно закупать консервную банку и складировать. Увеличение запасов жестяной банки связано с тем, что ее отпускная цена до недавнего времени росла в среднем на 20 копеек в год, однако, в текущем месяце цена поднялась на 1 руб. Это грозит резким увеличением себестоимости консервной продукции.

Анализ затрат на рубль товарной продукции позволил установить следующее сумма затрат на рубль товарной продукции выросла за год на 12,19 копеек в 2002 г. Это рост с позиции себестоимости является существенным и произошел он за счет снижения отпускных цен на консервную продукцию на 20%.

Изменение отпускной цены привело к снижению выручки рыбокомбината в общей сумме -7 115 123,80 рублей. Известно, что с каждым годом цены на рынке постоянно растут и это обусловлено многими причинами. Но почему отпускные цены на консервную продукцию снизились за год? Это связано с тем, что руководство испытывало трудности с реализацией консервной продукции и намерено снизила отпускные цены.

В настоящее время предприятие испытывает ряд проблем и первая из них - неполное использование производственных мощностей, что отрицательно сказывается на рентабельности. Производственные мощности рыбокомбината по консервному цеху среднем загружены в настоящее время менее чем на 30%, а по отдельным видам продукции и того меньше.

Для осуществления запланированного выпуска консервной продукции на
2003 год предприятие планирует приобрести кредит по 20% годовых, что повысит себестоимость консервной продукции на 1 руб за банку. За счет реализации продукции в первом полугодие планируется погасить сумму кредита.

Следует отметить, что прибыль, заложенная рыбокомбинатом в отпускной цене на каждую консервную банку, составляет всего 10%. С этой «прибыли» необходимо произвести вычеты. Рентабельность консервной продукции в конечном итоге составит примерно 5%.

В работе также был проведен факторный анализ себестоимости консервной продукции в перспективе. Рыбокомбинат за счет запланированного увеличения объема выпуска продукции в 2003 г. увеличит затраты на производство и тем самым производственную себестоимость продукции. Ожидается увеличение себестоимости единицы продукции, которое произойдет под влиянием роста цен на жестяную банку и на рыбное сырье. Анализ показал, что под влиянием четырех основных факторов (объем продукции, структура продукции, ресурсоемкость и цен на ресурсы) предприятие увеличит производственную себестоимость в первом полугодии 2003 года в размере: 42 066 635,44 рублей.

Задача приобретения дешевого сырья является ключевой проблемой предприятия. Она решается двумя способами.

Первое, приобретение собственного рыбодобывающего флота, что являться дорогим вариантом и требует капитальных инвестиций. Рыбокомбинат имеет инвестиционный проект по приобретению флота, а также другие программы развития. Несмотря на наличие таких планов все это остается на бумаге.
Одной из причин этого является отсутствие инвестиций в рыбную отрасль и поддержка государства. Предприятию для реализации программы приходится рассчитывать только на собственные силы. При этом следует заметить, что если даже добиться 100% загрузки мощностей комбината, то трудности со сбытом готовой продукции не позволят получить достаточного объема свободных средств, для вложения их в обновление оборудования.

Второй способ приобретения дешевого сырья заключается в поиске поставщиков-добытчиков, минуя цепь посредников. Следует заметить, что, если в Японии только 15% рыбы продается посредниками (остальная непосредственно производителями), то в России от 30 до 70% рыбы реализуется через посредников, что существенно сказывается на себестоимости продукции.

В 2002 году рыбокомбинат использовал более дешевое сырье, чем в 2001 году (особенно по сельди), что привело к снижению себестоимости единицы продукции и тем самым сокращению производственных затрат. Но в настоящее время цены на рыбную продукцию постоянно растут из-за износа основных средств рыбодобывающих предприятий, больших затрат на обеспечение оборудования ловли и его обслуживание, снижения общего вылова рыбы, которое связано с ограниченностью квот и падением рыбных запасов морей, инфляции, удорожания электроэнергии, стоимости нефти. Все эти и другие факторы отрицательно влияют на себестоимость рыбной продукции и бьют по карману, доступности и достатку обеспечения рыбой населения.

В этой связи, отсутствие собственных добывающих судов и, следовательно, дешевого сырья, делает положение Владивостокского комбината невыгодным на рынке. Предприятие теряет конкурентоспособность От решения данного вопроса зависит его благополучное состояние в будущем.

Доклад закончен, благодарю за внимание.

-----------------------
[1] Подпункт «э» п. 2 разд. 1 Положения.

[2] Подпункт «э» п. 2 разд. 1 Положения.

3 Максимова В.Ф. Микроэкономика / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. – М., 1999. – с.30.



Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.