В данном разделе, в ходе рассмотрения форм организации в связи со структурой преступности, обращено внимание на их основные девять признаков, а также на признаки профессиональной преступности, для которой корыстно-насильственные преступления стали “профессией”.

Кроме того, автор обратил внимание на долю участия женщин в структуре преступности. За последние 15 лет в бывшем СССР 180-200 тысяч женщин ежегодно преступали закон, а ныне структура женской преступности стала иной. С присущих им ранее таких правонарушений, как мошенничество, мелкая кража, они перешли на преступления, совершаемые до этого только мужчинами.

Анализ совершенных в 1992 году в странах СНГ преступлений показывает, что две трети женщин, или 75 % были осуждены и попали в колонии по двум группам преступлений: против собственности и посягательство на человеческую жизнь.

В Казахстане среди лиц, совершивших преступления, женщины составляют 10,3 % (по корыстно-насильственным преступлениям – 4,3 %).

Давая криминологическую оценку женской преступности, следует отметить, что подавляющая часть преступниц-рецидивисток напрочь забыли о здоровом образе жизни, традициях, и окончательно приспособились к преступной среде, а их преступное мастерство ничуть не уступает мужским навыкам. 

В третьем разделе второй главы диссертации, именуемом “Основные причины и условия корыстно-насильственных преступлений”, сначала приводятся различные мнения внесших вклад в развитие криминологии крупнейших советских ученых касательно причин преступности, затем автор переходит к определению причин корыстно-насильственных преступлений.

В этой связи,  в соответствии с теорией вероятности основное внимание обращено, главным образом, на социально-экономические факторы.

Изучая быт осужденных, мы выяснили следующее: 37,4 % из них проживали в хорошо обставленных уютных квартирах; 26,9 % имели собственный дом, 16,1 % являлись жильцами общежитий, 2,6 % снимали комнату, а у 16,3 % не было постоянного места жительства. Судя по этим данным, можно с уверенностью сказать, что уровень их материального благополучия и условия быта до совершения преступления не были причиной совершения преступления.

В результате перехода на рыночную экономику возросло число безработных, уровень жизни населения стал разниться и т.д.

Нельзя не обратить внимания на увеличение разрыва между различными слоями общества. К примеру, в 1993 году доходы состоятельных людей в России в 26 раз превышали доходы малообеспеченных слоев, тогда как в США и Китае эта цифра составляла соответственно 11 и 5.

Рассматривая уголовное поведение, можно выделить следующие виды общественной и личной позиций, которые непосредственно осуществляют криминогенное воздействие экономических процессов. Это: а) удовлетворение простых бытовых потребностей; б) сохранение достигнутого ранее уровня жизни; в) поддержание потребительского уровня своей семьи и близких, с учетом сложившегося в обществе или конкретной среде образца социального авторитета; г) сбор средств на осуществление и поддержку частной предпринимательской деятельности; д) уверенность во вседозволенности; е) преследование корыстной цели и жажда обогащения; ж) создание возможности для удовлетворения любого желания. В регионах, а именно, в городах, где плотность населения превосходит плотность сельского населения, чаще встречаются случаи совершения преступлений несовершеннолетними. Подавляющее большинство преступлений совершается в городах. Грабеж, вымогательство, совершение разбойного нападения в целях присвоения чужого имущества – частые в городах явления. По сравнению с сельской местностью, здесь они совершаются соответственно в 2,7, 2,8 и 2,6 раз чаще. Выяснилось, что количество корыстно-насильственных преступлений зависит от того, насколько густо населен конкретно взятый регион.

Судя по данным исследований, среди лиц, мигрировавших из сел в города, преобладают те, кто не дружит с законом, большинство из них – лица, совершившие тяжкие преступления против личности. 

Социально-экономический аспект городов, их многоотраслевой характер или, наоборот, монопрофильность (областной центр, шахтерский, текстильный, шахтерский городки и т.п.) также оказывает свое влияние на преступность.

Конечно же, основной причиной совершения конкретного преступления, являются негативные ситуации, оказавшие свое воздействие на формирование личности.

Как и другим странам центрально-азиатского региона, Казахстану присуща такая особенность, как многочисленность членов семьи. Если брать в целом по республике, то среднее количество человек в одной семье – 5,5; в некоторых областях – 6; тогда как в европейских странах СНГ этот показатель составляет всего лишь 3,2 человека. Полных семей 68 %, неполных – 32%, среди последних семьи, в которых дети проживают вместе с матерями – 32 %, с отцами – 6,3 %, с мачехой – 4,5 %. Причиной отсутствия родителей – смерть (24 %), поэтому проживающих в других семьях – 52,4 %. На вопрос: “Сколько детей в вашей семье?”, 11,6 % опрошенных ответили, что воспитывают одного ребенка, 23,4 % – двоих, 22,5 % – четверых и более детей.

17,4 % семей жили в состоянии не утихающего конфликта между родителями, а в 16,1 % родители были во временном разводе.

В одном из исследований был задан такой вопрос: “Что оказало отрицательное влияние на подростка?”. Мнения разделились следующим образом: 7,5 % респондентов указали на преступления, совершенные родственниками, 14,1 % –  на алкогольную зависимость членов семьи, 2,3 % – домашние скандалы, супружескую неверность, 73,6 % –  влияние улицы. И лишь одна третья часть опрошенных с уважением отозвалась о своих родителях.  2,3 % выразили уважение к авторитету школьного учителя, преподавателя, 4,0 % – тренера, руководителя кружка, 3,7 % –  коллектива, где работали или в котором учились. 37,5 % родителей полагают, что подростки, прежде всего, считаются с авторитетом сверстников, а 7,5 % придерживаются мнения, что для подростков  непререкаем авторитет организатора преступления или взрослого лица, подтолкнувшего к совершению преступного деяния.

 Такое общественное мнение наблюдается в узких кругах, в том числе в семьях. Лишь небольшая часть близких родственников осужденных (9,5 %) укоризненно отнеслась к факту совершения преступления и осуждения (т.е. ругала, стыдила, но не прекратила родственных отношений), 19 % выразила сочувствие и сожаление. Подавляющее большинство (68,5 %) предприняло попытку облегчить наказание (нанимала адвокатов, подавала жалобы и прочее). Остальные 3,0 % безразлично отнеслись к факту привлечения виновного к уголовной ответственности.

У 51% лиц, имевших живых родителей на момент совершения разбойного нападения, родители были рабочими, у 19 % – служащими, у 21,4 % – пенсионерами и у 8,6 % – членами колхоза.

Семьи 31 % осужденных пытались уберечь своих детей от уголовного “поприща”, 20 % – не предпринимали никаких действий, будучи в курсе преступных деяний своих детей. 49 % опрошенных не дали ответа на вопрос о том, уделяли члены семьи внимание их поведению?

Подытоживая вышеизложенное, автор считает необходимым принятие закона “О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении беспризорности детей”.

На совершение корыстно-насильственных преступлений изощренными, сложными методами способны только образованные лица.

Картина уровня образованности осужденных складывается следующим образом: полуграмотные составляют 3,2 %, имеющие четыре класса образования – 4,3 %, восемь классов образования – 41,1 %, окончивших 10 классов – 33,7 %, имеющие среднее специальное образование – 4,2 %, неполное высшее – 2,4 %, высшее – 1,1 %. Эти данные говорят за то, что в целом, уровень образованности осужденных ниже общего уровня образованности населения.

71,4 % исследованных нами лиц, имевших работу до совершения преступления и осуждения, постоянно употребляли спиртные напитки, 17,9 %  увлекались азартными играми, 24,8 % совершали хулиганские выходки и т.д. Их действия были известны коллективу, родителям, школе. Как показывают исследования, в 74,0 % коллектив был осведомлен об этом, но не принял никаких мер, в 34,8 % случаев коллектив был в полном неведении и потому на суде охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Лишь в 11,4 % случаев исследуемые нами лица были наказаны за свои действия, а 19,0 % нарушителей закона заявили, что их проступки получили похвалу в коллективе.

На момент совершения преступления 71,0 % опрошенных находились в состоянии алкогольного опьянения.

36 % осужденных употребляли водку, 61,5 % – вино, 2,5 % – самогон. Указанные лица употребляли спиртное в больших дозах. 11,8 % исследованных употребляли наркотические средства, 3,8 % курили анашу, 3,9 % – гашиш, 3,0 % – опиум, 1,1 % потребляли морфий.

Условия, создающие возможность для совершения преступления – это конкретные условия окружающей человека среды, не толкающие непосредственно на преступление, однако способствующие принятию решения о совершении преступления. Они встречаются в различных сферах общественной жизни человека. Поэтому чтобы получить полное и всестороннее представление, следует разделить указанные условия на три группы:

1) условия, дающие возможность совершения корыстно-насильственных преступлений в целях присвоения общественной собственности;

2) условия, дающие возможность совершения корыстно-насильственных преступлений в целях присвоения личного и иного имущества граждан;

3) условия, дающие возможность совершения корыстно-насильственных преступлений независимо от принадлежности имущества.

Возможно, именно поэтому на вопрос о том, какое обстоятельство стало причиной совершения преступления, 11,5 % осужденных указали на плохо организованную охрану, 7,5 % ответили, что предмет находился в удобном для того, чтобы забрать, положении.

41 % осужденных за совершение анализируемого нами преступления отметили, что поведение потерпевшего явилось провоцирующим фактором для совершения преступного деяния.

Как выяснилось, 44,0 % опрошенных лиц нигде не работали или не учились на момент совершения преступления.

Нельзя не отметить того обстоятельства, что вышедшим на свободу из мест отбывания наказания рецидивистам совсем непросто устроиться на работу, а приобрести квартиру тем более. Это также является одним из факторов, толкающих на преступление. В 1977 году 61,0 % осужденных на вопрос “Трудно ли устроиться на работу, отбыв наказание и выйдя на свободу?” ответили утвердительно, а в 1994 году уже 89,0 % придерживались того же мнения. Возможно, в случаях с 19,8 % молодых людей в возрасте от 17 до 18 лет, 29,5 % – от 18 до 19 лет, 34,4 %  – от 19до 20 лет, 21,5 % – от 20до 22 лет, 19,3 % – от 22 до 25 лет именно судимость послужила причиной отказа принять на работу.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14