В судебном почерковедении разработаны и другие методики решения вопросов, возникающих при исследовании ру­кописных документов. Нетрадиционной методикой является идентификация конкретного исполнителя по степени нажи­ма при выполнении письменных знаков. Данная характерис­тика почерка оказалась так же индивидуальной, как и сово­купность признаков почерка. Однако эта методика не являет­ся столь же универсальной. Она не может быть применена при выполнении текста капиллярной ручкой; в том случае, когда письменные знаки вообще выполняются без нажима.

На основе выявления закономерных связей между от­дельными личностными свойствами и состояниями исполнителя и особенностями почерка в судебном почерковедении разработаны научно обоснованные методики определения возраста, пола, национального языка, алкогольного, наркотического состояния, патологии органов зрения, травмы головного мозга, глубоких расстройств нервной системы, патологических нарушений психики.

Основываясь на признаках формирования почерка, изменений признаков в определенные периоды жизни у одного и того же лица, эксперт может установить период времени, в пределах которого мог быть выполнен исследуемый рукописный текст данным лицом, а также последовательность выполнения нескольких рукописных документов. Имеются вероятностно-статистические методики определения возраста исполнителя. Так, методика, разработанная в ЭКЦ МВД РФ, позволяет определить несколько возрастных групп: не более 19 лет, 20-24, 25-33, 34-37, 38-43, более 43 лет. Почерк  исследуемого текста должен иметь выработанность не ниже средней, не содержать изменений (как умышленных, так и непреднамеренных), определение может быть произведено по заглавным и строчным буквам. Объем текста зависит от значимости имеющихся в рукописи признаков почерка. Например, оптимальное количество заглавных букв, необходимое для принятия решения, —10. Методика имеет компьютерный вариант и ручной.

2.3. Заключение эксперта-почерковеда: структура, оценка и использование следователем и судом

Заключение эксперта — процессуальный документ, поэтому к нему предъявляются оп­ределение требования, а именно: обоснованность, конкрет­ность выводов и полнота ответов на поставленные вопросы, соблюдение единой схемы построения (наличие трех разделов), ясность, четкость, доходчивость и простота изложения, приме­нение правильной и единообразной терминологии. В то же время заключение не должно содержать юридиче­скую квалификацию совершенного обвиняемым деяния ("под­лог", "умысел" и т. д.).

Заключение может быть признано обоснованным лишь тог­да, когда выводы эксперта базируются на научных положениях, наблюдениях, экспериментах и вытекают непосредственно из данных, содержащихся в заключении и являющихся достаточ­ными основаниями для вывода.

Любое заключение эксперта предполагает четкость и кон­кретность суждений и выводов как в отношении самих объек­тов исследования, так и тех фактов, которые имели место в процессе исследования.

Таким образом, заключение должно быть определенным, не содержащим каких-либо неточностей и тем самым исклю­чающим возможность различного толкования выводов экс­перта.

Наконец, заключение эксперта должно быть последователь­ным. Это значит, что все факты и явления, установленные в процессе исследования, должны находиться во взаимосвязи и взаимозависимости, вытекать одни из других и излагаться в оп­ределенной последовательности.

Заключение эксперта в соответствии с последовательностью и этапами исследования состоит из трех частей — вводной, ис­следовательской и выводов.

Во вводной части заключения указывают документ (опре­деление или постановление), на основании которого назначе­на экспертиза, и лицо, составившее его и назначившее экс­пертизу. Далее подробно описывают реквизиты документов, поступивших на исследование. При описании называют но­мер, дату документа, фамилию, имя, отчество лица, на чье имя выписан документ, от чьего имени написано письмо, за­явление и т. д.[5]

Затем эксперт переходит к поставленным перед ним вопро­сам, которые указаны в постановлении или определении.

После вопросов, сформулированных во вводной части заклю­чения, перечисляются и описываются образцы почерка и подпи­сей, представленные для сравнительного исследования, жела­тельно в определенном порядке: вначале — свободные, затем — условно-свободные и, наконец, — экспериментальные.

Далее во вводной части заключения перечисляются сведе­ния о лице, которому поручено производство экспертизы: зани­маемая должность, фамилия, имя, отчество, образование, стаж экспертной работы.

Затем указывается, что исследуемые документы помечены оттисками штампа с названием учреждения, где проводилась экспертиза, а образцы — оттисками штампа "образец".

Последний раздел вводной части составляет примечание. В нем могут излагаться обстоятельства, имеющие значение при оценке заключения (например, о дополнительных образцах, о дополни­тельных сведениях о лицах, в отношении которых проводится сравнительное исследование).

Весь процесс исследования, проведенный экспертом, под­робно излагается в исследовательской части заключения. Это обеспечивает возможность суду и органам следствия проверить и оценить его мотивированность и правильность.

В соответствии с этапами проведения почерковедческой экспертизы процесс исследования в этой части заклю­чения излагается в такой последовательности:

1)   Описание ос­мотра документа

Вначале указывают наименование, затем — реквизиты документа (дату, номер, сумму). Да­лее описывают материал письма и цвет красителя, которым ис­полнен текст.

Если исследованию подвергается не весь текст, а какие-то отдельные его фрагменты, необходимо указать, где конкретно они расположены (в какой части документа, после каких слов).

После этого фиксируются данные осмотра, которые в даль­нейшем могут оказать влияние на процесс исследования и на выводы (например, сильное загрязнение документа, расплывы красителя, слабая окраска штрихов);

2)   Описание раздельного исследования

Данная стадия предполага­ет описанием общих признаков исследуемого почерка. Частные признаки этого почерка, общие и частные признаки почерка, представленного в качест­ве образца, которые изучают на данной стадии, в заключении не приводят во избежание повторений, поскольку в дальнейшем при изложении сравнительного исследования их подробно описывают;

3)      Описание сравнительного исследования

Здесь подробно излагают результаты сравнения, приводят оцен­ку установленных признаков, обоснование вывода и вывод.

Результаты сравнительного исследования начинают описы­вать с указания совпадений (при положительном выводе) или различий (при отрицательном выводе) общих и частных при­знаков почерка.

Если в результате сравнения установлено совпадение общих признаков почерка, их характеристика в заключении в стадии сравнительного исследования не приводится во избежание по­вторений, поскольку ранее, при описании результатов раздель­ного исследования, она уже была дана. Эксперт ограничивает­ся лишь перечислением совпавших общих признаков либо кон­статацией совпадения общих признаков, описанных ранее, без их перечисления.

Если в результате сравнения будут установлены различия общих признаков, в заключении следует охарактеризовать при­знаки почерка лица, образцы которого представлены для срав­нения. Это даст возможность судить не только об исследуемом по­черке, но и об образцах.

Далее в заключении даются перечень и описание совпадаю­щих или различающихся частных признаков почерка;

4) оценка результатов сравнения и выводы (синтезирующая часть)

Как правило, процесс почерковедческого сравнительного исследования завершается выделением совокупности совпадаю­щих или различающихся признаков, которая служит основани­ем для категорического положительного или отрицательного вывода. Поэтому в заключении, после того как перечислены и описаны совпадающие или различающиеся признаки, дается оценка установленной совокупности данных признаков и фор­мулируется вывод.

Последнюю  часть заключения  составляют выводы.  Здесь эксперт формулирует ответы на поставленные вопросы. Ответы излагаются ясно, в форме, понятной суду и органам следствия.

К этой части заключения предъявляются особые требования в смысле краткости, четкости и определенности формулировок. В выводах не должно содержаться повторений, касающихся их обоснований. В них четко и определенно указываются конкретные исследуемые объекты (тексты, подписи), документы, в кото­рых расположены эти объекты, с точным перечислением реквизитов.

Далее в выводах формулируется утверждение или предположение о том, что определенное лицо (с указанием ФИО) является (или не является) исполнителем исследуемого текста, или отказ от решения вопроса по существу.

В тех случаях, когда эксперт приходит к вероятному выводу или отказывается от решения вопроса, мотивы такого решения в этом разделе не указываются, а делается ссылка на соответст­вующий пункт исследовательской части. Здесь подробно изла­гаются причины такого вывода.

В целях соблюдения единой системы построения заключе­ния последовательность изложения ответов в разделе, содер­жащем выводы, как правило, не должна расходиться с после­довательностью сравнения в исследовательской части заклю­чения.

В процессе исследования эксперт может установить факт необычного выполнения исследуемого текста и в ря­де случаев определить причину, под действием которой выпол­нялся текст, что будет иметь немаловажное значение для суда и органов следствия. Поэтому ответ формулируется более полно со ссылкой на действие необычных факторов и в ря­де случаев с указанием конкретного необычного фактора, даже если специального вопроса об этом не ставили. Например: "За­писка исполнена В. под действием какого-то необычного фак­тора (волнения, опьянения, болезни)".

К заключению эксперта-почерковеда в качестве дополнения должны быть приложены фотоиллюстрации, играющие вспомо­гательную роль. С их помощью в наглядной и доступной для суда и органов следствия форме демонстрируются результаты исследования, на основании которых эксперт пришел к указан­ному заключению, легче воспринимаются и оцениваются сов­падающие и различающиеся признаки почерка.

Любое заключение эксперта-почерковеда независимо от ха­рактера его выводов должно быть оценено как следователем, так и судом. Основное содержание оценки этого заключения состоит в определении научной обоснованности и достоверно­сти выводов эксперта, а также их доказательственного значения для конкретного дела. Такая оценка проводится следователем и судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосозна­нием.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6