условия финансовых потоков в зависимости от политики регулирования денежной

массы, процентных ставок и прочих элементов денежно-кредитного рынка. При

этом по каждому сектору должны определяться возможные способы

финансирования через варианты распределения наличных и безналичных денежных

средств в национальной и иностранной валюте, кредитов, небанковских займов,

прироста международных активов и т.д.

Другой подход ориентирован на формирование сценарных условий по

нефинансовым операциям на основе существующей налоговой системы, политики

доходов и т.д. В зависимости от полученных результатов формулируются

основные требования к денежно-кредитной, внешнеэкономической политике,

согласно которым может быть обеспечен баланс по экономике в целом за счет

соответствия результатов нефинансовых и финансовых операций.[11]

Однако, полученные в ходе исследований результаты нефинансовых и

финансовых операций по секторам экономики различаются между собой. Это

расхождение объясняется тем, что с одной стороны, формирование финансового

счета базируется на информации, отличной от той, которая лежит в основе

построения нефинансовых счетов, с другой стороны - не до конца решены

некоторые методологические проблемы построения счетов. Кроме того, на

данном этапе работы над нефинансовыми и финансовыми потоками пока еще

недостаточно исследованы вопросы согласования статистических данных

различных ведомств, поэтому при анализе результатов нефинансовых операций и

их сопоставлении с финансовыми потоками рассматривались данные по каждому

сектору в отдельности.

Общей характеристикой экономических систем, находящихся в переходном

состоянии, является распад существовавших ранее способов организации

воспроизводственных процессов. Разрушение системы инвестирования,

существующей прежде в рамках централизованно управляемой экономики,

произошло в относительно сжатые сроки. Процесс формирования новой системы

воспроизводственных отношений представляет собой длительный процесс

закономерности которого недостаточно осознаны как на теоретическом уровне,

так и в области их практической реализации.

Изучение процессов формирования инвестиционного рынка является

основой для создания концепции управления рынком, то есть сознательного

использования возможностей, предоставленных рынком, для реализации,

выдвинутых обществом целей, с помощью механизмов и инструментов, адекватных

сложившейся форме организации рынка инвестиций.

Анализ фактического материала, отражающего процесс формирования

российского инвестиционного рынка, позволяет сделать ряд предположений об

основных характеристиках формирующейся в России модели инвестиционного

рынка.

Во-первых, с самого начала создания российской финансовой системы

кредитно-банковские институты имели универсальный характер, т.е. они

обладали возможностями совмещать кредитно-банковские виды деятельности -

всеми операциями на рынке ценных бумаг. Так как по величине активов и

объему операций банки существенно превосходят инвестиционные институты, то

они имели возможность фактически монополизировать наиболее доходные

сегменты рынка.

Инвестиционные институты были в большей степени ориентированы на

операции с финансовыми инструментами, которые находились вне круга кредитно-

банковских учреждений (например, на первом этапе формирования фондового

рынка - приватизационные чеки, позднее - финансовые инструменты низкого

качества типа билетов, расписок, еще позднее - корпоративные ценные бумаги)

либо в силу малой доходности вложений, либо повышенного риска, присущего

таким типам инвестиций. В то же время банковские институты, по мере

привлекательности сегмента, увеличивают свое присутствие в нем.

Во-вторых, в рамках складывающейся модели банковско-кредитные,

финансовые и инвестиционные институты играют пока незначительную роль в

финансировании инвестиций в реальный сектор. Однако это предположение не

верно по отношения к наиболее крупным предприятиям российской экономики,

для которых фондовый рынок и рынок долгосрочных кредитов уже стали

существенными источниками инвестиционных ресурсов. Для таких предприятий

уже доступными являются как отечественные, так и иностранные инвестиции.

Собственные средства предприятий являются самыми крупными источниками

инвестиций, за счет которых предприятия ведут достаточно активную

инвестиционную деятельность, самостоятельно выступая как в качестве

потребителей ресурсов, так и в качестве инвесторов. Особого внимания

заслуживает высокая инвестиционная активность предприятий на внешних

рынках, которая сопоставима с уровнем вложений в основной капитал. В

частности, величина финансовых вложений в экономику зарубежных стран

российскими предприятиями на конец 1997 г. составила 115,9 трлн. руб. при

объеме производственных инвестиций в основной капитал за 1997 г. в 130

трлн. руб.[12]

Важные ограничения на возможности увеличения влияния финансовых

институтов на производственные предприятия представлены запретом на

перекрестное влияние акциями в рамках финансово-промышленных групп, а также

ограничениями на владение банковскими институтами промышленной

собственности. Основная цель такого рода запретов - снижение совокупного

риска, которому подвергаются вложения инвесторов, - не достигается,

приводя к обратному результату.

В-третьих, структура корпоративной собственности. Тенденции в ее

изменении едва уловимы в силу малодоступности информации и существования

номинальных владельцев и многозвездной системы дочерних и зависимых

компаний. Динамика изменения структуры корпоративной собственности менее

достоверна и опирается преимущественно на данные обследований. Тем не

менее, можно считать, что сформированная в результате приватизации

структура промышленной собственности не является устойчивой. Основная

тенденция ее изменения - это увеличение доли крупных акционеров за счет

сокращения мелких. При этом вероятно отраслевая дифференциация инвесторов

на финансовых, ориентированных на доходов прибыли без участия в управлении,

и нефинансовых, тяготеющим к стратегическим инвестициям.

Нужно заметить, что непосредственным результатом финансового кризиса

1998 г. будет изменение структуры корпоративной собственности за счет

снижения доли финансовых и уменьшения доли нефинансовых инвесторов.

В-четвертых, в условиях рынка основные каналы контроля мелких

инвесторов над корпорациями заключаются в доступности информации об объекте

их инвестиций и наличии ликвидного рынка инвестиций, который создает

возможность избавиться от своего вложения или заменить его на более

привлекательное. В условиях развивающегося рынка мелкие инвесторы и

акционеры реально не имеют механизмов контроля за корпорациями, а

взаимоотношения крупных инвесторов с объектом инвестиций находятся в

недостаточно развитом правовом поле, что приводит к индивидуализации

каждого конкретного случая и применения неэкономических мер воздействия.

В -пятых, пространственная локализация инвестиционного рынка

определяется прежде всего размещением институтов-посредников и институтов,

аккумулирующих ресурсы. Инвесторы и потребители инвестиций в общем случае

могут быть территориально разделены, а в наших условиях крупнейшие

потребители инвестиций чаще всего отделены от источников инвестиций.

Следовательно, именно уровень инфраструктуры рынка на территории определяет

место его нахождения. С этой точки зрения в России формируется

моноцентрическая модель инвестиционного рынка с единым перераспределенным

центром в г. Москва.

В-шестых, Россия ограничена присутствием иностранного капитала. Это

ограничение более мягкое на рынке ценных бумаг, который можно разделить на

рынок корпоративных бумаг, присутствие иностранных инвесторов на котором

регулируется прежде всего антимонопольным законодательством, и рынок

государственного долга, на который до 1996 г. был закрыт доступ для

иностранных инвесторов.

Законодательные ограничения на деятельность иностранного капитала не

подкреплены действенными мерами контроля за их выполнением, что приводит к

незащищенности и подчинению внутреннего инвестиционного рынка

международному рынку.

Использование иностранного капитала для финансирования дефицита

государственного бюджета в общем случае носит чрезвычайный характер и может

рассматриваться только в качестве временной и вынужденной меры.

В-седьмых, разнообразное сочетание вышеперечисленных параметров

модели национального рынка капиталов создают объективные потребности для

конкретных форм регулирования процессов функционирования рынков. Система

государственного регулирования к настоящему времени не является сложившейся

наряду с очагами более продвинутого регулирования (банковская

деятельность). Особенности складывающегося российского рынка налагают

повышенные требования к уровню регулирования как в силу неустойчивости его

структуры и низкого уровня защиты инвесторов, так и его подверженности

системным кризисам. Существующая система государственного регулирования

пока не отвечает этим требованиям.

Перечисленные выше основные параметры российской модели инвестиционного

рынка определяющим образом влияют на формы и процессы взаимодействия

реального и финансового секторов экономики.

3.2. Оценка и анализ инвестиционного кризиса в России.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11