их эквиваленты, то есть такие образования сознания, которые содержат эти

данные, но которые можно повторятьвоспроизводить и передавать другим в

каких-то оговоренных однозначных всеобщих универсальных условиях.

Согласно Декарту, объект познания задается через совокупность строго

определенных операций. И если мы через самих себя охватываем всю

совокупность этих операций, посредством которых нам дается объект, то это

означает, что мы совершаем некий исключительный акт, в аспекте которого мы

и объект познания полностью совпадаем. Другими словами, деятельность нашего

мышления, работа нашего сознания, совпадает с возникновением объекта

мышления. Т.е. с эпохи Нового времени становится очевидным то, чтобы

осуществлялось познание истины должно иметь место соответствующее сознание,

т.е. такой субъект, у которого акт мышления и знания совпадает. Постулируя

мыслящее “Я” в качестве первореальности, Декарт тем самым указывает, что

сознательное начало должно быть единственно организующей субстанцией, всего

многообразия вещей. Итак, тем самым Декарт говорит, что весь корпус наших

понятий, - это все, что мы знаем, и можем знать – может быть рассмотрен из

одной точки и основан на этой точке, но уже не виде эмпирически не

связанного многообразия каких-то разрозненных познаний, а виде некоторого

целого, некоторой системы. И с этого момента начинаются сложности. Из

вышеуказанного следует. Что философия отличается от культуры и науки лишь

тем, что философия вырабатывает какой-то особый язык, который дает ей

возможность некоторым теоретически обобщенным образом говорить об этих

фактах, которые мы выявляем вне профессиональной философии. И когда мы

переводим эти факты на уровень теории, то у нас возникает внутренняя

необходимость самого теоретического размышления, которое порождает

дополнительные мысленные ходы и представления и кроме того бывает

достаточно трудно узнать эти истинные факты. А наши необходимые

теоретические рассуждения из задач самой философии Задача философии не в

том. Чтобы повторять какие-то причинные описания, а втом, чтобы обобщить,

скажем саму причиность как те связи, то есть ввести категорию причинности.

Философия не может просто описать или указать на факт, использования в

актах познания некоторых представлений о познающем субъекте, или о сознании

– философия должна выстроить теорию субъекта, теорию сознания. То есть

задать субъекта не через перечисление массы эмпирически осуществленных

актов познания, а через рассуждение о том, каково вообще место мыслящего

субъекта в мироздании. И здесь философия выступает уже не в смысле

житейской мудрости. И если мы осознавая это еще раз обратимся к мысли

Декарта ego cogito ergo sum , то мы должны заметить, это есть просто

теоретическая переформулировка факта зависимости некоторого утверждения о

мире от некоторого утверждения о том., как этот мир может быть дан в

деятельности сознания. То есть, когда мы начинаем анализировать познание,

мы одновремено рассматриваем и работу с миром и работу с сознанием. В акте

философской рефлексии мы рассматриваем не только и не просто данности

сознания, а указываем на то. Что при познании преобразуются и

перерабатываются свойства сознательной фиксации объектов.

Декарт в своем тезисе указывает, что истинное понятие объекта – это

такое понятие, когда одновременно с понятием объекта охватывается та

соскупность операций, посредством которых этот объект познается, то есть

такая совокупность действий, посредством коих объект даетс я сознанию. Это

очень важный момент в философии всего Нового времени. Мы имееем понятие

объекта, понятие объекта в сознании, и то, “как”, мы оперируя сознанием

имееем объект. Но из эттого постилирования возникает сразу несколько

принципиальных философских затруднений. Во –первых мы имеем исккушение

приравнивать данность сознания в качестве непосредственного знания. Т.е. мы

полу4чаем к рассмотрению проблему сознательной достоверности. И во-вторых

мы сталкиваемся с понятием “чистого сознания”. “Чистого сознания”, как

такого сознания которое эмпирически и реально нигде не встречается, т.к.

доведено нашими рефлексивными актами до какого-то вида, т.е. “чистое

сознание” естьт такое аознание, которое не содержит в себе никаких

конкретных состояний.

Все это имплицируется из одной “простой” мысли Декарта “Я мыслю,

следовательно я существую”, но главное заключается в том. Что этой фразой

он меняет картину мира, (если говорить языком Хайдеггера) мир

переворачивается, т.к. это означает одно: чтобы осуществилось познание,

должно иметься существующее сознание. То есть должен иметься некоторый

субъект, который ухватывает что-то на самом себе в акте сознания, и это что-

то будет тогда знанием.

Из этого вытекает следующее: Декарт задает связь меэжду ухватыванием

понятия объекта субъектом с одной стороны, и ухватыванием этим субъектом на

себе той совокупности операций, посредством которых задается объект. Вот “Я

мыслю, следовательно существую” или короче мыслю – существую; совершается

акт. В котором объект и субъект тождественны. Проблема тождества бытия и

мышления – это бесконечное и вечное поле ристалищ философии. Понятие

Cogito означает, что Декарт ввел в философию момент, в котором

мыслительный акт совпадает и с порождением объекта этого акта. Другими

словами, мыслительный акт направляется на такой объект, который задан этому

акту не каким-то событием помимо от этого акта, а самим этим актом.

Субъект направлен на самого себя, и является для самого себя объектом, -

это тождество субъекта и объекта.

Теперь здесь и сейчас мы должны воспроизводить из себя и мир и себя в

мире. Декарт называет это еще теорией непрерывного рожденичя, или

непрерывного поддержания Богом мира, т.е. непрерывного участия.

Через эти моменты Декарт вводит понятие интелектуальной интуиции.

Интеллектуальная интуиция, это сугубо декартовская проблема, у Канта этого

нет, интеллектуальная интуиция – это такое мышление, которое порождает

предметы своими же актами, и дает их созерцанию. Интеллектуальная интуиция

порождается актом cogito , Само наше представление о “Я”, это

представление о сознании. Существующее сознание - это минимум необходимый

в философии Декарта.

Далее, Декарт полагает, что есть некоторая совокупность понятий и

идей, которая прирождена этому осознающему “Я”, или осознающему субъекту, и

благодаря этому, врожденному наличию идей и понятий, мы можем познавать мир

объективно. Т.е, у Декарта, для существования познания необходимы

врожденные идеи “Я”. В акте существования сознания проявляются и существуют

врожденные идеи. В отношении этой идеи можно обратиться к М.Мамардашвили.

Мамардашвили называет эти врожденные идеи, или, как он писал эти

абстракции, - абстракциями континуума сознания. И он считал, что мысли об

абстрактном континууме сознания есть содержание теории врожденных идей.

Эта теория врожденных идей в дальнейшем трансформируется в теорию

трансцендентального сознания у Канта.

Что я здесь имею в виду. Вводится абстрактный континуум сознания. Он

вводится, как шаг, диктуемый некоторой внутренней необходимостью, исходящей

из других введенных конструкций и абстракций. Начинает вырабатываться

определенный умозрительны или спекулятивный философский язык, который

содержит в себе термины: врожденность, cogito у Декарта, или “Я мыслю”,

Этот язык перестает подчиняться правилам обыденного языка, он подчиняется

своим собственным необходимостям. Таким образом, идея врожденностии идей

не может быть устранена указанием на то, что врожденных идей нельзя найти

в реальности. Декарт замечал, что под врожденнными идеями он имел в виду,

прежде всего какую-то заданнную форму когнитивной деятельности.

Врожденность что это ? Как она осуществляется ? Есть врожденные в “Я”

истины, пока рождается само “Я”

Все решается красиво.

“Я” есть понятие, относящееся и к эмпирическому субъекту, его

способности вести самонаблюдение, или к представлению себя, своих

собственных натуральных свойств, и относится к рефлексивному уровню. И

поэтому понятие “Я”, должно браться вместе с теми абстракциями, которыми

введен акт рефлексии, которыми введено представление о рефлексивно

реконструированном сознании.

Декарт говоря о врожденности говорит, что есть нечто в мире и наших

представлениях о нем, которое проявляется только вместе с проявлением “Я”.

Это все обслуживает постулированную Декартом непрерывность сознания.

Представление о “Я” водится Декартом таким образом, что его мысль

направлена на выявление какой-то причины или какой-то силы, которая

отличается от эмпирического субъекта и не совпадает с ним. Но из этого

можно видеть, что то, на что указывает акт cogito , есть нечто иное, чем

эмпирический субъект. Наше представление об объекте есть не только сам

этот объект в его непосредственной данности, но и субъект, познающий этот

объект, и таким образом сознание чего либо можно отождествить с

самосознанием. В этом смысле становится ясно, что имели в виду философы,

говоря о том, что чтобы познать ми, достаточно познать самого себя.

Представление об объекте, мышление объекта.

Декарт рассуждает о представлениях как о продуктах нашей

восприимчивости, он сопоставляет представления с продуктами мышления. Кант

постулирует то же. Но, в отличие от Канта, проблема представления у Декарта

есть проблема “конечности человека”.Т.е. человек есть данное конкретным

неслучайным образом устроенное существо, которое воспринимает мир,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7