«Христианство есть сплошное противоречие. И христианское отношение к войне

роковым образом противоречиво. Христианская война невозможна, как

невозможно христианское государство, христианское насилие и убийство. Но

весь ужас жизни изживается христианством, как крест и искупление вины.

Война есть вина, но она также есть и искупление вины. В ней неправедная,

грешная злая жизнь возносится на крест».

Человек воюющий, и человек желающий победы своему народу, оба духовно

совершают убийство и равно ответственны за происходящее. Бердяев отмечает:

«Я думаю, что в основе всей культуры лежит та же вина, что и в основе

войны, ибо вся она в насилии рождается и развивается. Но зло, творимое

культурой, как и зло , творимое войной, - вторично, а не первично, оно –

ответ на зло изначальное, на тьму, обнимающую первооснову жизни».

IV.II.О ЖЕСТОКОСТИ И БОЛИ

Автор рассматривает закономерность развития общества и жестокость.

Любой процесс, связанный с движением вперед, с прогрессом, ломает привычные

стереотипы, устои, что в свою очередь приводит к жестокости и боли,

нарушению баланса.

«Христианство верит в искупительность страдания и зовет к вольной

Голгофе. И судьба христианских народов – динамична, а не статична, как

судьба народов Востока. Христианское человечество творит историю». Вызывает

сомнение это высказывание автора. Статика народов Востока обманчива, она

вызвана созерцательным отношением к жизни, связанным с верой в реинкарнацию

духа. Но огромный потенциал, людской, научный, накопленный на Востоке,

бурно развивается, в корне меняя мировую расстановку сил.

Война, жестокость и боль взаимосвязаны между собой. Бердяев пишет: «Но

эта ниспосланная нам война, может быть, самая страшная из всех бывших войн,

есть, во всяком случае, страдальческое испытание для современного

человечества, развращенного буржуазным благополучием и покоем, поверившего

в возможность мирной внешней жизни при внутреннем раздоре».

Анализируя жестокость немцев, Бердяев рассматривает и русский характер:

«У нас, русских, есть боязнь силы, есть вечное подозрение, что всякая сила

от дьявола. Русские – непротивленцы по своему духу. Сила представляется

всегда насилием и жестокостью. Быть может, потому русские стали такими, что

в истории своей они слишком много страдали от насиловавшей их, над ними

стоящей силы». В русской душе есть стремление идти на компромиссы, обходить

острые углы, но не дай бог кому-то загнать нас в угол. Неоднократные

попытки захвата мирового господства в истории человечества, заканчивались

как раз в России, похороненные нашим народом. Великая ошибка всех

диктаторов – желание победить именно Россию.

IV.III.О ПРАВДЕ И СПРАВЕДЛИВОСТИ В БОРЬБЕ НАРОДОВ

Каждый народ в своей борьбе за существование проходит период войны,

когда противоречия с другим народом достигают максимума, и их решение

невозможно мирным путем. «Борьба за историческое бытие каждого народа имеет

внутреннее оправдание. Я могу признавать правоту своего народа в мировой

войне, но это не есть правота исключительных нравственных преимуществ, это

– правота творимых исторических ценностей и красота избирающего Эроса.

И мировая борьба союзников с Германией есть борьба за историческое

бытие и исторические ценности, а не борьба исключительных моральных качеств

и прерогатив».

Рассматривая войну России и Англии против Германии, автор обосновывает

свою позицию поддержки России и отрицательную роль в мировом развитии

Германии. Причины этой позиции мы рассматривали ранее. «Дело идет о мировом

духовном преобладании славянской расы. Мне неприятен весь нравственный

склад германца, противен формалистический пафос долга, его обоготворение

государства, и я склонен думать, что славянская душа с трудом может

переносить самые нравственные качества германцев, их нравственную идею

устроения жизни. И я бы хотел бороться с германцами за наш нравственный

склад, за наш духовный тип».

IV.IV.ДВИЖЕНИЕ И НЕПОДВИЖНОСТЬ В ЖИЗНИ НАРОДОВ

Народы мира находятся в постоянном движении, происходит изменение

границ, государственного устройства. Эту закономерность изучает автор в

этой главе. «Творческие задания исторического и мирового процесса не могут

прекратиться и не может наступить состояние статическое, вечный счастливый

покой».

Я, поддерживаю точку зрения автора о том, что каждый народ имеет свои

периоды рассвета и упадка. Но, рассматривая развитие Германии, Бердяев

пишет: «Есть большие основания думать, что германский народ, имевший свою

великую миссию в мире, в этой войне истощит свои силы». К сожалению

произошел обратный процесс, и Россия, эта великая держава, истощила свои

силы, а Германия испытала период расцвета вплоть до Второй мировой войны.

«Оправдание России в мировой борьбе, как и всякой страны, всякого

народа, может быть лишь в том, что внесет в мир большие ценности, чем

Германия, притязания которой на мировое владычество она отражает, что своим

неповторимым индивидуальным духом она подымает человечество на более

высокую ступень бытия».

IV.V.О ЧАСТНОМ И ИСТОРИЧЕСКОМ ВЗГЛЯДЕ НА ЖИЗНЬ

Бердяев разделяет людей, во взгляде на жизнь, войну, на два типа. «Одни

смотрят на войну, как на все на свете, с частной точки зрения, с точки

зрения личной или семейной жизни, блага и счастья людей или их страдания и

несчастья. Другие смотрят на войну со сверхличной, исторической, мировой

точки зрения, с точки зрения ценности национальности, государственности,

исторических задач, исторической судьбы народов и всего человечества».

Критикуя творчество Л.Н.Толстого, и в его лице значительной части

русской интеллигенции, Бердяев обвиняет его в замкнутости описания частной

точки зрения на жизнь, нравственных сомнений и исканий, совершенствования

отдельно взятой личности. Но разве конкретный человек, с его мыслями,

желаниями, исканиями не более ценен, чем целая нация, историческая общность

людей? Мне кажется, что автор слишком углубился в рассуждения о значимости

нации, упустив стремления, духовное развитие личности, которые были

раскрыты Л.Н.Толстым в своих произведениях, объединивших судьбы конкретных

людей и государства.

«Очень характерно, что углубленный, религиозный взгляд на жизнь

допускает жертвы и страдания, во многом слишком трудно видеть искупление и

путь к высшей жизни. Более же поверхностный, «частный» взгляд на жизнь

боится жертв и страданий и всякую слезу считает бессмысленной. Тот взгляд

на жизнь, который я называю историческим лишь в противоположность частному

и который, в сущности, религиозный, - ценности ставит выше блага, он

принимает жертвы и страдания во имя высшей жизни, во имя мировых целей, во

имя человеческого восхождения».

V.ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИКИ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ

V.I.ОБ ОТВЛЕЧЕННОСТИ И АБСОЛЮТНОСТИ В ПОЛИТИКЕ

В этой главе критикуются действия социал-демократов в период Первой

мировой войны. Автор критикует их позицию по отношению к войне, их

отвлеченность и формальную абсолютность в политике. «Такая отвлеченность и

абсолютность в политике на практике ведут к тому, что интересы своей партии

или социальной группы ставятся выше интересов страны и народа, интересы

части – выше интересов целого. Часть, группа, чувствует себя выделенной из

всенародной жизни, общенациональной и общегосударственной жизни и

пребывающей в абсолютной правде и справедливости».

Рассматривая политику, Бердяев делает вывод о том, что политика не

может быть отвлеченной от жизни. Она должна быть проникнута жизнью,

отталкиваться от требований конкретного периода жизни общества. «Такая

отвлеченность отрицает, что политика есть творчество и искусство, что

настоящая, большая историческая политика требует особых даров, а не

механического применения общих мест, большей частью невпопад. Упрощающее

отрицание сложности и конкретности исторической жизни, в которой делается

всякая политика, есть показатель или бездарности и элементарности в этой

области, или отсутствия интереса к этой сфере бытия, непризванность в ней».

В тот период политика должна была быть направлена на защиту

государства, мобилизации всех сил общества, объединения его перед угрозой

Германии. Но внутренние разногласия в обществе перевесили здравый смысл,

революции сотрясли Россию. Позорный Брестский мир ожидал Россию. Бердяев

предлагал соотечественникам: «Сейчас все силы нации должны быть

мобилизованы для обороны России и для победы. Это совершенно конкретная

задача, она не диктуется никакими отвлеченными принципами политики. Но

сторонники отвлеченной принципиальной политики и сейчас делают политические

декларации, которые совершенно безжизненны и проходят мимо самых

безотлагательных задач исторического дня. Духовный подъем, нравственная

сила, и воодушевление ныне обнаруживаются в патриотическом деле служения

родине, в защите родины от смерти. Эти дела не предусмотрены принципами

отвлеченной политики; эти задачи возникли в данный исторический день, и эта

нравственная энергия обнаружилась лишь ныне».

V.II.СЛОВА И РЕАЛЬНОСТИ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

Слова играют огромное значение в жизни общества. Слово несет в себе

огромную силу, но эта сила может быть не только позитивной, но и

негативной. Конкретная личность, особенно в политике, иногда и не видна за

горой слов-шаблонов. «Качества личности вообще у нас мало ценятся, и не ими

определяется роль в общественной жизни. Поэтому у нас так много совершенно

ложных общественных репутаций, много имен, созданных властью слов, а не

реальностей».

Власть слова огромна. Если слово написано или произнесено уважаемой

личностью, лидером, то в сознании человека оно закрепляется надолго и

«убивает» оппонента. Доказать что-либо обратное крайне сложно. В наше время

доверие, оставшееся к журналистам, писателям, еще с советских времен, часто

играет с нами злую шутку. Заказные статьи, репортажи, скрытая реклама, все

это служит для воздействия на массы посредством слова. Бердяев пишет: «При

помощи условной фразеологии у нас легко превращают людей глубоко идейных, с

нравственным закалом характера чуть ли не в подлецов, а людей, лишенных

всяких идей и всякого нравственного закала, высоко возносят». То есть это

те же проблемы, с которыми нам приходится сталкиваться сегодня.

Проблема России, по мнению Бердяева в недостаточной развитости,

духовном развитии отдельной личности в России. «Главная беда России – не в

недостатке левости, которая может возрастать без всяких существенных

изменений для русской общественности, а в плохой общественной клетке, в

недостатке настоящих людей, которых история могла бы признать для

реального, подлинно радикального преобразования России, в слабости русской

воли, в недостатке общественного самовоспитания и самодисциплины». Такие же

проблемы были и в духовной жизни общества. Религия, мораль, все должно было

пройти через возрождение, очищение от всего наносного, поверхностного.

«Поистине, одну великую революцию предстоит нам совершить, революцию

свержения ложных и лживых, пустых и выветрившихся слов, формул и понятий».

Свобода слова должна была прекратить существование власти пустых слов.

Но свобода слова требует и определенного уровня развития общества. Монархия

того периода, несмотря на демократические преобразования, не давала такой

свободы для общества, и таким образом получилась тупиковая ситуация в его

развитии.

V.III.ДЕМОКРАТИЯ И ЛИЧНОСТЬ

Сравнивая развитие общества в России и на Западе, Бердяев показывает,

что демократия у многих русских людей считалась величайшим достижением

свободного Запада, призванным дать людям великие блага, освободить

личность, установить социальную справедливость. Но это суждение автор

считает неверным, с чем я абсолютно согласен. Он пишет: «Государственный

абсолютизм в демократиях так же возможен, как в самых крайних монархиях.

Народовластие тек же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и

единовластие. Такова буржуазная демократия с ее формальным абсолютизмом

принципа народовластия».

«Идея демократии в той прямолинейной и упрощенной форме, в которой она

была у нас принята, породила целый ряд нравственных последствий. Отвлеченно-

демократическая общественная идеология сняла ответственность с личности, с

духа человеческого, а потому и лишила автономии и неотъемлемых прав. Только

ответственный – свободен и только свободный – ответственен». Народ ждал,

что все позитивные изменения придут извне. Духовное развитие всех слоев

общества было заменено на внешние выступления, агитацию, митинги, и это не

дало толчка для позитивного развития страны в целом.

«Демократия есть организованная и обнаружившаяся вовне потенция

человеческой природы народа, его достигнутая способность к самоуправлению,

к властвованию. Властвовать может лишь тот, кто властвует над собой. Потеря

личного и национального самообладания, расковывание хаоса не только не

уготовляют демократии, но делают ее невозможной, - это всегда путь к

деспотизму». Здесь мы опять возвращаемся к развитию конкретной личности, а

через нее и всего народа в целом. Без этого невозможно развитие общества,

его прогресс, правильный выбор пути развития государства в целом. Власть в

государстве не может принадлежать всем, она должна быть у лучших, избранных

из народа представителей, а не навязанной извне. Но России, судя по всему,

до этого еще очень далеко, или как говорит пословица: «каждый народ имеет

то правительство, которое его имеет».

V.IV.ДУХ И МАШИНА

Рассматривая взаимоотношения духа и машины, Бердяев имеет ввиду, прежде

всего Германию, с ее прорывом в развитии техники, лидирующим положением в

мире технического прогресса. Он считает, что: «Машина разрывает дух и

материю, вносит расщепление, нарушает первоначальную органическую

целостность, спаянность духа и плоти. И нужно сказать, что машина гибельна

не столько для духа, сколько для плоти. Машинность, механичность культуры

распыляет плоть мира, убивает органическую материю, в ней отцветает и

погибает органическая материя, родовая материальная жизнь». Развитие

техники оказало огромное влияние на человечество. Люди стали осваивать

новые, ранее недоступные территории, транспорт уменьшил расстояния и время,

военные технологии сделали возможным массовое уничтожение людей,

увеличилась производительность труда и т.д. и т.п.

«Русские любят противополагать своеобразие русского духа западной

материальной культуре, основанной на механичности и машинности. Свою

русскую органическую целостность мы противополагаем западной механической

раздробленности. И в этот грозный час нашей истории мы пытаемся

противопоставить русский дух германской машине, хотим понять эту войну, как

борьбу духа с машиной». Но дух должен идти по пути развития, воспринимать

происходящие изменения, перестраивать свою составляющую в соответствии с

требованиями времени. «Но все же этот переход от органичности дерева, от

благоухающей растительности к механичности машины, к мертвящей

искусственности должен быть пережит и прожит религиозно».

«Русское сознание должно отречься от славянофильского и народнического

утопизма и мужественно перейти к сложному развитию и к машине. В России

есть смешение двух стилей – аскетического и империалистического,

монашеского и купеческого, отрекающегося от благ мира и обделывающего

мирские дела и делишки. Такое смешение не может дольше продолжаться. Если

Россия хочет быть великой Империей и играть роль в истории, то это налагает

на нее обязанность вступить на путь материального технического развития.

Без этого решения Россия попадает в безвыходное положение. Лишь на этом

пути освободится дух России и раскроется ее глубина».

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Н.А.Бердяев «Судьба России», М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 333

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6