дальнейшего существования, надо идеологически освободиться от вчерашних
предрассудков и нынешних иллюзий\" [17, 12-13].
По определению Ю.Г. Волкова, идеология также дает представление о месте и
роли человека в мироздании, о смысле жизни личности, о лучшем устройстве
будущего общества, к которому должны стремиться граждане мира.
Идеологические знания и ценности организуют, регулируют, направляют и
интегрируют деятельность людей в духовной, политической, экономической,
социальной и семейно-бытовой сферах жизни общества, объединяют страны с
однотипной идеологией в цивилизации, направляют взаимодействие между
регионами цивилизаций, обеспечивают целостность социосферы в целом.
Идеологическая власть повелевает и управляет идеологической деятельностью
индивидов, а также координирует и направляет деятельность государственной,
политической, экономической форм власти. Идеологические организации
разрабатывают и внедряют в сознание личностей идеологическое учение,
контролируют деятельность социальных сфер и различных ветвей власти в
обществе.
Известно, что прошедший XX в. отмечен не только экологическими
катаклизмами и кризисами, поставившими человечество на грань выживания, но
и социальными процессами, характеризующимися как взлетами, так и падениями
человеческого духа. На излете XX в. возник целый клубок неразрешенных
социальных, политических, экономических, национальных противоречий и
конфликтов, определяемых кризисом западной либерально-демократической
цивилизации (исчерпанием ценностей неолиберальной идеологии),
обесцениванием классовых социалистических ценностей уравнительного
характера, ростом религиозного фундаментализма, воспринимаемого как
\"реванш Бога\". Эти негативные процессы идут на фоне перманентного, все
увеличивающегося в своих масштабах экологического кризиса, грозящего
перерасти в глобальную экологическую катастрофу вселенского размаха.
Набирает силу самый главный кризис современности, связанный с духовным
упадком человечества, сопровождающимся усилением жестокости и насилия,
возрождением, точнее, проявлением животной агрессивности в поведении
индивидов как стран Запада, так и Востока. Этим во многом и
обусловливается стремление людей уйти в мнимую духовность религий
(особенно нетрадиционных течений) или в иллюзорный мир, вызываемый приемом
наркотических веществ.
Налицо парадоксальный факт: при наличии светской государственной правящей
неолиберальной идеологии, ведущей к гипериндивидуализму и возрождению
животных вожделений, наблюдается массовое стремление народа западных стран
пойти по дороге, направляющей к религиозному храму как единственному еще
пока сохранившемуся приюту духовности западной цивилизации [12, 71-72].
Наш противоречивый век - это столетие, характеризующееся конфронтационным
разрывом единого человечества на две мировые системы на основе двух
глобальных, непримиримых, бескомпромиссных идеологий -
либерально-демократической и коммунистической. Символом одной из них стала
свобода (доходящая до гипериндивидуализма), а другой - равенство (в
уравнительной форме приводящее к гиперколлективизму).
После краха коммунистической идеологии на мировой арене, точнее,
бездумного самороспуска мировой системы социализма М. Горбачевым и его
недальновидным окружением, главный идеологический конфликт XX в. между
марксистско-ленинской и либеральной идеологией западных стран
трансформировался в идеологический конфликт в форме \"столкновения
цивилизаций\" (по С. Хантингтону). Можно сказать, что \"реванш Бога\" привел
к \"конфликтам веры\". Вместо глобальной борьбы либеральной и
коммунистической идеологий, которые определяли идеологическую ситуацию в
мире, мы получили множество идеологических конфликтов, идущих по так
называемым разломам цивилизаций (по С. Хантингтону). Видимо уже всем стало
очевидно, что столкновения между западной, исламской, православной,
конфуцианской, индуистской, буддистской, японской, африканской и
латино-американской цивилизациями и есть идеологические конфликты.
Отсутствие обоснованной и ясной идеологии особенно отрицательно
сказывается на постановке стратегических целей развития страны. Вспомним,
например, объявленную в начале 90-х гг. идефикс о «вхождении России в
мировую цивилизацию», продекларированную без осмысления и уяснения того,
что собой представляет эта цивилизация и на каких условиях Россия может в
нее войти. Ведь вскоре выяснилось, что мировая цивилизация не есть нечто
единое и однородное и что Россия, занимая большую часть евразийского
континента, давно уже является ее органической частью. Понятно стало и то,
что Россию каждый раз вынуждают доказывать, что она может или вот-вот
будет готова войти на равных правах в клуб развитых стран современной
мировой цивилизации. Когда сегодня справедливо говорят о «синдроме
угнетенного национального сознания» россиян, забывают внятно сказать о
том, что возник этот синдром не сам собой и неслучайно. Поэтому прежде чем
попытаться определить ценностное и целевое поле нашего дальнейшего
существования и развития, надо хотя бы мысленно, идеологически,
освободиться от вчерашних предрассудков и нынешних иллюзий [17, 16-17].
Естественно, что для установления гуманистического мирового порядка без
идеологических конфликтов глобального характера необходима новая
объединяющая идеология мира — общечеловеческая планетарная гуманистическая
идеология, предполагающая гуманистический плюрализм культур на основе
общечеловеческих, а не только западных, либеральных, в основном, ценностей
будущих обществ глобального гуманизма.
Как полагает Ю.Г. Волков, правящая идеология - это не только
идеологическое учение, а четко организованная целостная идеологическая
структура общества, своего рода «мозг и разветвленная нервная система»
общества, имеющая ряд характерных черт.
Идеология в целом, в том числе и политическая, всегда давала целостную
картину мира, акцентируя внимание на месте и роли человека в этом мире;
она интегрировала знания, выработанные предшествующими поколениями.
Идеология стимулирует и направляет человеческое поведение, интегрируя при
этом действия людей и общества.
Идеология является организующей формой общественной жизни, она побуждает
действовать и, следовательно, жить.
Идеологии в целом определяли преобразование, развитие и функционирование
общества в истории человечества [20, 159].
Столь широкое толкование идеологии в современной отечественной науке
помогает уяснению неразрывной связи, существующей между нею и политикой,
ибо, по определению Ж.Т. Тощенко, и одна, и другая представляют собой
явления сознания, опирающиеся на одну и ту же подоснову - материальную,
экономическую жизнь общества, а также на ее культурные и духовные
основания, непосредственно включенные в исторический процесс [20,
159-160]. Заявляя об универсальности идеологии и политики благодаря их
способности охватывать самые различные области мысли, деятельности,
поведения, определять их направление, цели и средства, Ж.Т. Тощенко
отмечает также, что:
- идеология ближайшим образом связана с процессом сопоставления идеалов и
конкретных задач, целей и возможностей, которые в политике занимают
центральное место;
- именно идеология указывает политике систему идеалов и ценностей, к
которой та должна стремиться;
- политика и идеология являются наиболее экспансивными, навязчивыми
системами общественного сознания и организации общества, способными не
только проникать в другие сферы его жизни, но и сочетаться друг с другом;
- политика и идеология в равной мере активны и связаны с борьбой
многообразием мнений, взглядов, решений и программ [19, 115].
По всем этим причинам естественным соотношением политики и идеологии
является их непосредственное объединение в политико-моральный комплекс...
Политика идеологична по самой своей сути как стремление управлять,
направлять, контролировать сознание и деятельность людей во имя
определенной идеи, замысла, тех или иных интересов и целей [19, 116].
Вышеизложенное служит достаточно веским аргументом в пользу утверждения
А.В. Логинова, что идея деидеологизации в социально-философском смысле
выступает своеобразной утопией и фактически трансформируется в проблему
поиска и развития наиболее оптимальных форм сочетания и сосуществования
разных идеологий [9, 166].
Идеология всегда была существенной частью мировоззрения, без которого не
может быть ни дальновидной политики, ни большой культуры. Без
мировоззрения, вносящего смысл в деятельность людей, общественная жизнь и
культура замирают. Именно этот процесс мы сегодня наблюдаем в России. Не
потому ли сегодня нет больших культурных достижений равных культуре
прошлых веков. Не следует забывать, что российская культура XIX и XX вв.
была оплодотворена либо демократическими идеями просвещения и критического
реализма, либо романтикой революции [12, 64].
Игнорирование мировоззренческих и идеологических проблем в политической
сфере может родить только близорукую политику «проб и ошибок», в культуре
оно оборачивается бесплодной эклектикой постмодернизма, моралью
вседозволенности, мистикой или псевдоромантикой криминала. Надо как можно
скорее уходить от такой политики и такого общественного состояния.
4. Идеологии в России.
4.1 Деидеологизация и ее последствия.
Трансформация российского общества от советского к демократическому этапу
развития сопровождалась провозглашением новым руководством нашего
государства тезиса о деидеологизации, что означало запрет на установление
какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной.
Закрепленный в ст. 13 Конституции Российской Федерации, он дополнялся
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
