на удовлетворение потребности “иметь” как можно больше, пошла в глубочайший

конфликт с другой, гораздо более фундаментальной потребностью человека –

“быть”, т. е. жить и развиваться вне жесткой зависимости от того, что он

имеет. Последнее обеспечивается системой моральных религиозных и

эстетических ценностей, которые в определенный момент как бы выходят на

поверхность н начинают превалировать над сугубо материальными интересами.

Следовательно, суть экологического кризиса лежит в фундаментальном

слое личности человека и его потребностей, что объясняет в определенной

степени психологическую неготовность миллионов людей осознать эту

опасность. Ситуация напоминает известный эксперимент с лягушками. Если

кастрюлю с холодной водой, где находится лягушка, медленно нагревать, то

лягушка расслабится, а когда вода станет горячей, у нее не будет сил, чтобы

выпрыгнуть. Но если такую же лягушку сразу бросить в кастрюлю с горячей

водой, она, разом напрягшись, сможет выпрыгнуть. Человечество находится в

положении первой лягушки, постепенно привыкая к опасным загрязнениям

окружающей среды и убаюкивая себя относительным комфортом, который несет с

собой техногенная цивилизация.

Выход видится только с выработке общечеловеческого экологического

императива деятельности на основе концепции коэсолюцпп (т. е. совместной,

согласованной эволюции) природы и человечества. Суть экологического

императива состоит в международном признании “запретной черты” для

технологических экспериментов, переступать которую человечество не имеет

права ни при каких обстоятельствах. Пример такой черты уже есть – запрет

ядерной войны, да и вообще исключение насилия как способа решения

международных конфликтов. Нарушители этого императива независимо от того,

какие цели они преследуют, должны рассматриваться как совершившие

преступление перед человечеством.

Целью внедрения экологического императива в сознание человечества

является достижение коэволюцни Природы и Разума человека. Это поистине

историческая задача, ибо только ее решение способно обеспечить выживание

человека как биологического вида и переход в состояние ноосферы. Человек

станет ответственным за развитие биосферы и общества, научится направлять

это развитие. Для этого необходимо коренное изменение характера и типа

мышления сотен миллионов людей на всей планете, отказ от идеи примитивного

антропоцентризма, когда человеческие потребности могли удовлетворяться за

счет бесконечного расширения масштабов использования природы. Темпы

развития технико-технологической грани цивилизации оказались гораздо выше,

чем естественная эволюция биосферы н самосознание человека. Образно говоря,

руки человечества опередили его мозг н природу. Гармонизация этих отношений

на основе международных программ – задача номер один.

В свое время Ф. М. Достоевский рассматривал историю человечества как

путь от неосознанного “быть”, через осознанное “иметь” к осознанному

“быть”. Разумеется, здесь нет, да и не может быть никаких гарантий, ибо

хитрость Разума и ирония Истории всегда будут спутниками человечества.

Наивно было бы в очередной раз уповать на грядущий золотой век. Среди людей

всегда будут “правильные” и “неправильные”, идущие в стаде и своим, особым

путем. Речь не может идти о выведении особой породы “нового человека”,

который разом преодолеет все несовершенства мира, решит все глобальные

проблемы н т. д. Размышляя над современностью н будущим, приходится все

чаще вспоминать слова Фауста, сказавшего перед смертью, что жизнь и свободу

заслуживает лишь тог, кто “вседневно н ежегодно” живет “трудясь, борясь,

опасностью шутя”. В этом бесконечном движении рождаются мудрость и радость

– вечные спутники философствования.

ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИД

Понятие личности

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В

русском языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики

изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к

латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре,

социальную роль и человека как некое целостное существо, особенно в

юридическом смысле. Раб не рассматривался как персона, для этого надо быть

свободным человеком. Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих

языках, означает утрату своего места н статуса в определенной иерархии.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие

личности связывается не только н не столько с лицом человека, но и со всем

телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так

как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно

понятие “жизненность, куда входят н телесные н духовные качества индивида.

Как в восточном, так н в западном мышлении сохранение своего “лица”,

т. е. личности – это категорический императив человеческого достоинства,

без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В

конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей,

ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества,

которые могут стереть человека с лица Земли.

Интересно отметить, что латинский термин “homo” восходит к понятию

“гумуса” (почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских

языках “man” производится от “manus” (рука). В русском языке слово

“человек” имеет корень “чело”, т. е. лоб, верхняя часть человеческого

существа, приближающая его к Творцу. Следовательно, даже этимологически

личностные характеристики человека несут разную смысловую нагрузку в

зависимости от той или иной культуры и цивилизации

Индивид

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы

личности, является “индивид”. Дословно оно означает неделимую дальше

частицу какого-то целого. Этот своеобразный “социальный атом”, отдельный

человек рассматривается не только как единичный представитель рода

человеческого, но и как член какой-то социальной группы. Это самая простая

н абстрактная, характеристика человека, говорящая лишь о том, что он

отделен (прежде всего телесно) от других индивидов. Отдаленность не

составляет его существенную характеристику, ибо отделены друг от друга н в

этом смысле “индивндны” все объекты во Вселенной. В истории философии и

социально-политической мысли известен индивидуализм – фнлософско-этнческая

концепция, утверждающая приоритет личности перед любой формой социальной

общности, исходящая из представлений об атомарности индивида.

Человек в различных вариантах индивидуализма понимается как

противостоящий миру в целом, а его сознание – как единственная реальность,

что логически ведет к субъективизму н солипсизму. Исторически индивидуализм

возник в классовом обществе, преодолевающем нормы родовой общности н

делающем человека самоцелью развития. В этом смысле индивидуализм был

противоположностью коллективизму и особенно псевдоколлектнвнстскнм

концепциям казарменного коммунизма.

Гораздо более содержателен другой термин “индивидуальностью,

обозначающий уникальность н неповторимость человека во всем богатстве его

личностных качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь,

“случайный индивид” (Маркс), потом как социальный индивид,

персонифицированная социальная группа (сословный индивид) н затем как

личность. В последней своей ипостаси человек как бы вбирает в себя все

многообразие социальных связей н отношений. “...Сущность “особой

личности”,– писал К. Маркс,– составляет не ее борода, не ее кровь, не ее

абстрактная физическая природа, а ее социальны качество...” Вместе с тем,

свойства личности не сводятся к ее индивидуальным особенностям. Личность

тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении представлено

всеобщих, общечеловеческих характеристик. Индивидуальные свойства личности

– это не одно и то же, что личностные свойства индивида, т. е. свойства,

характеризующие его как личность.

Индивидуальность – не просто “атомарность” человека, скорее

характеристика его единичности н своеобразия, выводящего за рамки этой

единичности. Иначе индивидуальность человека не отличалась бы от

индивидуальности, скажем стула или стола. Это не является “заслугой”

человека и “самость” не является нашей собственностью. Как хорошо сказал

современный немецкий философ 10. Хабер-мае, “моя концепция меня самого”

имеет смысл лишь тогда, когда человек признается и как вообще личность, и

как именно эта индивидуальная личность.

С другой стороны, не менее справедливо утверждение, что человек есть

множественность и у него, как считает, например, Г. И. Гурджнев, “нет

индивидуальности... нет единого большого “Я”. Человек разделен на множество

малых “я”. Современный еврейский религиозный мыслитель Мартин Бубер говорит

так: “Личность видит самое себя. Индивидуальность занята своим мое: мой

характер, моя раса, мое творчество, мой гений”. Стало быть, для личности

характерно утверждение: “я есть”, а для индивидуальности - “я такова”.

Наверно прав и Оскар Уайльд, утверждавший, что душа человека непознаваема:

“Ты сам – последняя из всех тайн”.

Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо обратиться к проблеме

генезиса; происхождения личностных особенностей человека. Прежде всего

возникает вопрос - когда рождается личность, что этому способствует или

препятствует? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин “личность” не

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8