затрагивая вопроса о мышлении. Аристотель то идет от мышления к бытию, то
от бытия к мышлению. Законы мышления для Аристотеля – законы бытия, и
наоборот. Поэтому то, что мы назвали первоаксиомой, является, по
Аристотелю, основным законом как бытия, так и мышления. Философ доказывает
свою первоаксиому от противного: всякий человек ее опровергающий, приходит
в противоречие с самим собой. В этой связи Аристотель критикует Гераклита,
который утверждал, что одно и то же существует и не существует, ибо, по
Аристотелю, «невозможно, чтобы противоположные вещи находились в одном и
том же». Но здесь нужно выяснить, что же Аристотель понимает под
противоположными вещами.
ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ
Аристотель различает «противолежащее», «противоположное» и
«противоречащее». Противоречащее противолежащее отличается от
противоположного: между двумя противоречащими друг другу сторонами не может
быть ничего среднего, а между противоположными может. В возникновении и
уничтожении нет среднего, и потому они относятся к противоречию.
Применительно к проблеме бытия первоаксиома означает, что существует или
бытие, или небытие.
БЫТИЕ И НЕБЫТИЕ
Но сказать, что небытие существует, нельзя. Это значит приписать не-
сущему существование. Согласно же аксиоме, вместе существовать и не
существовать нельзя. Поэтому правда в том, что сущее существует, а не-сущее
не существует. Сказать, что «не-сущее существует», - значит сказать, что
несуществующее есть существующее, то есть то, что одно и то же не
существует и существует, а это противоречит аксиоме бытия и мышления. Таким
образом, у Аристотеля все, что есть – сущее. Он сочувственно цитирует слова
Парменида: «Ведь никогда не докажут, что то, чего нет, существует».
Парменид, как известно, полагал, что небытие не существует потому, что оно
немыслимо и несказанно, а коль скоро мы его мыслим и о нем говорим, то оно
становится бытием. Аристотель же полагает, что небытие можно мыслить и о
нем можно говорить, не превращая его тем самым в бытие. Так что можно
сказать, что предметом «первой философии»» является у Аристотеля не только
сущее, но и не-сущее (первое абсолютно, второе же относительно).
УРОВНИ БЫТИЯ
Аристотель говорит о том, что сущее есть совокупность «единичных
предметов», «этих вот вещей», «отдельных вещей», «сущностей, воспринимаемых
чувствами», «чувственных сущностей». Это то, что можно видеть, слышать,
осязать, обонять, и вкушать. Чувственный мир для Аристотеля реален. Однако
он не согласен с теми, кто думает, что сущим является лишь то, что
воспринимается чувствами.
СУЩНОСТЬ
Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания
проблема его метафизики. На познание сущности, а не чувственного мира
направлено все внимание Стагирита, у которого «вопрос о том, что такое
сущее, сводится к вопросу, что представляет собой сущность». Проблеме
сущности посвящены VII и частично VIII книги «Метафизики». Аристотель далек
от древних физиков, сводивших сущность к той или иной форме существования
вещества; сущности также не идеи и не числа. Философ не согласен с теми,
кто «сущностью признают субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а
также всеобщее». Вообще же о сущности говорится если не в большем числе
значений, то в четырех основных, во всяком случае: и суть бытия и общее, и
род принимают за сущность всякой вещи, и рядом с ними, в-четвертых, лежащий
в основе субстрат». Из этих двух отрывков можно извлечь, по крайней мере,
шесть возможных определений сущности:
1) субстрат;
2) суть бытия;
3) то, что состоит из бытия и субстрата;
4) всеобщее;
5) общее;
6) род.
ДВА КРИТЕРИЯ СУЩНОСТИ
Критериями сущности, по мнению философа, являются:
1. познаваемое в понятии;
2. «способность к отдельному существованию».
Парадокс в том, что эти два критерия противоречат друг другу. Ведь
Аристотель признает, что лишь единичное «обладает самостоятельным
существованием безоговорочно». Но единичные вещи не постигаются умом, они –
до понятия, им нельзя дать определения. Аристотель ищет золотую середину.
Рассмотрим вышеперечисленные определения сущности.
СУБСТРАТ И МАТЕРИЯ
Субстрат («подлежащее») определяется Аристотелем как «то, о чем
сказывается все остальное, тогда как сам он уже не сказывается о другом».
Субстрат «лежит в основе двояким образом, или как эта вот отдельная вещь…
или как материя для осуществленности».
МАТЕРИЯ
Материя Аристотелем понимается двояко. Во-первых, это бесформенное
вещество: «То, что само по себе не обозначается ни как определенное по
количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает
определено сущее». Такова первая материя. Во-вторых, в более широком смысле
слова, материя – это «то, из чего вещь состоит» и «из чего вещь возникает».
Такое понимание включает в себя и первый смысл, ведь, в конечном счете, все
возникает и все состоит из первой материи. Отдельные же вещи (исключая
четыре стихии) возникают и состоят из уже предварительно оформленной
«своей», «специальной», или «последней» материи.
ОБЩЕЕ, ВСЕОБЩЕЕ, И РОД И КАТЕГОРИИ
Что касается рода в качестве сущности, то Аристотель пишет: «Если
взять философов современных, они скорее признают сущностями общие моменты в
вещах (роды – это общие моменты), а как раз родам, по их словам, присущ
характер начал и сущностей в большей мере, ибо они разбирают вопрос под
углом понятия». Аристотель не согласен с «современными философами». Он
утверждает, что «роды не существуют помимо видов». Не является сущностью и
всеобщее: ведь оно «по своей природе присуще многому». Но в таком случае
оно будет сущностью или у всех вещей, которые тем или иным всеобщим
объемлются, или не будет ни у одной. Но у всех всеобщее сущностью быть не
может. А если всеобщее будет сущностью у одной вещи, тогда и все остальные,
к чему относится это вообще, будет этой же вещью. Итак, делает вывод
Аристотель, «ни всеобщее, ни род не есть сущность».
КАТЕГОРИИ
Под всеобщим Аристотель понимает также и категории – наиболее общие и
соответствующие структуре сущего роды высказывания о вещах. В «Метафизике»
категории упоминаются нередко, но не в полном объеме и в разном составе.
Аристотель всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе,
что же до других категорий, то «ни одно из свойств не существует от природы
само по себе и не способно отделяться от сущности»; «все другие определения
сказываются о сущности»; кроме сущности, ни что не может существовать
отдельно, так что «эти дальнейшие определения нельзя даже, пожалуй, без
оговорок считать реальностями». Сущности существуют безоговорочно, все
остальное существует через них и благодаря им как качества, количества,
отношения сущностей. Эта мысль проходит через все труды Аристотеля.
По мнению Аристотеля, и о не-бытии можно говорить в различных смыслах,
как это имеет место по отношению к бытию. Ведь и «не быть человеком – это
значит не быть этой вот вещью, не быть прямым – не быть этой вот вещью, не
быть прямым – не быть вот таким-то по качеству, не быть трехметровым – не
быть вот таким-то по длине (по количеству)». Таким образом, и не-бытие
существует категориально. Таков первый смысл допущения Аристотелем
существования относительного не-бытия.
ЕДИНИЧНОЕ
Аристотель подчеркивает, что главными отличительными чертами сущности
является способность к отдельному существованию и данность в качестве вот
этого определенного предмета. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что
им может быть наряду с материей вот эта вот отдельная вещь. Но эту вот
отдельную вещь Аристотель называет «чувственной сущностью», а также
«составной сущностью» или «составным целым», и состоит она, по его мнению,
из двух начал: «сути бытия (формы) и субстрата (материи)», а то, что
состоит из начал, позднее самих начал, а, следовательно, вторично. Но самое
главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию
сущности – постижимости умом и определенности. Итак, сущность – не
субстрат, не всеобщее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия
и субстрата.
СУТЬ БЫТИЯ И ФОРМА КАК СУЩНОСТЬ
Аристотель склоняется к тому, чтобы принять за сущность вид. Он
говорит, что «последнее видовое отличие – это будет сущность вещи и ее
определение», а «определение вещи – это формулировка, состоящая из видовых
отличий и притом – из последнего из них». Это определение и выражает
сущность, или суть бытия вещи, или, что то же самое, форму, или первую
сущность. «Формою я называю, - пишет философ, - суть бытия каждой вещи и
первую сущность». Кроме того, Аристотель подчеркивает, что «для чувственно
воспринимаемых единичных сущностей… нет ни определения, ни доказательства»,
ибо они «наделены материей, природа которой такова, что она может быть и
нет: вследствие чего они подвержены уничтожению все остальные вещи,
принадлежащие сюда». Поэтому «суть бытия не будет находится ни в чем, что
не есть вид рода».
МАТЕРИЯ И ФОРМА
Итак, каждая чувственно воспринимаемая сущность есть нечто составное:
она слагается из материи и формы (сути бытия, сущности, первой сущности).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
