При анализе влияния основных ТЭП на выполнение плана по перевозкам используем формулы, представленные в таблице 6.
Таблица 6
Формулы для расчета влияния показателей на объем перевозок
Показатель
Расчет влияния показателей на объем перевозок
Расчет поправочного коэффициента
Асп
-
aв
q
g
Тн
lге
tпр
β
Vт
П – процент выполнения плана по определенному показателю, рассчитывается как отношение фактического значения показателя к плановому, выраженное в процентах.
Таблица 7
Вывод: В разделе 1 курсовой работы произведен анализ выполнения плана перевозок грузов. На предприятии работают 2 марки машин: КрАЗ-260В и УРАЛ-377Н. Основные грузы, перевозимые этими автомобилями – это плиты, машины, белье и блоки различные. На эти материалы увеличился спрос в связи со строительством нового спального района города, а также с сезонным ремонтом дорог. Исходя из данных таб.6 можно сделать вывод, что все показатели, кроме среднетехнической скорости и длины груженой ездки, оказали положительное влияние на выполнение плана перевозок в целом по парку. Следовательно, способствовали увеличению анализируемого показателя.
2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ
В данном разделе будет проанализировано распределение трудоемкости технического обслуживания автомобилей по видам работ.
Таблица 8
Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ
Вид работ
Плановая трудоемкость
Фактическая трудоемкость
Процент выполнения плана
Отклонение
%
чел*ч
КрАЗ-260В
УРАЛ-375Н
УРАЛ-375Н0
1. Общие
контрольно–диагностические
14,9
21,6
1345
817
993
790
74
97
-26
-4
2. Крепежные
21,9
11,4
1977
432
1100
370
56
86
-44
-14
3. Регулиро-вочные
18
20
1625
756
870
860
54
114
-46
14
4. Смазочные, заправочные
20,9
19,9
1887
753
1789
780
95
104
-5
4
5. Электро-технические
2,7
3
244
200
90
82
79
-18
-21
6. Работы по системе питания
16,8
18,9
1517
715
1600
681
105
5
7. Шинные
4,8
5,2
434
196
400
160
92
-8
Итого
100
9029
3782
6952
3731
77
98
-23
-2
Вывод: По результатам анализа ТО-1 по видам работ автомобиля КрАЗ-260 В перевыполнение плана только в системе питания на 5 %. У автомобиля УРАЛ-375 Н в регулировочных и смазочных работах.
Таблица 9
Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ (по парку)
Плановая трудоемкость, чел*ч
Фактическая трудоемкость, чел*ч
Процент выполнения плана, %
Отклоне-ние, %
2162
1783
83
-17
2409
1470
61
-39
3. Регулировочные
2381
1730
73
-27
2640
2569
-3
5. Электротехнические
358
290
81
-19
6. Работы по с-ме питани
2232
2281
102
2
630
560
88
-12
12812
10683
-16
Вывод: Проанализировав трудоемкость ТО-1 по видам работ для парка в целом, процент перевыполнения только по работе системы питания на 2 %.
Выполнение расчетов в данном разделе аналогично разделу 2.1.
Таблица 10
Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам
Узлы и агрегаты
1. Двигатель, включая системы охлаждения, отопления, смазки
5,1
23,8
269
2804
241
1800
89
64
-11
-36
2. Сцепление
2,1
247
300
91
122
-9
22
3. Коробка передач
1
1,1
53
129
50
94
155
-6
55
4. Карданная передача
3,3
2,9
174
342
165
350
103
5. Задний мост
1,5
177
304
240
113
136
13
36
6. Передняя ось и рулевое управление
5,6
7,6
295
895
310
800
7. Топливная система
7,8
274
919
708
106
6
8. Ходовая часть
9,4
10
496
1178
505
808
68
-32
9. Кабина, платформа
0,3
16
35
25
156
157
57
10. Система питания
15,7
828
1979
1400
96
71
-29
11. Электро-оборудование и приборы
9,2
9,9
485
1166
470
777
66
-34
12. Общий осмотр
1,9
101
236
329
29
13. Смазочные и очистительные работы
36,2
14,2
1908
1673
1870
1000
59
-41
5273
11781
5217
9215
99
78
-1
-22
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
