Выплаты на социальные нужды в угольной отрасли в марте 2006 года, руб./чел./м-ц, %

Как видно из приведенной выше таблицы крайне низкие расходы на социальные нужды работников угольной отрасли (от 0,32 до 1,32% от размера заработной платы, а в среднем по России 0,53%) покрывают потребности в них ниже минимального прожиточного уровня в 45,5 раз, что весьма убедительно говорит о явно пренебрежительном отношении новых собственников средств труда и государственных чиновников самого высокого административного уровня, сенаторов и депутатского корпуса на федеральном и региональных уровнях к социальным условиям жизнедеятельности работников отрасли и потенциально неуклонном нарастании социальной напряженности в угольных регионах. Это также довольно убедительно говорит о весьма значительной рецессии нравственности и общего духовного уровня новой буржуазной элиты новых собственников, незаконно присвоивших (приватизировавших) общественную государственную собственность средств производства и государственную казну с многолетними накоплениями.

В начале 90-х годов прошлого века новые собственники шахт Кузбасса, а также Печорского и Донецкого бассейнов уже доказали на деле к чему может привести и неизбежно приводит политика запредельного принижения отношения к социальным условиям жизни и безопасности труда шахтеров. Взрывы метана и угольной пыли на шахтах Ульяновская, Юбилейная, Тайжина, им. Дзержинского, Зиминка, Томская, Краснокаменская, Есаульская и многих других с многочисленными жертвами убедительно говорят о значительном снижении заботы новых собственников о создании безопасных условий труда на угольных шахтах в пользу стремления к максимальному извлечению прибыли за счет замораживания заработной платы и снижения выделяемых финансовых ресурсов на создание безопасных условий труда в подземных условиях угольных шахт, оставшихся после массовой ликвидации наиболее проблемных и малорентабельных предприятий. Было бы целесообразно уже в текущем периоде и тем более в ближайшей перспективе избежать повторения социальных потрясений в новом обществе, главной целью которого изначально и было создания общества социальной справедливости и высокой эффективности общественного производства. Бережное и внимательное отношение к трудовым ресурсам позволяет не только обеспечить достойный уровень жизни населения и работников отрасли и обеспечить неуклонный рост производительности труда и эффективности хозяйственной деятельности как в капитальном строительстве, так и в эксплуатационной деятельности, но и сохранить завоевания новых русских и нерусских собственников и обеспечить эвентуальную возможность сохранения достигнутого ими положения в обществе и сохранить приобретенные ими состояния и реальные возможности их дальнейшего наращивания. Образно говоря, сложившаяся ситуация напоминает рубку сука, на котором так хорошо устроились новые собственники средств производства. Такая недальновидная и примитивная политика новых собственников к ничему хорошему привести не может ни их самих, ни дальнейшего развития угольной отрасли промышленности и экономики страны в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С учетом полученных результатов, полученных в результате проведенных исследований в целях обеспечения стабильной работы предприятий и компаний угольной отрасли, рекомендуется выполнить следующий комплекс неотложных мероприятий, призванных и гарантирующих создание нормальных социальных условий жизнедеятельности шахтеров и угледобывающих предприятий в соответствии со спецификой горнодобывающего производства:

*уровень заработной платы должен отвечать специфике и условиям труда в угольной отрасли и находиться на одном из первых мест среди других отраслей горнодобывающей промышленности и национального хозяйства страны;

*создание условий, обеспечивающих заинтересованность тружеников к трудовой деятельности и мотивацию к дальнейшему росту профессиональных знаний и мастерства в избранной сфере деятельности, обеспечить разницу в тарифной сетке верхнего и нижнего уровня, соответствующую разнице профессионального мастерства в пропорции не менее (8-10):1;

*обязать угольные компании совместно с государственными финансовыми ресурсами создавать новые и (или) реконструировать (восстановить) действующие (или ранее действовавшие) шахтерские ремесленные училища в целях обеспечения своевременного воспроизводства и замещения уходящих на заслуженный отдых отслуживших свой срок шахтеров молодыми и профессионально подготовленными шахтерскими кадрами;

*существенно скорректировать действующую тарифную сетку в соответствии с профессиональной подготовкой и личными характеристиками шахтерских кадров;

*распространить рабочую тарифную сетку на служащих, административных работников (менеджеров для поклонников прозападной терминологии), владельцев средств производства, административных работников, депутатов всех уровней, сенаторов и наемных работников правящих органов;

*право распределения и перераспределения прибыли предприятия поручить вышестоящей инстанции под контролем отраслевого органа управления и отраслевым и независимым профсоюзам;

*обеспеченность жильем должна отвечать в полной мере жилищным нормам и в полной мере отвечать текущим и перспективным потребностям шахтеров и членам их семей;

*обеспечить угольные регионы необходимой социально-бытовой инфраструктурой в течение периода, потребного для ее создания и реконструкции действующих мощностей, что является первоочередной актуальной и неотложной задачей текущего периода и ближайшей перспективы;

*необходимо восстановить (реанимировать или в ряде случаев реставрировать) ранее существовавшие факторы морального поощрения работников угольной отрасли в пропорциональном соотношении с материальными стимулами, в том числе:

*празднование профессионального праздника Для Шахтеров целесообразно вновь вернуть на прежний уровень с соответствующими наградами наиболее отличившимся работникам;

*нагрудные награды должны сопровождаться материальными ежегодными премиями в течение не менее 5-10 лет после их установления;

*давно назрела необходимость и целесообразность отмены оплаты нормативного жилья и коммунально-бытовых услуг (в крайнем случае за счет соответствующего понижения заработной платы и пенсий, что выглядело бы особенно нелепо в условиях самого низкого в цивилизованном мире уровня пенсий и оплаты труда);

*нормативы создания объектов здравоохранения в угольных регионах заслуживают пересмотра в соответствии со спецификой производства в угольной отрасли;

*приостановить обязательные призывы в армию из угольных регионов вплоть до минования в этом надобности;

*создание в угольных регионах специализированных государственных и коммерческих служб (технопарков и других внедренческих фирм) по внедрению накопленных и новых изобретений, открытий, рационализаторских предложений с предоставлением им соответствующих административных и юридических прав;

*упростить порядок оформления патентов за изобретения, открытия, рацпредложения и установить надлежащий контроль за их внедрением в производство как на государственных предприятиях, так и в частных, кооперативных компаниях, открытых и закрытых акционерных обществах и других подразделениях отрасли;

*обеспечить прием в высшие и средние специальные учебные заведения по строительству угольных шахт и разрезов и их эксплуатации без вступительных экзаменов при наличии производственного стажа на угольных предприятиях не менее трех-четырех лет с преимущественной формой заочного обучения с привлечением использования компьютерной, аудио- и видеотехники.

Литература

1. MolanderP. Statsskulden och budgetprocessen: Сообщение к ESO, Ds 1992: 126. Стокгольм: Fritzes, 1992.

2. Edin P.-A., Topel R. Политика(полис) Заработной платы и Реструктурировавший - Шведский Трудовой Рынок начиная с 1960 // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе / R. Почетный гражданин, Б. Swedenborg, R. Topel, редакторы. Чикаго: NBER и Чикаго U. Пресс(печать), 1997.

3. Maddism A. Стадии капиталистического развития. Оксфорд: Оксфорд Univ. Пресс(печать), 1982.

4. Naringslivets tillvaxtforutsattningar до 2010: Приложение 6 к Langtidsutrednigen / NUTEK (Narings - och Teknikutvecklingsverket). Стокгольм: Fritzes, 1994.

5. McLure Ch. E. Младший, Norrman E. Налоговая Политика(полис) в Швеции // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе // Преобразование государства всеобщего благоденствия: Шведская модель в переходе / R. Почетный гражданин, Б. Swedenborg, R. Topel, редакторы. Чикаго: NBER и Чикаго Univ. Пресс(печать), 1997.

6. Lindbeck A. Промахивающийся, Реформа и Отступление Государства всеобщего благоденствия // Экономист. 1994. Февраль 142 (1). С. 1-19.

7. Henrekson M., Lantto K., Persson М. Bruk och missbruk av sjukforsakringen. - Стокгольм: SNS Forlag, 1992.

8. Johansson P., Palme М. Экономические Стимулы Затрагивают Отсутствие Работы? Эмпирическое Свидетельство(очевидность), использующее Шведские Микро Данные // J. Общественная экономика - 1996. - февраль. - 59 (2). - p. 195-218.

9. Bond (Связь) om Socialvard // Socialstyrelsen [Стокгольм]. 1994. 4.

10. Salonen T. Sammanfattning av overvaltringsstudie forsta halvaret 1996. - Социальный - hoskolan, Lunk Univ., Швеция. - Рукопись.

11. Энжел, Энглунд, Содерстрем. Социальная политика Швеции. Теория и практика. 1991. Социальная политика. - Стокгольм, 1995, 104 с.).

12. Schon L. Omvandling och obalans, монстр я svensk ekonomisk utvekling: Опытное Сообщение 3 в Долгосрочном Сообщении. - Стокгольм: Fritzes, 1994.

13. Lundstrom A. и другие. Nya och sma foretagens катят меня svensk ekonomi: Опытное сообщение Номер 18. Стокгольм: Frizes, 1993. (Nya villkor для ekonomi och politik, СУ 1993: 16).

14. LydallH. Структура дохода. Лондон: Оксфорд Univ. Пресс(печать), 1968.

15. Heclo H., Madsen H. Политика(полис) и политика в Швеции: Принципиальный прагматизм. - Филадельфия: Храм Univ. Пресс(печать), 1987.

16. Jonung L. Норма Нута Викселла Ценовой Стабилизации и Шведской Валютной политики в 1930-ых // J. Monet. Экономика - 1979. - октябрь - 5 (4). - P. 459-496.

17. Брауенерхельм. Проблемы шведской индустрии. // Лангаваген / редактор. П. Брауенерхельм. Стокгольм, 1993.

18. Логово offentliga sektorns produktivitetsutveckling 1980-1992 / ESO (Эксперт - gruppen для Studier я Offentlig Ekonomi). Стокгольм: Finansdepartementet, 1994. (Ds 1994; 240).

19. Lindbeck A., Nyberg S., WeibullJ. W. Социальные Нормы, Государство всеобщего благоденствия, и Голосование(утверждение). Стокгольм, 1996. (Занятия(изучения) / Inst. Для Интернируют. Экономический. Univ. Из Стокгольма; Бумага Семинара №608).

20. Марри Р. Производительность Общественного сектора в Швеции. Стокгольм: Finansdepartementet, 1996. Рукопись.

21. SCB (Статистика Швеция) База данных.

22. Лебедева Л.Ф. Государственное регулирование социального обеспечения в США: стратегические проблемы и основные направления развития. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт Соединенных Штатов Америки и Канады.

23. А.А. Соболевская. Новые тенденции в оплате труда в США. 2004

24. Чингос П.Т. Оплата по результату. Из опыта оплаты труда персонала в США. Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.

25. Татарников А.А. Оплата труда в странах с рыночной экономикой. - М.: ИНФРА-М, 1992.

26. Ассар Линдбек. Шведский эксперимент. «Росбалт». 2003.

27. Государственный институт урегулирования трудовых споров (Medlingsinstitutet). Обзор коллективных договоров за 2004 г.; Центральное объединение профсоюзов, статистика по зарплатам за 2004 г.

28. Зайцев В.К. Система национальных счетов и государственное программирование в Японии. М.: Наука, 1984.

29. Информационно-аналитический материал Отдела аналитического обеспечения законодательной деятельности аппарата Государственной Думы «О социально-экономической ситуации в России». Выпуск №1 (55) Москва. 2008.

30. Социальная защита населения. Под редакцией проф. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН РАН, 2002, с. 142.

31. Клепач А. и др. Экономический рост России: амбиции и реальные факты. Россия в цифрах, 2002 М.: Госкомстат России, 2002. с. 27, 29.

32. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Издательство ИСЭПН. 2000.

33. Френкель А.А. Прогноз развития экономики России на 2002-2003 годы // Вопросы статистики, 2002, №9.

34. Смирнов С. Оптимизм пошел на убыть // Эксперт, 2002, №6;

35. Прогноз функционирования экономики Российской Федерации (по материалам

Минэкономразвития России) // Экономист, 2000, №6.

36. Социально-экономическое положение России 2002. М.: Госкомстат России, 2002.

37. РИА «Новости», 22 сентября ИТАР-ТАСС, 12 сентября РосБизнесКонсалтинг Росбалт, 19 сентября РосБизнесКонсалтинг Regions. Ru, 17 сентября

38. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М.: Аспект-Пресс, 2003.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25