Диспаритет цен принял такие размеры, при которых восстанов-ление ра-нее сложившихся соотношений цен на сельскохозяйствен-ную и промышлен-ную продукцию без вмешательства государства в ближайшие годы труднодос-тижимо. Следовательно, должна возра-сти роль государства в регулировании цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей АПК.
Действующая налоговая система несовершенна, не стимулирует разви-тие агропромышленного производства, повышение его эко-номической эф-фективности. Предприятия АПК уплачивают до 15 видов налогов и платежей во внебюджетные фонды. Основными видами налогов являются налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество, на землю, отчисления в дорожные фонды, акцизы, региональные и местные налоги (на нужды образо-ватель-ных учреждений, транспортный, на содержание жилищного фонда, ми-лиции и др.). Кроме налогов предприятия агропромышленного комплекса осуществляют платежи во внебюджетные социальные фонды (пенсионный, занятости, социального страхования, меди-цинский), которые, по существу, также относятся к налогам.
Общее бремя налогообложения, исчисляемое как отношение на-логов и отчислений в общественные фонды к сумме выручки от реа-лизации продукции, работ и услуг, за последние годы резко возрос-ло. За период с 1991 по 1998г. этот показатель по предприятиям
АПК возрос с 13,9 до 23,1 %, в том числе по сельскому хозяйству с 10,3 до 18,5 %. В 1998г. из 23,1 % на долю налогов приходилось 16,6 %, а доля обязательных отчислений в социальные фонды к вы-ручке от реализации со-ставляла 6,5 %. За анализируемый период общее бремя налогообложения в АПК возросло в 1,6 раза, а в сельс-ком хозяйстве -- в 1,8 раза.
В структуре налогов, взимаемых с сельскохозяйственных пред-приятий, наибольшую долю составляют налог на добавленную сто-имость (46 %) и налог на прибыль (36 %). Введение налога на добав-ленную стоимость (НДС) на про-довольственные товары имело це-лью увеличить доходную часть бюджета, од-нако в условиях форми-рования рыночных отношений это привело лишь к увеличению розничных цен на отечественное продовольствие.
Крайне усложнен механизм начисления налогов. Одни из них отно-сятся на себестоимость продукции (земельный, транспорт-ный), другие упла-чиваются из выручки (налог на добавленную сто-имость, акцизы), третьи -- из прибыли (налог на прибыль).
Для усовершенствования системы налогообложения сельского хозяй-ства необходимо ликвидировать множественность видов на-логов и платежей, сделать налоги стабильными.
Основным должен стать налог на землю как основное средство произ-водства. Пока земельный налог не является действенным сти-мулом улучшения использования земли и весомым источником средств для повышения почвен-ного плодородия; на его долю при-ходится менее 5 % общей суммы налогов, уплачиваемых сельскохо-зяйственными предприятиями. Ставку земельного налога целесо-образно устанавливать в твердых процентах от цены земли, оп-реде-ленной на основе дифференциальной ренты. Этот налог, по мне-нию на-учных и практических работников, должен составлять не менее 70 % суммы всех налогов и платежей.
Налоговая система должна обеспечить заинтересованность това-ропроиз-водителей в проведении структурной перестройки агро-промышленного про-изводства, во внедрении достижений научно-технического прогресса.
Уменьшение объемов централизованных кредитов с одновре-менным увеличением процентной ставки болезненно отражается на финансовом со-стоянии сельскохозяйственного производства, так как сельское хозяйство -- капиталоемкое производство и из-за сезонности не может быстро погашать кредитную задолженность.
Переход к рыночной экономике требует выработки новых, адек-ватных подходов к кредитному обслуживанию агропромышленного комплекса. Разви-тие должны получить все формы кредита. Кредит призван занять ключевое положение в стимулировании производ-ства. Сельское хозяйство вследствие своих особенностей не может функционировать без привлечения заемных средств.
В дореформенный период кредит был дешевым и доступным: годовая ставка составляла 1--5 % по краткосрочным и 0,75--2 % по долгосрочным ссудам. Льготные кредиты, выдававшиеся по ок-тябрь 1993 г., не всегда использовались по назначению, часть их вкладывалась в сельскохозяйственное производство. После отмены льготных кредитов сель-ским товаропроизводителям стали их пре-доставлять на общих условиях. Банки в ситуации невозврата ссуд, инфляции, нестабильности и убыточности отказались кредитовать большинство хозяйств, так как и отсрочка, и списание задолженно-стей по кредитам невыгодны для них. Сельскохозяйственные това-ропроизводители также не имеют особого желания брать заемные средства под непосильные проценты. Невозможность получения прямых банковских ссуд привела к тому, что с 1995 г. стали исполь-зовать товарный кредит.
Анализ показал, что этот вид заемных средств не был дешевым, как первоначально предполагалось, и не оправдал себя. Товарный кредит был не способен пополнить сезонный недостаток оборот-ных средств. В отличие от банковской ссуды он не обеспечивает ре-гулярного поступления ресурсов для производственной деятельно-сти. Имея соответствующую сумму средств, можно намного дешев-ле приобрести топливо и смазочные материалы, семена, минераль-ные удобрения и другие средства производства. Хотя товарный кре-дит не принес ожидаемой экономии, он все же дешевле прямых банковских ссуд.
Одной из причин сокращения объемов производства продукции можно считать также разрушение системы обязательного центра-лизованного стра-хования аграрного сектора, которая являлась со-ставным элементом экономи-ческого механизма.
С 1991 г. сфера сельскохозяйственного страхования претерпела серьез-ные изменения. К ним прежде всего следует отнести отказ от государственной монополии на проведение страховой деятельнос-ти. В последние годы наблю-дается тенденция создания специали-зированных сельскохозяйственных стра-ховых компаний, для кото-рых характерны: наличие большого уставного ка-питала; разветв-ленная сеть региональных филиалов; включение в состав учре-дите-лей крупных организаций, занятых агропромышленным про-изводством или его обслуживанием.
Вместе с тем имеются все основания для того, чтобы говорить о глубо-ком кризисе сферы сельскохозяйственного страхования. Причин такого по-ложения несколько. Рассмотрим наиболее зна-чимые.
Первая причина - крайне неблагоприятное финансовое поло-жение большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Вторая причина - инфляция. Как показал опыт последних лет, страхо-вые возмещения за погибший скот или сгоревшие строения при высокой ин-фляции покрывают не более половины реальных потерь. Введение же попра-вочных коэффициентов на размер стра-хового возмещения в зависимости от времени выплат приводит к резкому удорожанию страховых тарифов, что су-щественно ограни-чивает спрос на рынке сельскохозяйственного страхования.
Третья причина -- отсутствие гарантий своевременной выплаты страхо-вых возмещений из-за недостатка средств у страховых компа-ний. Дело в том, что сельскохозяйственное страхование, прежде всего страхование урожаев, имеет ряд особенностей. Например, не-урожаи, вызванные засухой или другими неблагоприятными погод-ными явлениями, обычно поражают целые регионы.
Итак, непременным условием успешного развития агропро-мышленного производства является совершенствование экономи-ческого механизма. Это в значительной степени зависит от государ-ственной аграрной политики.
В заключение хочется отметить, что Россия располагает всеми необходи-мыми ресурсами для успешного развития овощеводства - плодородными почвами, соответствующими климатическими условиями, достаточным про-мышленным потенциалом для производства техники, химических средств защиты, удобрений и т.д. Будут ли использованы эти возможности, зависит от личной заинтересованности всех работников овощного производства.
Список используемой литературы
1. Абалкин Л.И. “Экономическая энциклопедия” М.1999 г
2. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие.-Новосибирск:ТОО "КЖЭА", НПК "Модус", 1996.-416 с.
3. Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций: 2-е изд. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002 г.
4. Войтов А.Г. Экономика.- 2001.- 3 э, 2000.- 2 э
5. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия.- 1998.- 1 э, 2001.-1
6. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия.- 2000.- 5 э
7. Казаков А.П. и др. Экономика.- 1996.- 1 э
8. Камаев В. Д. Экономическая теория: Учебник.-М.:Гуманит. Изд. Центр Владос, 1998.-640с.
9. Липсин И. Экономика.- 1998.- 2 э
10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.:Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2.-М.:Республика,1992.-400 с.
11. Матюшкин В.Н. и др. Экономика и организация сельского хозяйства.-1998.-47 э
12. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства; М: КолосС, 2002 г.
13. Михайлушкин А., Шимко П. Практикум.- 2001.- 5 э
14. Михайлушкин А., Шимко П. Экономика.- 2000.- 1 э
15. Петренко И.Я. и др. Экономика сельскохозяйственного производства.-1992.-20 э
16. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник.-М.:Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "Эк-мос",1999.-352с.
17. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства.- 1999.-4 э, 2000.-1 э
18. Практикум по экономике, организации и нормированию.- 1991.-50 э
19. Практикум по экономике отраслей и предприятий сельского хозяйства/ Барбашин А.И., Сафронова В.Д., Толстых И.А., Гуторова Е.В. - 4-е изд., доп. - Курск: Изд-во КГСХА, 2002. - 74 с.
20. Сергеев И.В. Экономика предприятия.- 1998.- 1 э, 2001.- 4 э
21. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: конспект лек-ций. - М.: ИНФРА-М, - 2001. - 208 с.
22. Шакиров Ф.К., Удалов В.А., Грядов С.И. и др.; под ред. Ф.К.Шакирова. Организация сельскохозяйственного производства.-М.: Колос,2000.-504с.
23. Экономика предприятия / Семёнов В. - 1996.- 2 э
24. Экономика предприятия и отрасли промышленности. - 2001.- 1 э
25. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. проф. О.И. Волкова. - М.: ИН-ФРА-М, 1998.-416 с.
26. Экономика предприятия и отраслей АПК: Учебник/ Под ред. П.В.Лещиловского, Л.Ф.Догиля и др. - Мн.: БГЭУ, 2001. - 575 с.
27. Экономика сельского хозяйства / Добрынин В. - 1990.- 295 э
28. “Эффективность экономического производства” М. 2000 г.
29. Яковлева Е.Б. Микроэкономика.-М.:-СПб.; Поиск,1998.-358 с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
