Темпы роста цен на основные товары, используемые в производстве животноводческой продукции, в несколько раз опережают темпы роста цен на производимую продукцию.

За последние 4 года цены на электроэнергию увеличились в 3,4 раза, газ - в 3,1 раза, дизельное топливо - в 1,9 раза, бензин - в 1,7 раза, одновременно с этим потребительская цена, например, на мясо птицы повысилась в 1,6 раза, яйца - в 1,7 раза. Индекс цен на промышленную продукцию для сельского хозяйства составил в 2008 году 128 %, что, по экспертной оценке, привело к потерям сельхозтоваропроизводителями 25 млрд. рублей.

Вследствие сезонного характера производства животноводческой продукции предложение молока и молочных продуктов в период с мая по октябрь опережает спрос, что приводит к падению цен до 30 %, при этом механизмы государственного регулирования продовольственного рынка в целях выравнивания диспропорций не применяются.

Производство продукции животноводства в сельскохозяйственных предприятиях является убыточным, за исключением молока. Самый большой убыток в 2007 году был получен от производства говядины (32,4 %).

Таблица 4: Рентабельность производства животноводческой продукции характеризуется следующими данными (в процентах).

Несоответствие региональной видовой структуры животноводства и местных особенностей кормовой базы и одновременная ориентация на зернопотребляющий (концентратный) тип кормления (включая традиционно травоядные виды животных) также обусловливают неэффективность производства.

С проведением в Российской Федерации экономической реформы, предполагающей демонтаж прежней экономической системы и формирование рыночных отношений, изменился механизм государственной поддержки сельского хозяйства. С отменой государственного механизма централизованного ценообразования на оборудование и материалы, закупаемые сельскохозяйственными организациями, и закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию основными формами государственной поддержки агропромышленного производства стали бюджетные дотации, субсидии и субвенции.

Необходимо отметить, что выделение бюджетных средств (бюджетные дотации) как формы государственной поддержки сельскохозяйственного производства широко распространено в странах с развитой рыночной экономикой. Сравнительные данные, характеризующие их размер, свидетельствуют о протекционистской политике в иностранных государствах по отношению к национальному сельскому хозяйству.

Так, в середине 90-х годов бюджетные дотации в сельское хозяйство США, Японии и страны Европейского экономического сообщества составляли, соответственно, 220, 11319 и 1099 долл. США на 1 га сельскохозяйственных угодий. Для сравнения в Российской Федерации финансирование из федерального бюджета в 2004 году на сельскохозяйственное производство осуществлено в размере 22,8 млрд. рублей, что составляло 107,3 рубля на 1 га сельскохозяйственных угодий, при этом по Южному федеральному округу - 59 рублей на 1 га сельскохозяйственных угодий. С учетом того, что значительная доля бюджетного финансирования (до 50 %) направляется на осуществление прочих расходов и содержание подведомственных органов управления, размер прямых дотаций и субсидий на поддержку и развитие животноводства составляет не более одной трети.

Большинство развитых государств оказывает значительную поддержку национальному аграрному сектору экономики, нежели Россия. При этом они имеют высокий уровень развития животноводства в отличие от российского. В России поддержка аграрного сектора в целом находится на уровне статистической погрешности и не может влиять на функционирование предприятий.

Имеющиеся механизмы государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей не отвечают потребностям сельского хозяйства. Уровень поддержки сокращается быстрыми темпами, несмотря на рост отдачи в результате вложенных субсидий, как в растениеводстве, так и в животноводстве, хотя в последнем и более медленными темпами. Таким образом, государство сменило приоритеты прямой поддержки не в пользу животноводства. В то же время хронически убыточное животноводство в большей мере нуждается в помощи.

Оценивая эффективность отечественного животноводства с точки зрения вложения бюджетных средств и сравнивая выгоды от импорта продукции с развитием собственной отрасли, необходимо обратить внимание и на тот положительный эффект, который наблюдается в отечественном сельском хозяйстве в процессе устойчивого развития сельских территорий, а также учитывать значительную роль хозяйств населения в производстве животноводческой продукции и снижении социальной напряженности, в решении проблемы бедности и недоедания. В животноводстве малонаселенных районов основной акцент должен делаться именно на развитии малого бизнеса.

2. Развитие животноводства на примере ГПКЗ "Зимовниковский"

Госплемконзавод "Зимовниковский" является, крупным сельскохозяйственным предприятием, совмещающим две отрасли животноводства: коневодство с племенным разведением донской породы лошадей и племенное мясное скотоводство, представленное калмыцкой породой.

Как племенной репродуктор калмыцкого скота это хозяйство в настоящее время занимает ведущее место в породе3.

Общая площадь сельскохозяйственных угодий составляет 29,7 тыс. га, в том числе пашня занимает 22,8 тыс. га, пастбища и сенокосы - 6,9 тыс. га. Хозяйство имеет около 1000 га поливных земель, которые используются для посева люцерны, сорго, кукурузы и других кормовых смесей. В последние годы на части пахотных земель проведено залужение кормовыми травами. В соответствии с полевыми и кормовыми севооборотами под зерновыми культурами занято 6,8 тыс. га, или 30 % пашни, под кормовыми - 6,1 тыс. га, или 27 %. Такая структура сельскохозяйственных угодий создает благоприятные условия для летнего содержания имеющегося поголовья крупного рогатого скота и одновременно позволяет заготавливать достаточное количество грубых и сочных кормов, использовать в животноводстве необходимое количество фуражного зерна.

Положительной чертой госплемконзавода является то, что хозяйство создает переходящий страховой запас кормов, что позволяет устойчиво обеспечивать животных кормами даже в неблагоприятные по погодным условиям годы, сохранять имеющееся поголовье, подготавливать племенных животных к продаже и откармливать сверхремонтный молодняк для высоких весовых кондиций.

В госплемконзаводе с учетом природно-экономических условий и трудовых ресурсов осуществлена и вполне себя оправдана внутрихозяйственная специализация, обеспечивающая рациональное использование всех средств и возможностей для проведения основных производственных процессов с наименьшими затратами.

За каждым из имеющихся четырех отделений закреплено от 7,3 до 8,6 тыс. га сельскохозяйственных угодий, в том числе от 4,9 до 6,3 тыс. га пашни (60 - 80 %), а также естественных угодий от 1,4 до 2,7 тыс. га (20 - 35 %).

Разработаны и осуществлены экономически обоснованные полевые и кормовые севообороты с учетом направления специализации того или иного отделения, что создает условие для рационального использования земель, получение необходимого количество кормов, осуществления отдельных технологических элементов и организации производственного процесса в мясном скотоводстве.

Землепользование каждого отделения при осуществляющей специализации по направлению животноводства представлено в таблице 5.

Таблица 5: Специализация отделений хозяйства по направлению животноводства.

Наибольшая нагрузка по использованию естественных пастбищ приходится на 2 отделение, где сосредоточено маточное поголовье с телятами в период их подсосного содержания. Ремонтный молодняк (1 отделение) в летний период полностью обеспечивается пастбищными кормами за счет имеющихся 1358 га естественных угодий, которые составляют около 20 % от общей площади сельскохозяйственных угодий; при этом пашня используется преимущественно под посевы зерновых и частично кормовых культур, заготавливаемых на зимний стойловый период.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6