числу которых можно отнести, например, конфликт на Корейском полуострове,
конфликты по проблемам национального самоопределения, многие конфликты на
территории бывшего СССР и т.д.
Посредничество более эффективно, если оно проходит на нейтральной
территории, а не на территории конфликтующих сторон. В этом случае важную
роль играет чисто психологический фактор.
Наконец, в различных конфликтных ситуациях предпочтительны разные
посредники. Например» Л. Крисберг подчеркивает, что неофициальные
посредники действуют более успешно по сравнению с официальными, если хотя
бы один из участников конфликта не представляет государство. Неофициальному
посреднику легче понять такого участника конфликта, правда, отрицательным
моментом здесь является то, что посредничество требует больше времени.
В целом же необходимо иметь в виду, что перечисленные условия
эффективности посреднической деятельности следует рассматривать как некие
предварительные ориентиры. Конфликты крайне разнообразны и сложны, поэтому
существует множество исключений из общих правил.
§2. Моменты, благоприятные для посредничества.
Один из наиболее широко обсуждаемых вопросов касается времени, когда
третья сторона должна вмешиваться в конфликт, чтобы ее деятельность была
успешной: только ли после обращения к ней конфликтующих сторон или ей
следует предлагать посреднические услуги самостоятельно, не дожидаясь
просьбы? Иными словами, какое — испрашиваемое или предлагаемое —
посредничество обычно более эффективно?
Вообще, как показал американский исследователь Р. Баттеруорс,
проанализировавший международные конфликты с 1945 по 1974 гг., на практике
вмешательство третьей стороны обычно происходит тогда, когда конфликт уже
разгорелся, особенно когда он достиг вооруженной стадии развития (см. табл.
1)[17] и становится очевидной опасность расширения конфликта.
Таблица 1.
Частота вмешательства третьей стороны на различных фазах развития
конфликта (по Р. Баттеруорсу)
|Фаза развития конфликта |Частота |
| |вмешательства |
|До проявления враждебности |64 |
|Проявление враждебности, но без вооружённых столкновений |38 |
|Вооружённые столкновения |117 |
|После прекращения вооружённых столкновений |26 |
|После окончания конфликта |10 |
Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, в какой момент
развития конфликта все же лучше вступить третьей стороне. Одни авторы
полагают, что не следует торопиться с вмешательством, поскольку считают
самостоятельное подключение третьей стороны к урегулированию конфликта
малоэффективным. А если оно еще и основано на методах принуждения, то может
вести к расширению конфликта.
Проблема же состоит в том, что участники конфликта ищут помощи третьей
стороны, как правило, лишь в случае сложного и длительного конфликта. Часто
к ней обращаются только после того, как в силу вступят факторы, связанные с
проявлением насилия. В результате позднего вмешательства в конфликт многие
возможности его урегулирования оказываются упущенными. Поэтому другие
авторы полагают, что чем раньше третья сторона подключится к
урегулированию, тем быстрее и легче можно будет найти взаимоприемлемое
решение. Именно посредничество на ранних стадиях позволяет участникам
конфликта избежать тупиковых ситуаций, а также проявления насильственных
действий.
Обе точки зрения имеют под собой определенные основания. В зависимости от
характера конфликта в одних случаях целесообразно раннее, самостоятельное
вмешательство третьей стороны, в других — подключение к конфликту на более
поздних стадиях его развития. Конкретные рекомендации здесь дать сложно, но
все-таки чаще официальное посредничество оказывается более эффективным в
тех случаях, когда оно чуть запаздывает и стороны имеют возможность прийти
к выводу, что самим им с конфликтом не справиться. Этот вывод следует из
результатов, полученных швейцарским исследователем Д. Фрайем, рассмотревшим
64 международных конфликта в период с 1964 по 1974 гг., которые
урегулировались с помощью посреднических усилий третьей стороны.
Вмешательство на официальном уровне было более успешным, если оно
происходило на достаточно поздних стадиях развития конфликта и если при
этом интенсивность конфликта была слишком высока. В то же время нельзя не
учитывать тот факт, что ожидание благоприятного момента для вмешательства в
конфликт связано с большим риском. Участники могут оказаться в
эскалационных ловушках, и им будет крайне сложно выйти из конфликта, «не
потеряв лицо», даже, несмотря на помощь посредника.
В целом же, определяя момент вмешательства третьей стороны, следует иметь
в виду, что, с одной стороны, подключившись конфликту раньше, посредник
имеет возможность предупредить его дальнейшую эскалацию и расширение, а с
другой стороны, при более позднем вмешательстве он имеет дело с более
сильной мотивацией сторон к тому, чтобы искать решение мирным путем. В
спорной ситуации посредник помогает участникам осознать необходимость
нахождения взаимоприемлемого решения, а вмешательство его в конфликт на
заключительной стадии способствует поиску такого решения.
Другая проблема — в какой момент развития конфликтных отношений
вмешательство какого посредника наиболее целесообразно. Дж. Рубин,
основываясь на стадиях развития конфликта, предлагает схему, в которой
показан наиболее эффективный момент подключения посредника к конфликту в
зависимости от того, кто выступает в его качестве (см. табл. 2)[18].
Таблица 2.
Целесообразность вмешательства в конфликт различных посредников в
зависимости от стадии его развития
|Фаза конфликта |Стадия |
| |Эскалация |Спорная |Поиск решения |
| |конфликтных |ситуация |проблемы |
| |отношений | |мирными |
| | | |средствами |
|Частное лицо |+ |+ | |
|Исследователь-практик |+ |+ | |
|Официальный представитель | |+ |+ |
|Региональная организация |+ |+ | |
|Международные НПО | | | |
|Международные организации | |+ |+ |
|Малые государства | |+ |+ |
|Большие государства и |+ |+ |+ |
|сверхдержавы | | | |
Заметим, что согласно приведенной выше схеме, деятельность посредника,
обладающего значительными силовыми рычагами (крупные державы), эффективна
на всех трех стадиях развития конфликта. В остальных же случаях
эффективность посреднической деятельности ограничивается одной или двумя
стадиями. Однако следует иметь в виду, что нередко крупные державы излишне
полагаются на использование рычагов давления (финансовая, экономическая
помощь и т.п.) и мало внимания уделяют анализу интересов сторон. Лучше с
подобной задачей справляется тот посредник, у которого нет особо силовых
рычагов воздействия.
Решение вопроса о том, какой посредник и когда наиболее эффективен, в
немалой степени зависит от того, какие задачи он должен решить. Задачи же
эти, как отмечалось ранее, различаются, в том числе, и в зависимости от фаз
урегулирования конфликта. Так, при прекращении насильственных действий и
установлении диалога возникает необходимость выявления того, кто реально
может сесть за стол переговоров. Здесь официальный посредник более
эффективен для разработки повестки дня и достижения договоренностей о
встрече делегаций, в то время как неофициальный посредник может лучше
помочь неофициальному обмену мнениями.
В ходе самих переговоров, ведущихся на официальном уровне, важен
официальный статус посредника — основание для выполнения им посреднических
функций во время переговорного процесса. На этой фазе могут быть эффективны
государства и межправительственные организации.
При выполнении соглашений с задачами мониторинга лучше всего справляются
межправительственные организации; использовать силовые рычаги влияния на
конфликтующие стороны могут крупные державы, развитию же диалога немало
способствуют неофициальные посредники.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В ходе проделанной работы можно сделать следующие выводы.
Сегодня практически во всех конфликтах в той ли иной форме участвуют
посредники. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в нынешних условиях
выход из конфликта путём переговоров является жизненно важным не только для
непосредственных его участников, но и для других членов мирового
сообщества. Посредничество достаточно гибкий способ воздействия на конфликт
с целью его урегулирования мирными средствами. Оно в большинстве случаев
принимается населением и не вызывает негативных реакций.
Сегодня необходимо создавать сеть как официальных правительственных, так
и неофициальных посреднических организаций, которые бы дополняли друг
друга, взаимодействовали друг с другом, постепенно заполняли собой все
конфликтующие ячейки нашего общества. Само собой разумеется, что на
возникающие конфликтологические структуры должны ложиться пропагандистские
миссии. Им необходимо показывать, что мирный путь решения конфликта
является оптимальным, в то время как силовой способ лишь будет загонять
проблему внутрь.
Международное сотрудничество имеет важный аспект, касающийся личности
посредников. Понятно, что в любом конфликте посредник должен восприниматься
обеими конфликтующими сторонами как человек беспристрастный, абсолютно ни в
чём не заинтересованный, кроме разрешения конфликта. Однако главная роль в
разрешении конфликтов должна быть отведена практике межгосударственного
регулирования конфликтов, включая использование механизма ООН. Однако это
отнюдь не исключает, что наряду с межгосударственным регулированием может
быть применено и неофициальное посредничество как база для более широких
дипломатических шагов.
Посредничество уместно в любом случае, на любом этапе, пусть
первоначально оно будет пробуксовывать, кроме разве что одного случая –
когда в результате некомпетентности таковое начнёт, наоборот, обострять
ситуацию. Более того, оно будет дискредитировать саму идею посредничества.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Англо-русский дипломатический словарь (под редакцией В.С.Шах-
Назаровой).
М.,РУССО, 1999 г., 480 с.
2. Конфликты в современной России./ Под ред. Е.И. Степанова/. М., 1999.
3. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Москва, «Аспект
Пресс»,
1999 г., 271с.
4. Лебедева М.М. Уметь вести переговоры. М., 1991 г.
5. Лебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном
мире:
тенденции, проблемы, перспективы. //Вестник Московского Университета.
Серия 18.
Социология и политология, 1998 г., №3. С.5-10
6. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы,
решения,
технологии. //Новая и новейшая история, 2000 г., №6.
7. Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы развития
//Дипломатический вестник. Год 1987 /под редакцией О.Г.Пересыпкина/.
М.,
Международные отношения, 1988 г.С.117-127.
8. Пушмин Э.А. Переговоры при конфликте. Москва, Аспект-пресс, 1999 г.
9. Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. Москва,
«Международные
отношения», 1970 г.
10. Родин Л. «Роль посредничества в урегулировании межнациональных
конфликтов».
Журнал «Международная жизнь», № 8/9, 1992 г. Стр. 102 -110
11. http://www.conflictologiy.narod.ru
12. http://www.5ballov.ru
-----------------------
[1] Англо-русский дипломатический словарь (под редакцией В.С.Шах-
Назаровой). М.,РУССО, 1999 г., 480 с.
[2] Пушмин Э.А. Переговоры при конфликте. Москва, Аспект-пресс, 1999 г.
[3]Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Москва, «Аспект
Пресс», 1999 г.Стр.105
[4] http://www.conflictologiy.narod.ru
[5] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Москва, «Аспект
Пресс», 1999 г., 271с.
[6] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Москва, «Аспект
[7]Лебедева М.М. Развитие неофициального посредничества в современном мире:
тенденции, проблемы, перспективы. //Вестник Московского Университета. Серия
18. Социология и политология, 1998 г., №3. С.5-10
[8] Конфликты в современной России./ Под ред. Е.И. Степанова/. М.,
1999.Стр.68
[9] Луков В.Б. Современные дипломатические переговоры: проблемы развития.
//Дипломатический вестник. Год 1987 /под редакцией О.Г.Пересыпкина/. М.,
Международные отношения, 1988 г. Стр.118.
[10] Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. Москва,
«Международные отношения», 1970 г. Стр.122
[11] Пушмин Э.А. Переговоры при конфликте. Москва, Аспект-пресс, 1999 г.
Стр.73
[12] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы,
решения, технологии. //Новая и новейшая история, 2000 г., №6.
[13] Пушмин Э.А. Переговоры при конфликте. Москва, Аспект-пресс, 1999 г.
Стр.79
[14] Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. Москва,
«Международные отношения», 1970 г.
[15] Конфликты в современной России./ Под ред. Е.И. Степанова/. М., 1999.
Стр. 122
[16] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Москва, «Аспект
Пресс», 1999 г.Стр.137
[17] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Москва,
«Аспект Пресс», 1999г. Стр.180.
[18] Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Москва,
«Аспект Пресс», 1999г. 271с.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
