сотрудничество было вызвано стремлением не допустить выхода конфликта из-

под контроля, что, в конечном счете, могло бы привести к столкновению двух

держав. Поэтому каждая из сверхдержав стремилась оказать сдерживающее

влияние на своего союзника.

Нейтральные государства также выступают посредниками при урегулировании

конфликтов. Они не обладают такими возможностями оказания давления на

участников конфликта, как крупные державы. Тем не менее, порой они

действуют весьма эффективно именно за счет своей слабости. Эти государства

добровольно принимают на себя обязательства не участвовать в войне (кроме

случаев самообороны), воздерживаться от политики, которая может привести к

войне, не входят в военные союзы и блоки, не предоставляют свою территорию

для иностранных войск и военных баз и т.п. В силу их нейтральности они

оказываются порой наиболее приемлемыми для конфликтующих сторон в качестве

посредника.

Для самих же нейтральных стран существенным мотивом участия в

посредничестве является возможность таким образом ответить на критику,

которая нередко раздается в адрес их официального внешнеполитического

курса, ориентированного на нейтралитет. Согласно логике оппонентов,

нейтральность обрекает эти страны на пассивность в международных

отношениях, посредничество же позволяет реально показать, что нейтралитет

вовсе не означает бездействия.

Они участвуют в налаживании контактов между участниками конфликта,

предоставляют свою территорию для проведения встреч и переговоров между

враждующими сторонами. Один из примеров участия нейтральных государств в

урегулировании конфликта — деятельность австрийского канцлера д-ра Б.

Крайски, который в середине 70-х годов был одним из первых западных

политических деятелей, признанных ООП. В Вене было открыто информационное

представительство данной организации. Все это явилось положительным

фактором, необходимых для урегулирования ближневосточной проблемы.

Малые государства не располагают особыми возможностями силового

воздействия на конфликтующие стороны. Их средства сводятся к убеждению и

созданию каналов коммуникации. Некоторые исследователи выдвигают идею о

необходимости развития именно этого вида посредничества в наиболее острых

кризисных и конфликтных ситуациях. Они аргументируют такую идею тем, что

малые государства, как и нейтральные, оказываются порой наиболее

приемлемыми посредниками для конфликтующих сторон именно в силу того, что

они не могут навязать свое решение.

Одним из ярких примеров посредничества малых государств является

деятельность Алжира по освобождению американских заложников, захваченных в

Иране 4 ноября 1979 г. группой экстремистски настроенных студентов. Более

того, усилия Алжира стали примером успешно проведенного посредничества

малых государств. Целесообразно несколько подробнее рассмотреть

урегулирование данного конфликта[10].

Кризис 1979 г. между США и Ираном, угрожал превратиться в их военную

конфронтацию. Стараясь не допустить этого и в то же время освободить

заложников, многие страны и международные организации предлагали свои

посреднические услуги. В итоге был выбран Алжир как наиболее приемлемый

посредник для обеих сторон. Алжир имел опыт международного посредничества.

В частности, в 1975 г. он посредничал между вице-президентом Ирака и шахом

Ирана по поводу территориальных споров. Немаловажным фактором оказалось и

то, что во время конфликта некоторые должностные лица Ирана, занимавшиеся

деталями того соглашения и установившие в свое время хорошие рабочие связи

с алжирцами, работали в иранском МИДе.

Алжир следовал политике неприсоединения, полагая, что в биполярном мире

больше других страдают малые государства. По официальным заявлениям Алжира

он выполнял чисто гуманитарную миссию, цель которой - спасти заложников. Но

были и другие мотивы посредничества Алжира. Один из них — поиск своего

места в системе международных отношений. Посредничество помогало укрепить

представления о том, что алжирское руководство делает все возможное для

активного участия в международных делах. На уровне внутренней политики

успех алжирцев в урегулировании кризиса мог стать большой удачей нового

президента. Были и другие мотивы, побуждавшие Алжир к посредничеству. После

падения шаха Ирана алжирцы стремились улучшить свои отношения с новым

иранским руководством. Это было полезно для усиления их позиций в

Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), где Иран играл одну из ключевых

ролей. Алжир был заинтересован и в улучшении своих отношений с США. Важным

моментом была также возможность продажи газа США.

При осуществлении посреднических функций алжирцы сделали основной акцент

на организацию процесса выработки решения, а не на поиске конкретного

выхода из конфликта, хотя на различных стадиях переговоров они вносили

предложения, переформулировали заявления сторон и т.п. В общем, они

выступили «охладительным экраном» между двумя участниками конфликта.

Одна из серьезных проблем, с которой столкнулся Алжир при осуществлении

посредничества, - большая разница в политических культурах двух стран.

Алжирцам удалось переключить дискуссию с обсуждения общих проблем

непосредственно на проблему освобождения заложников. При этом было крайне

важным «сохранение лица» участников конфликта, что особенно волновало Иран,

который не мог допустить уступок. Для американцев же было неприемлемо,

чтобы соглашение выглядело как выкуп заложников. Они настаивали на том, что

поведение иранцев незаконно и нарушает все международные нормы. Алжирцы

хорошо понимали опасения каждой из сторон. В итоге окончательное соглашение

приняло форму декларации, которая была составлена правительством Алжира и

следовать которой обязались обе стороны. Наконец, алжирцы выполняли роль

гаранта соглашения.

Успех посреднической деятельности Алжира ярко демонстрирует возможности

стратегий, связанных с оказанием помощи в поиске решения и обеспечения

взаимодействия сторон: эти стратегии являются главными в посредничестве

малых государств.

Кроме государств посредниками в конфликтах наиболее выступают

межправительственные организации, как универсальные (ООН), так и

региональные (например, Организация по безопасности и сотрудничеству в

Европе; Организация американских государств, Организация африканского

единства и др.).

По оценкам различных исследователей, активное участие

межправительственных организаций после второй мировой войны в качестве

посредников обусловлено следующими причинами:

. значительным ростом количества универсальных и региональных

международных организаций, особенно во второй половине XX в.;

. их активной ролью в мире, в частности таких организаций как ООН, ОБСЕ,

ОАЕ и ряда других;

. во многих случаях восприятием их конфликтующими сторонами как

нейтральных в связи с тем, что в межправительственных организациях

представлены страны с различной политической, идеологической,

религиозной ориентацией.

Межправительственные организации имеют меньше возможностей, чем крупные

державы использовать рычаги «поощрения» и «наказания». Они охотнее

пользуются теми средствами, которые предполагают наличие экспертных

знаний, а также легитимности для вмешательства в отношения членов своих

организаций. Так, представитель ООН в принципе имеет больше формальных прав

вмешиваться в конфликт, чем кто-то другой. Вследствие этого ему легче

устанавливать контакты с высшим руководством обеих конфликтующих сторон и

через них оказывать влияние на ситуацию. Благодаря тому, что

межправительственные организации обычно воспринимаются в качестве законного

посредника, стороны более склонны следовать именно их советам и идти

навстречу их пожеланиям.

Несмотря на активную деятельность межправительственных организаций в

урегулировании конфликтов, случается и так, что им отказывают в праве быть

посредником, подозревая, будто через эти организации проводится политика

какого-либо государства или группы государств. В качестве примера можно

привести первоначально отношение Израиля к посреднической роли ООН на

переговорах по 101-километровой зоне на дороге Суэц-Каир после войны 1973

г. Израиль полагал, что в ООН слишком сильно влияние арабских стран,

поэтому она не сможет быть хорошим посредником. Впоследствии ООН все же

выступила посредником на этих переговорах, которые в итоге привели к

достижению договоренностей[11].

Другая проблема в посреднической деятельности межправительственных

организаций заключается в том, что хотя уставы многих из них

предусматривают вмешательство в конфликт, но часто отсутствует механизм его

реализации.

Среди межправительственных организаций наиболее интенсивно оказанием

посреднических услуг занимается ООН, Устав которой предусматривает

коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и актов

агрессии, а также разрешение споров мирными средствами. Посредническая

деятельность ООН осуществляется в различных формах и различными её

представителями. Это может быть специальный представитель генерального

секретаря ООН или непосредственно генеральный секретарь.

Существенную роль в посредничестве играют специальные комитеты и комиссии

ООН, которые занимаются сбором информации, отслеживанием ситуации и

оказанием помощи в поиске мирных решений. Резолюции, принимаемые ООН,

оказывают моральное и политическое воздействие на конфликтующие стороны,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8