Оглавление
Введение
Глава 1. Иммунитет, его функциональный характер.
Глава 2. Привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц.
Глава 3. Иммунитеты и привилегии административно-технического и
обслуживающего персонала консульств.
Заключение
Список использованной литературы
После обретения независимости в 1991 г. Республикой Казахстан был
начат процесс установления дипломатических и консульских отношений с
различными странами. Для определения международно-правового статуса
казахстанского дипломатического и консульского персонала Казахстан
присоединился к Венским конвенциям «О дипломатических сношениях» 1961 г. и
«О консульских сношениях» 1963 г. Данные международно-правовые документы
определяют порядок открытия и функционирования дипломатических
представительств и консульских учреждений, на которые возлагается
обязанность реализации внешнеполитического курса республики и защиты ее
интересов за рубежом.
В соответствии с положениями Венских конвенций дипломаты и консулы
обладают правом на предоставление им определенных льгот и преимуществ перед
другими иностранными гражданами. Привилегии и иммунитеты дипломатов по
своему содержанию отличаются от привилегий и иммунитетов консулов. Если все
дипломатические привилегии и иммунитеты определены в Венской конвенции 1961
г., то консульский иммунитет вызывает множество вопросов.
Во-первых, он носит так называемый «функциональный» (служебный)
характер, что требует определения в каждом конкретном случае носили ли
действия консула служебный характер или нет. А это нередко бывает
затруднительным.
Другой проблемой, связанной с консульским иммунитетом, является то,
что Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г. закрепляет лишь
основные привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц. Конкретный же
объем консульских привилегий определяется двусторонними соглашениями между
государствами, поэтому правовой статус консульского персонала в разных
странах различается. Это обусловливает необходимость индивидуального
подхода к консульскому иммунитету в каждой отдельно взятой стране.
При этом, еще в преамбуле Венской конвенции 1963 г. особо
подчеркивается, что привилегии и иммунитеты предоставляются консульским
должностным лицам и консульским учреждениям не для выгод отдельных лиц, а
для обеспечения эффективного осуществления этими учреждениями функций от
имени их государства.
В процессе написания данной работы основными источниками были Венская
конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. и Венская конвенция о
консульских сношениях 1963 г. Конвенция 1963 г. закладывает законодательную
основу деятельности консульских учреждений и закрепляет право консульских
должностных лиц на пользование особыми правами и преимуществами. Венские
конвенции являются универсальными международно-правовыми документами,
положения которых стараются выполнять не только государства,
присоединившиеся к ним, но и все остальные государства, участвующие в
международном общении.
Также была рассмотрена Гаванская конвенция о консульских чиновниках
1928 г., ставшая первым международным соглашением, устанавливающим порядок
организации и функционирования консульских представительств.
На основе постановлений Венской конвенции 1963 г. был разработан и
принят в 1999 г. Консульский Устав РК, который также является важным
источником, определяющим правовой статус консульских учреждений и
консульских должностных лиц Республики Казахстан.
Вопрос консульских привилегий и иммунитетов освещается в работах
различных авторов.
Блищенко И.П. второй раздел своей работы «Дипломатическое право»
посвящает рассмотрению правового статуса консульского учреждения и его
должностных лиц. Основываясь на положениях Венской конвенции о консульских
сношениях 1963 г., он делает анализ консульских привилегий и иммунитетов,
дает историческую характеристику их возникновения и развития, а также
поднимает ряд проблемных вопросов в данной области, в частности вопрос
неприкосновенности консульских помещений.
Не меньший интерес представляет и работа Ильина Ю.Д. «Основные
тенденции в развитии консульского права». Автор рассказывает о различных
аспектах деятельности консульских представительств, раскрывает содержание
консульских привилегий и иммунитетов, объясняет необходимость
предоставления привилегий и иммунитетов консульствам и их персоналу. В
своем исследовании Ильин Ю.Д. также затрагивает вопросы функционирования
нештатных (почетных) консулов, изучает их правовое положение.
Достаточно подробно консульские привилегии и иммунитеты
рассматриваются во многих учебных пособиях, посвященных как консульской
службе в отдельности, так и международному публичному праву в целом.
Последовательный анализ консульских иммунитетов и привилегий дают в
совместной работе исследователи Бобылев Г.В. и Зубков Н.Г. Они
рассматривают консульские преимущества и льготы как необходимую составную
часть консульской службы в целом, определяют связь между должностным
положением лиц различных категорий консульского персонала и объемом
предоставляемых им иммунитетов и привилегий, а также влияние данных
привилегий и иммунитетов на осуществление ими своих функций.
Отдельные главы своих учебных пособий по международному публичному
праву посвятили консульской деятельности известные юристы-международники
Бекяшев С.П., Тункин Н.Г., Колосов В.В. и др.
Краткую характеристику консульским привилегиям и иммунитетам дает
опытный дипломат Фельтхэм Р.Дж. в справочнике «Настольная книга дипломата».
Данная работа была написана с целью рассмотрения привилегий и
иммунитетов, предоставляемых консульскому персоналу, определения различий
между привилегиями и иммунитетом, а также изучения различных подходов к
определению содержания и объема консульских привилегий и иммунитетов.
Привилегии и иммунитеты персонала консульских учреждений
Пункт 1 ст. 1 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. гласит:
"Консульское должностное лицо означает любое лицо, включая главу
консульского учреждения, которому поручено в этом качестве выполнение
консульских функций". К этой категории лиц относятся: генеральный консул,
консул, вице-консул, консульский агент, проконсул и консульский стажер.
Для нормального выполнения своих функций консульские должностные лица
наделяются иммунитетами и привилегиями, которые отражены в Венской
конвенции 1963 г. (ст. 40—57) и в двусторонних консульских конвенциях. Эти
документы определяют права и обязанности консульских должностных лиц и
страны пребывания по отношению к ним.
Сравнительный анализ Венской конвенции 1963 г. и двусторонних
консульских конвенций показывает, что между ними есть множество различий,
особенно в том, что касается иммунитетов и привилегий консульских
должностных лиц.
Рассмотрим данную проблему более подробно. Венская конвенция 1963 г.,
предоставляя консульским должностным лицам иммунитет от юрисдикции,
определяет: "Консульские должностные лица не подлежат юрисдикции судебных
или административных органов государства пребывания в отношении действий,
совершаемых ими при выполнении консульских функций" (п. 1 ст. 43). Это
значит, что консульские должностные лица наделены иммунитетами, которые
носят функциональный, служебный характер.
В современной международной практике служебный (функциональный)
иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц (консулам, военным
морякам, служащим международных организаций, административно-техническому и
обслуживающему персоналу посольств и др.).[1]
Предоставление служебного иммунитета означает, что лицо, пользующееся
им, освобождается от уголовной, гражданской и административной юрисдикции
государства пребывания в отношении действий, совершаемых при исполнении
служебных обязанностей. Если же правонарушение совершено не при исполнении
служебных обязанностей, данное лицо может быть привлечено к ответственности
в стране пребывания, но только "на основании постановлений судебных
властей, в случае совершения тяжких преступлений" (п. 1 ст. 41).
И здесь возникает проблема, существо которой заключается в
неопределенности понятия "действия, совершаемые при выполнении консульских
функций". В связи с этим на практике нередко возникают трудности в
выяснении того, находилось ли данное лицо в момент, преступления при
исполнении своих служебных обязанностей или нет, следовательно, вправе ли
государство пребывания привлекать его к ответственности. Не меньшие
трудности возникают и в вопросе о том, кто правомочен решать эту проблему:
государство пребывания или направляющее государство.
Анализ доктрины международного права, договорных и законодательных норм,
практики государств показывает отсутствие универсального решения проблемы
служебного иммунитета.
Представляется, что универсального решения данной проблемы вообще не
может быть. Это объясняется, прежде всего, тем, что многообразие
допускаемых правонарушений и невозможность в принципе составить
исчерпывающий перечень служебных обязанностей каждого лица, пользующегося
служебным иммунитетом, исключают возможность выработки конкретных и
универсальных критериев, позволяющих однозначно определить, было или не
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
