Далі дослідження будемо проводити методом розрахунку одиничних і групових показників.
Розрахуємо по кожному показнику одиничний показник конкурентоздатності (qi) продукту стосовно еталона і зведений індекс конкурентоздатності кожного конкурента за споживчими показниками (табл.2.14). Аналіз таблиці
2.14 показує, що з чотирьох виробів спецодягу максимально за споживчими показниками до ідеального виробу близько знаходиться виріб сибірських виробників, потім «УШФ», потім ВАТ «Юність» і «ДОК».
Таблиця 2.14 Визначення зведеного індексу конкурентоздатності ВАТ «Юність» та її конкурентів за споживчими показниками
Показник конкурентоздатності
Індекс qi
Вид показника
Вага аі
qi • аі
Юність
Сибір
УШФ
ДОК
1
0,6
0,4
0,8
7
0,07
0,042
0,028
0,056
2
11
0,01
0,0008
0,006
3
6
0,09
0,036
0,072
4
0,15
0,06
0,12
5
0,13
0,078
0,104
0,1
0,08
0,05
10
0,03
0,024
0,018
0,012
8
0,048
9
0,17
0,068
0,136
0,102
0,005
0,04
0,02
Зведений індекс конкурентоздатності
65
0,6038
0,7608
0,6568
0,600
Таким чином, ВАТ «Юність» поступається продукції «Сибір» по наступним споживчих властивостях: комфорт при експлуатації виробу, прання, універсальність використання, якість матеріалу.
Етап 3. Розрахунок конкурентоздатності за економічними показниками. При порівнянні виробів спецодягу за економічними показниками візьмемо за базу порівняння роздрібну ціну на спецодягу «Ортон» ВАТ «Юність» та визначимо конкурентоздатність цін інших виробників щодо цін нашого підприємства, а аналіз результатів оцінки представимо в таблиці 2.15.
Таблиця 2.15 Визначення зведеного індексу конкурентоздатності ВАТ «Юність» та її конкурентів за економічними показниками
Показник
Розрахунок показника
аі
Ціна роздрібна
99
91,85
106,5
121
1,078
0,93
0,82
Опираючись на дані таблиці 2.15, можна сказати, що по економічному показнику спецодягу «Ортон» є більш конкурентоздатним, чим аналоги, виготовлені на «УШФ» і «ДОК», але менш конкурентноздатний, чим продукція фабрики «Сибір».
Для того, щоб розрахувати інтегральний показник конкурентоздатності приведемо Qэ і Qn у порівнянний вид і для цього розрахуємо Qэ для кожного виробника щодо виробу ВАТ «Юність», прийнявши Qэ ВАТ «Юність» за 1:
Qc= 0,7608 : 0,6038 = 1,26,
Qушф = 0,6568 : 0,6038 = 1,087,
Qдок = 0,6000 : 0,603 8 = 0,993,
де Qc, Qушф, Qдок - зведені індекси конкурентоздатності підприємства «Сибір», «УШФ», «ДОК» відносно ВАТ «Юність».
Скориставшись формулою (1.10) розрахуємо інтегральний показник конкурентоздатності:
Кюн =1:1 = 1,
Кушф = 1,087: 1/0,93= 1,01,
Кс=1,26 : 1/1,078 = 1,36,
Кдок = 0,993 : 1/0,82 = 0,81.
Вищенаведені розрахунки дозволяють зробити висновок:
1. Самим конкурентноздатним виробом у рамках розглянутої стратегічної групи є спецодяг сибірського виробництва: на одиницю витрат споживач одержує 1,36 одиниць корисного ефекту. Таким чином, дана обставина забезпечила як конкурентною перевагою за споживчими, так і за економічними показниками.
2. Споживачі виробів «УШФ» на одиницю витрат одержують 1,01 одиниці корисного ефекту. Конкурентна перевага спецодягу «УШФ» складається в кращих споживчих якостях у порівнянні з виробами ВАТ «Юність». По економічних характеристиках (ціні) продукція «УШФ» програють виробам ВАТ «Юність». Однак, тому що КУШФ більше 1, це означає, що перевага сильніше недоліку, викликаного більш високою ціною.
3. На основі розглянутих вище розрахунків можна сказати, що Кдок менше 1, що в свою чергу свідчить про не конкурентоздатність виробів, виробленої «ДОК» відносно ВАТ «Юність». Причому конкурентні недоліки виражаються як по економічним показникам, так і за споживчими показниками.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
