Определение эффективности производства простым делением затрат на доход не дает полной ясной картины из-за каких все- таки факторов произошло снижение или увеличение эффективности производства. Для этого необходимо затраты предприятия разложить на слагаемые. Как говорилось выше затраты предприятия состоят из: материальных затрат (МЗ), амортизации (А), зарплаты (с соцотчислениями) (ЗОТ), прочих (связь (Св), командировочные (Кр), ремонт(Рт), прочие (Пр)). [10;33]
Каждое из слагаемых разделим на выручку от реализации:
Э=З\Д= МЗ\Д + А\Д + ЗОТ\Д + Св\Д + Кр\Д + Рт\Д + Пр\Д (33)
Так как в себестоимость услуг включаются текущие издержки, то в данной формуле целесообразнее не стоимость основных фондов делить на выручку, а их износ (т.к. он является текущими издержками).
На примере 2005и 2006г. рассмотрим более подробно влияние каждого показателя на эффективность производства.
Таблица 38
Затраты предприятия 2005-2006гг.
Показатели (тыс.тенге)
2005г.
2006г.
Материальные затраты (МЗ)
1020
80
Амортизация (А)
2050
1300
Зарплата с соцналогим (ЗОТ)
10769
10890
Связь (Св)
150
120
Командировочные (Кр)
100
Ремонт (Рт)
--
Прочие (Пр)
155
20
Всего затрат (З)
14394
12510
Доход от реализации (Д)
16000
17200
Таблица 39
Оценка показателей эффективности производства за 2005-2006гг.
период показатели
З\Д
(Э)
МЗ\Д
(Эмз)
А\Д
(Эа)
ЗОТ\Д
(Эзот)
Св\Д
(Эсв)
Кр\Д
(Экр)
Рт\Д
(Эрт)
Пр\Д
(Эпр)
0,9
0,06
0,13
0,67
0,01
0,73
0,006
0,076
0,633
0,007
0,001
Откл
-0,17
-0,054
-0,037
-0,003
-0,01
-0,009
На основании выполненных расчетов можно проследить, как слагаемые эффективности повлияли на изменение общей эффективности. Изменение (повышение) эффективности предприятия в целом на 17% дало ВК ЦГМу увеличение дохода на 1200 тыс.тенге. На это повлияли такие факторы как:
- рациональнее использовались материальные ресурсы (что увеличило эффективность на 5,4%),
- предприятие снизило амортизационные отчисления за счет полного износа ряда основных фондов, это дало увеличение эффективности на 5,4%,
- снижение удельного веса зарплаты в общем объеме реализации принесло увеличение эффективности на 3,7%
- за счет снижения затрат на услуги связи эффективность повысилась на 0,3%
- снижение затрат на командировочные расходы произошло увеличение эффективности на 0,3%
- в 2006г. предприятие не понесло затрат по ремонту зданий, что увеличило эффективность на 0,1%
- сокращение прочих расходов в 2006г. также повлияло на эффективность (увеличило ее на 0,9%)
Чем более детально рассматривать каждый показатель, тем точнее можно определить влияние отдельного элемента на общий результат, и следовательно, можно предотвратить нежелательные результаты на ранней стадии.
Т.о. мы видим, что общая формула эффективности производства не дает полного представления об использовании ресурсов предприятия, также по ней невозможно определить влияние каждого фактора на конечный результат. Разложение этой формулы на слагаемые, а слагаемые далее на их составляющие позволяет полно и объективно оценить не только уровень эффективности, но и определить ее зависимость от изменения слагаемых. (факторов).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполнен анализ финансово-хозяйственной деятельности ДГП Восточно-Казахстанского центра гидрометеорологии за 2004г.- 2006г. На основании этого можно сделать вывод о том, что предприятие увеличивает свою прибыль, рационально использует имеющиеся ресурсы, обновляет основные фонды. На предприятии работает стабильный коллектив, нет текучести кадров. Это подтверждают и проведенные расчеты, из которых видно:
- Первоначальная стоимость ОФ предприятия увеличилась на 5,4% т.к. были приобретены новые фонды. За счет этого увеличилась остаточная стоимость и сократился износ (на 28,5%) Наибольшая доля ОФ приходится на машины и оборудование. Также за счет приобретения увеличилась среднегодовая стоимость (на 7,5%). За счет введение в эксплуатацию нового оборудования увеличилась фондоотдача (на 4,7%) и снизилась фондоемкость (на 4,3%).
- Оборотный капитал ВК ЦГМ снизился на конец анализируемого периода по сравнению с началом на 12,7%. На это повлияло уменьшение дебиторской задолженности. Наибольшую долю оборотного капитала занимают ТМЗ (около 38%) и дебиторская задолженность (около 44%).Продолжительность одного оборота снизилась с 75 до 67 дней, что составило отклонение в 10,7%.
-Среднесписочная численность работников предприятия стабильна. Коэффициенты по выбытию и прибытию не существенны (0,05и 0,02 соответственно). Это связано с тем, что работники предприятия имеют специальное гидрометеорологическое образование. Производительность труда повысилась с начала анализируемого периода на 8%. Средняя зарплата имеет тенденцию (хоть и небольшую) повышаться (отклонение составило +8,5%).
-Затраты предприятия снижаются. Так с 2004г. по 2006г. их отклонение составило –7,3%. Наибольшую долю в затратах имеет зарплата работников (около 70%), амортизационные отчисления (около 14%). Отчисления от зарплаты находятся в пределах 14% от общей суммы затрат.
-Доход предприятия за анализируемый период увеличился на 12,4%. Наибольшая доля дохода приходится на доход от метеорологической информации (около 50%). Чистый доход увеличился с 1265 тыс.тенге до 3283 тыс.тенге, что составило 159,5%.
-Платежеспособность предприятия увеличивается за счет увеличения собственных средств и активов. У предприятия появилась возможность погашать наиболее срочные обязательства только к концу анализируемого периода (на 2007г.), до этого коэффициент абсолютной ликвидности практически был равен 0 (это было связано с тем, что доля денежных средств в активах была очень мала).
В третьей главе дипломной работы предложено проводить анализ точки безубыточности, и эффективности производства, контроллинг как способ достижения положительных конечных результатов деятельности предприятия, расчет эффективности оказания услуг.
На основании выполненных расчетов мы видим, что в 2005г. предприятию было бы достаточно оказать услуг на 41% от общего объема указанных услуг, и уже тогда предприятие не было бы убыточным. 41% - это критический процент, снижение которого указывает на убыточность деятельности ВК ЦГМ. Следовательно, в 2004г. запас финансовой прочности предприятия составил 59%. В 2005г. процент безубыточного объема продаж увеличился до 52 (отклонение от 2004г. составило 26,8%). Это отрицательная тенденция, так как у предприятия снизился запас прочности до 48%. Но в 2006г. ВК ЦГМ понизил свою критическую точку до 24%. Следовательно, увеличилась зона прибыли (в 2006г. она составила 76%). На это повлияло, как отмечалось ранее, увеличение дохода на 8%, снижение постоянных и переменных затрат на 14,6% и 12,9% соответственно.
Отсюда вывод: у предприятия достаточный запас финансовой прочности как отдельно по направлениям деятельности, так и в целом по предприятию.
Если посмотреть на объем оказанных услуг в целом по предприятию, свидетельствует о том, что критический объем продаж в стоимостном выражении намного меньше (в среднем на 50%) чем доход от оказанных услуг на протяжении всех анализируемых лет. Т.е у предприятия в целом достаточная зона безопасности. На конец анализируемого периода по гидрологии только 47% услуг покрывают затраты, тогда как 53 приносят доход. По экологии и метеорологии 23% дохода уходят на издержки, а 77% дают доход. В 2004г. всего 41% услуг покрывали затраты предприятия, а 59% работали на прибыль ВК ЦГМ. В 2005г. ситуация немножко ухудшилась и только 48% приносили доход, а 52% покрывали издержки организации. В 2006г. снова прослеживается тенденция к снижению доли услуг, за счет которых покрываются затраты (24%), следующие 76% работают на прибыль. Таким образом, запас прочности предприятия к концу анализируемого периода увеличился.
Контроллинг как способ достижения положительных конечных результатов деятельности предприятия, в данном случае предложенные методы покрытия издержек, позволяют нивелировать ошибки, управлять каждым продуктом в отдельности, группами продуктов. Контроллинг издержек проранжировал оказываемые услуги ВК ЦГМ.
Одноступенчатый метод покрытия издержек позволяет ведение постоянного учета суммы покрытия в форме краткосрочного учета прибылей и убытков по группам услуг.
Цель применения одноступенчатого метода это ранжирование оказанных услуг по уровню покрытия издержек. Так в 2006 году у ВК ЦГМ на первом месте метеоуслуги, на втором - экологические, на третьем – гидрологические. С помощью этого метода можно ответить на вопросы: какой продукт в определенный период приносил какую прибыль и какому продукту отдать предпочтение при увеличении производства. В данном случае, наибольшую прибыль принести метеоуслуги.
Двухступенчатый метод учета суммы покрытия является более совершенным методом контроллинга так как он предоставляет всю необходимую информацию об издержках и о прибыли. Этот метод позволяет управлять производством не только контролируя переменные издержки и выручку, но и специальные издержки которые также поддаются учету и анализу.
Проделанный анализ эффективности выявил факторы повлиявшие на увеличение эффективности производства предприятия.
На основании выполненных расчетов можно проследить, как слагаемые эффективности повлияли на изменение общей эффективности. Изменение (повышение) эффективности предприятия в целом на 17% дало ВК ЦГМу увеличение дохода на 1200 тыс.тенге. На это повлияли следующие факторы:
Так как предприятие оказывает услуги в 3х направлениях - экология, метеорология, гидрология- то целесообразно для большей точности проводить такие анализы не только в целом по предприятию, но и отдельно по каждому из направлений.
1. Корнева С.В. Экономика и статистика предприятий (вопросы теории и методологии) М: Авуар консалтинг, 2003.
2. Ронова Г.Н. Финансовый менеджмент курс лекций М: Юнити-Дана, 2005.
3. Ефимова О.В. Финансы предприятия (методическое издание) М: Академия, 2004.
4. Шадрина Г.В. Экономический анализ (вопросы теории и методологии)
М-Инфра, 2001.
5 Шеремет А.Д. Методика экономического анализа Издательство: М-Инфра, 2002.
6 Риполь-Сарагоси Ф.Б. Методика Финансового и управленческого анализа Киев: Приор, 2001.
7 Жарикова Л.А. Управленческий учет (вопросы теории и методологии) СПб: Питер, 2004.
8 Непомнящий Е.Г. Экономика и управление предприятием (методы управления) СПб: Питер, 2005.
9 Гусева Т.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия методология М: Академия, 2006 .
10 Смирнов С.А. Контроллинг (методика анализа) М: Библиотека журнала Контроллинг, 2004.
11. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление М: Омега-Л, 2005г.
12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия (вопросы теории и методологии) М: Инфра, 2004.
13. Пороховский А Рыночный курс: противоречия и перспективы //Экономист, 2005, №8-с.52
14 Виханский О.С. Стратегическое управление на предприятии. Гардарика Москва 2005.
15 Шаралдаева И.А Управленческие аспекты реструктуризации М: Юнити-Дана, 2005.
16 А.А. Томпсон, А.Д. Стрикленд Стратегический менеджмент: М: Юнити, 2002.
17 Стивен Росс, Рендольф Вестерфильд, Брэтфорд Джордан Основы корпоративных финансов М: Омега – Л, 2004.
18 Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства Инфра-М, 2003.
19 Сесенов В.М. Анализ финансового состояния Одесса: Юность, 2003.
20 Чибисов О.В. Финансы предприятий: Инфра М, 2005.
21 В.Палий Новая бухгалтерская отчетность, методика анализа. М: Библиотека журнала контроллинг, 2003 .
22 Лейманн Я.А. Управление по результатам. СПб: Группа прогресс, 2001.
23 Пономарев Я.А. Введение в административный и экономический менеджмент
// Российский экономический журнал 2004 , №4, с.33.
24 С.Б. Барногльц. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. //Экономист 2006, №12, с18.
25 К. Друри. Введение в управленческий и производственный учет. Киев: Приор 2006.
26 Э. Хелферт, Ю. Бригхем Современные взгляды на информацию а анализе финансового состояния предприятий. М: Дикта, 2004.
27 Шаталова О.В. Экономика и менеджмент: настоящее и будущее.// Управление производством 2006, №12, с.41.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
