10. Козак В.Э. Производительный и непроизводительный труд.-Киев: Наукова думка, 2006.
11. Кохно П. А., Микрюков В. А., Комаров С. Е. Менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2003.
12. Львова Е. Первый блин инвестирования// Санкт-Петербургский строительный еженедельник № 35 14.10.2006.
13. Майоров А. Франчайзинг «по-русски» //Ресторанные ведомости.-2005.-№ 9.
14. Марченко А. Современные тенденции развития торговли, общественного питания и рынка оборудования в России //Российская торговля, N 8 (14), 2002.31 октября 2002 г.
15. Материалы журнала «Ресторанное дело»-1911.-№№ 1-4.
16. Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2002.
17. Мировому лидеру сетей быстропита McDonald's последнее время приходится нелегко // Известия. 31.03.2003.
18. Муздыбаев К. Динамика уровня жизни в Москве и области.- М.: Изд-во «СМАРТ», 2005.
19. Мусатов А.Трапезников М. Петербургский GrillMaster будут спасать москвичи//Ведомости.-23 сентября 2002 г.
20. Насонкина М., Волкова Л. Аппетит приходит во время... экскурсии //Невское время No 223(2445) 6 декабря 2000 г.
21. Особенности русской национальной кухни //Продовольственная газета.-2005.-№ 8.
22. Петраков А.А. Сравнительный анализ тенденций развития индустрии питания в Москве и регионах //Тезисы доклада на пленарном заседании III Всероссийского конгресса рестораторов и руководителей предприятий питания в Москве 25-26 октября 2002 г.- М., 2002.
23. Журнал «Ресторан Эксклюзив».-2003.-№ 1.
24. Рынок Фаст фуд //Оптовик №41, 12-18 октября 2004 г.
25. Триста процентов прибыли //Торговое оборудование.-2000.-№ 3.
26. У русской «фаст-фуд» - свои «изюминки». //Торговое оборудование.-2004.-№ 2.
27. Чернов Г.Е. Управление системой общественного питания.-СПб.: СПбГУЭФ, 2005.
28. Чернов Г.Е. Социально ориентированные системы общественного питания: управление, конкуренция, информатизация.- СПб.: СПбГУЭФ, 2004.
29. Журнал «Экономика торговли».-М.:Экономика, 2003.
30. Яковлева Ю. Ресторан с «мышиной» концепцией //Торговое оборудование.-2003.-№ 8.
Приложение 1.
Двенадцать наихудших условий договора о франшизе.
Источник: www.vlasnasprava.info
Сегодня некоторые договоры о франшизе запрещают получателям франшизы обсуждать какие-либо аспекты их опыта работы с франшизой с кем-либо посторонним. Это нарушает правила Федеральной торговой комиссии и другие государственные законы о разглашении информации, требующие передачи списков бывших получателей франшизы будущим получателям франшизы.
Не подписывайте договор о франшизе до внесения поправок к следующим условиям:
1. Жесткий регламент.
2. Условие о месте проведения судебного дела.
Этими условиями оговаривается проведение судебных разбирательств в родном штате франчайзера. Это не только увеличивает расходы получателя франшизы, но также позволяет лицу, передающему франшизу, быть тяжущейся стороной, решать разбирательство в судебном порядке и даже выступать посредником у себя на родине.
3. Отсутствие периодов для внесения исправлений у обеих сторон.
Многие договора о франшизе предоставляют франчайзеру 30, 60 или 90 дней для исправления каких-либо недостатков; некоторые договора даже не предусматривают возмещение убытков получателю франшизы в связи с невыполнением обязательств франчайзером. С другой стороны, некоторые договора не предусматривают периода для внесения исправлений касательно каких-либо невыполненных получателем франшизы обязательств. Что хорошо одному, то хорошо и другому.
4. Пункты договоров об исключении взаимности и конкуренции.
Многие договоры о франшизе содержат жесткие условия о не составлении конкуренции, как относительно срока действия, так и географических масштабов. В то же время, многие договоры позволяют франчайзеру размещать конкурентные торговые точки там, где они хотят. Если лицо, передающее франшизу, хочет защититься от получателя франшизы по окончании срока действия договора, почему тогда получатель франшизы должен лишаться такой же защиты во время действия договора?
5. Требование единых источников поставок.
Многие франшизные системы требуют от получателя франшизы приобретать продукцию исключительно у франчайзера или у поставщиков, определенных франчайзером. Не разрешается приобретение товара из альтернативных источников, даже при условии соблюдения всех стандартов. Следовательно, валовая прибыль получателя франшизы всегда будет оставаться в руках франчайзера.
6. Принудительная субаренда с получением от этого прибыли.
Многие франшизные системы требуют от получателя франшизы брать франшизные помещения в субаренду у франчайзера, который, в свою очередь, арендует эти помещения у арендодателя. Таким образом, франчайзер занимается недвижимостью, извлекая при этом чистую прибыль без риска. Кроме того, факт получения данной прибыли и ее объем редко указываются в объявлениях о предоставлении франшизы.
7. Отсутствие ответственности за рекламные фонды.
Годами договоры о франшизе составлялись таким образом, что франчайзер получал максимум свободы действий в использовании и применении рекламных средств. Договоры часто устроены так, чтобы франчайзеру не приходилось тратить деньги на рекламу, тогда как получатель франшизы вносит свою долю в рекламные фонды.
8. Отсутствие положений об обоюдной оплате судебных издержек.
Многие договоры о франшизе требуют от получателя франшизы оплаты всех судебных издержек в случае проведения судебных процессов между сторонами. Тем не менее, если дело выигрывает получатель франшизы, договор не предусматривает возмещения ему судебных издержек. Единственный способ, которым получатель франшизы может добиться получения судебных издержек - случай, когда закон штата обуславливает такое возмещение или же, что маловероятно, получатель франшизы выигрывает иск (prevails on a RICO claim).
9. Выплата "благодарности" («отката» или «взятки»).
Некоторые договоры открыто признают, что франчайзер имеет право заключать договора с продавцами, продающими товары и услуги, предусмотренные соглашениями о франшизе, получателям франшизы. Очень часто такие продавцы производят выплату "благодарности", стимулирующих вознаграждений и комиссионных франчайзерам взамен на разрешение продавать свои товары и услуги на рынке, защищенном от конкуренции. Вместо передачи этих средств получателю франшизы с целью снижения цен на товары и увеличения прибыли, эти деньги идут в карман франчайзеру.
10. Обязательные положения об арбитражном разбирательстве.
Хотя арбитражные разбирательства являются более быстрыми и дешевыми, они имеют крупные недостатки для получателей франшиз. Арбитражное разбирательство является частным делом, и вынесенные решения не создают прецеденты. Кроме того, возможность получателя франшизы добиться получения документов от франчайзера и взять взносы строго ограничена.
11. Радикально отличающиеся франчайзинговые договоры о продлении/обновлении.
Многие получатели франшизы обнаруживают, что когда они сталкиваются с продлением контракта, они на самом деле не продлевают существующий договор, а получают совсем новое соглашение, часто с другими финансовыми условиями и условиями осуществления деятельности.
12. Односторонние поправки к франчайзинговым договорам.
Во многих франчайзинговых договорах указано, что франчайзер может периодически менять руководство по осуществлению деятельности или другие стратегические курсы компании без уведомления об этом или получения согласия получателя франшизы. Таким образом, франчайзер получает право односторонне изменять договор. Более того, получателю франшизы редко предоставляется возможность изучить руководство по осуществлению деятельности франчайзера до продажи франшизы.
Особая благодарность Эрику Карпу, Партнеру в Бостоне, юридическая фирма в Массачусетсе «Витмер Карп, Уорнер и Туот» за представление документа на ежегодной конвенции Американских франчайзинговвых ассоциаций (АФА) в 1994 году, на основе которого была составлена данная статья о "Двенадцати золотых правилах составления договора".
Проблемы, с которыми сталкиваются получатели франшиз.
1. Отказ от юридических прав.
При приобретении франшизы, договором всегда предусматривается отказ будущего получателя франшизы от его/ее прав согласно действующим федеральным и государственным законам о франшизе. Франчайзерам должны запретить требовать от получателей франшиз соглашения с условиями в договорах о франчайзинге, которые нацелены на лишение получателя франшизы ответственности или обязательств, наложенных на него другими законами.
2. Свобода объединений.
Поражающее количество франчайзеров применяют агрессивную тактику, направленную на предотвращение организации их получателей франшиз в независимые ассоциации. Получатели франшиз, считающиеся "лидерами", часто наталкиваются на угрозы со стороны франчайзеров. Свобода объединений является основным конституционным правом, которое франчайзеры постоянно не признают за своими получателями франшиз - посредством договоров или иных процедур.
3. Никаких фидуциарных обязанностей.
Фидуциарные обязанности являются обычной практикой во многих деловых сделках. Структура франчайзинга особо располагает к таким обязанностям. Стороны обладают разной рыночной властью, франчайзер располагает значительно большим объемом информации по сравнению с получателем франшизы; а бизнес получателя франшизы полностью находится в руках франчайзера. Получатели франшиз полагают, что франчайзер обладает ограниченными фидуциарными обязанностями и должен проявлять наивысшую степень ответственности во время ведения бухучета, получения денег, начисления зарплаты и иных услуг от имени получателя франшизы - или же при управления рекламным или иными фондами, нацеленными на продвижение товара, в которых материально должен принимать участие получатель франшизы.
4. Агрессия.
В корне некорректным считается со стороны франчайзера склонять получателя франшизы к инвестированию капитала для создания компании, а потом основывать конкурентную фирму в достаточной близости от существующей франшизы, что приводит к серьезным убыткам или разорению последней. Франчайзеры должны удерживаться от агрессивных действий по отношению к собственным бизнес партнерам - своим получателям франшиз.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17
