могут оказаться или совпадающими с экспериментом, или противоречащими ему.

Математическая гипотеза приводит к выражениям, совпадающим или расходящимся

с опытом, и соответственно этому применяется дальше или отбрасывается.

Проблематический момент в методе математической гипотезы состоит в том, что

некоторую закономерность, выраженную в виде определенного математического

уравнения, переносят с известной области явлений на неизвестную.

Разумеется, что подобный перенос всегда сопровождается некоторой

модификацией первоначального уравнения. Математическая гипотеза, основанная

на экстраполяции абстрактных математических структур, на новые области

познания, служит одним из действенных методов логико-математического

исследования.

7. Роль законов в научном объяснении и предсказании

Объяснение явлений окружающей нас природы и социальной жизни составляет

одну из основных задач естествознания и общественных наук. Задолго до

возникновения науки люди пытались так или иначе объяснить окружающий их

мир, а также собственные психические особенности и переживания. Однако

такие объяснения, как правило, оказывались неудовлетворительными, ибо

зачастую основывались либо на одушевлении сил природы, либо на вере в

сверхъестественные силы, бога, судьбу и т. п. Поэтому они, в лучшем случае,

могли удовлетворить психологическую потребность человека в поисках какого-

либо ответа на мучившие его вопросы, но отнюдь не давали истинного

представления о мире.

Реальные объяснения, которые можно назвать подлинно научными, появились

вместе с возникновением самой науки. И это вполне понятно, так как научные

объяснения опираются на точно сформулированные законы, понятия и теории,

которые отсутствуют в обыденном познании. Поэтому адекватность и глубина

объяснения окружающих нас явлений и событий во многом зависит от степени

проникновения науки в объективные закономерности, управляющие этими

явлениями и событиями. В свою очередь сами законы могут быть по-настоящему

поняты только в рамках соответствующей научной теории, хотя они и служат

тем концептуальным ядром, вокруг которого строится теория.

Нельзя, конечно, отрицать возможности и полезности объяснения некоторых

простейших явлений на основе эмпирического обобщения наблюдаемых фактов.

Такие объяснения также относятся к числу реальных, но ими ограничиваются

лишь в обыденном, стихийно-эмпирическом познании, в рассуждениях,

основанных на так называемом здравом смысле. В науке же не только простые

обобщения, но и эмпирические законы стремятся объяснить с помощью более

глубоких теоретических законов. Хотя реальные объяснения могут быть весьма

различными по своей глубине или силе, тем не менее все они должны

удовлетворять двум важнейшим требованиям.

Во-первых, всякое реальное объяснение должно строиться с таким расчетом,

чтобы его доводы, аргументация и специфические характеристики имели

непосредственное отношение к тем предметам, явлениям и событиям, которые

они объясняют. Выполнение этого требования представляет необходимую

предпосылку для того, чтобы считать объяснение адекватным, но одного этого

условия недостаточно для правильности объяснения.

Во-вторых, любое объяснение должно допускать принципиальную проверяемость.

Это требование имеет чрезвычайно важное значение в естествознании и опытных

науках, так как дает возможность отделять подлинно научные объяснения от

всякого рода чисто спекулятивных и натурфилософских построений, также

претендующих на объяснение реальных явлений. Принципиальная проверяемость

объяснения вовсе не исключает использования в качестве аргументов таких

теоретических принципов, постулатов и законов, которые нельзя проверить

непосредственно эмпирически. Необходимо только, чтобы объяснение давало

возможность выведения некоторых следствий, которые допускают опытную

проверку.

8. Общая структура научного объяснения

По своей логической структуре объяснение представляет рассуждение или

умозаключение, посылки которого содержат информацию, необходимую для

обоснования результата или заключения такого рассуждения.

В современной литературе по теории объяснения все посылки умозаключения,

ставящего своей целью объяснение, чаще всего обозначают термином

«эксплананс» (от лат. explanans - объясняющий), а результат умозаключения —

термином «экспланандум» (от лат. explanandum - то, что надлежит объяснить).

Характер объяснения зависит, таким образом, во-первых, от того вида

логического рассуждения, который используется для объяснения, и, во-вторых,

от типа посылок, которые служат в качестве эксплананса. Эксплананс и

экспланандум составляют две необходимые части всякого объяснения, связанные

друг с другом логическим отношением выводимости, или следования. Если

экспланандум с логической необходимостью следует из эксплананса, то такое

объяснение называют дедуктивным, так как в этом случае оно осуществляется

по схеме дедуктивного рассуждения. Во многих случаях приходится, однако,

довольствоваться более слабым, индуктивным рассуждением, посылки которого

лишь с той или иной степенью вероятности подтверждают заключение или

экспланандум.

Нередко говорят, что объяснение в принципе может осуществляться без

привлечения каких бы то ни было законов. Действительно, нередко для

объяснения одного явления, события или факта мы ссылаемся на другой факт,

явление или событие, а не на явно сформулированные законы. Так, когда

объясняют возникновение ржавчины на металлических предметах, то в качестве

причины указывают сырой воздух, контакт с водой и другие подобные факты.

Такого рода объяснения встречаются преимущественно в повседневной жизни,

где объяснения опираются на простейшие эмпирические обобщения. Эти

обобщения кажутся нам настолько привычными и самоочевидными, что они не

фигурируют в самом процессе объяснения, хотя их легко и выявить. То же

самое иногда происходит и в науке, когда законы, объясняющие явления,

кажутся всем известными и очевидными, поэтому их явно и не формулируют.

Таким образом, все объяснения с помощью отдельных явлений, событий и фактов

по сути дела являются объяснениями с помощью законов, хотя в явном виде

сами законы при этом могут и не фигурировать. Вот почему такого рода

объяснения иногда называют замаскированными объяснениями с помощью законов.

При логическом анализе конкретных примеров научного объяснения все посылки,

на которых оно строится, должны быть выражены явным образом. В противном

случае нельзя будет осуществить логический вывод экспланандума из

эксплананса, а потому нельзя будет признать корректным само объяснение. Что

касается структуры эксплананса, то в нем можно выделить посылки двух видов.

Наиболее существенное значение имеют те посылки, в которых выражаются

законы, принципы и другие универсальные положения науки. С их помощью

удается обеспечить вывод не только других, менее общих законов и положений

науки, но и утверждений о тех или иных конкретных явлениях или событиях. В

последнем случае эксплананс должен содержать также такие посылки, которые

характеризуют те или иные специфические условия или свойства, ибо без этого

невозможен переход от общих утверждений к единичным.

Доминирующая роль законов в процессе научного объяснения наиболее сильно

подчеркивается при так называемом эссенциалистском подходе, т. е. тогда,

когда смысл объяснения сводится к раскрытию сущности реальных явлений и

событий. B общем виде эта точка зрения не вызывает возражения, так как

действительное объяснение достигается только тогда, когда раскрываются

внутренние, существенные связи объясняемых явлений, событий или даже

закономерностей. Вряд ли, однако, следует сводить объяснение к установлению

логической связи «между отображением объясняемого объекта в языке и законом

науки». Сущность явлений, особенно сложных, может быть раскрыта зачастую

лишь с помощью теории, представляющей не простую совокупность и даже не

систему, состоящую из одних законов, а включающую в себя элементы и другого

рода (исходные принципы, определения, гипотезы и различные утверждения

теории). Подобно тому, как теоретический закон превосходит эмпирический по

своей объясняющей силе, так и теория в целом дает более глубокое

обоснование, чем любой отдельный закон или совокупность таких законов.

Теория как наиболее развитая форма научного объяснения возникает, как

правило, после открытия ряда отдельных законов той или иной области

реального мира. Разумеется, верно, что законы составляют концептуальное

ядро любой теоретической системы опытного знания. Но из этого вовсе не

вытекает, что объяснение, опирающееся на теорию, всецело основывается на

законах, а само противопоставление объяснения с помощью теории

квалифицируется как иллюзорное.

По нашему мнению, в качестве общих посылок эксплананса любого научного

объяснения или даже объяснения на уровне здравого смысла можно использовать

обобщения самого различного характера. Наиболее совершенными считаются

обычно объяснения, посылки которых содержат законы и теории науки

универсального характера. Менее привлекательными выглядят объяснения,

основанные на статистических законах. Гораздо менее надежными считаются

объяснения, основанные на простых индуктивных обобщениях эмпирического

опыта, к которым принадлежат объяснения, встречающиеся в повседневной

жизни. Все перечисленные примеры представляют реальные объяснения, хотя и

раскрывают сущность объясняемых явлений с различной степенью глубины и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12