Рефераты. От сигнала к образу






От сигнала к образу

От сигнала к образу

Содержание

1. Введение…………………………………………………………………..3

2. Гносеология………….……..………………………………………….…4

3. Зарождение гносеологической проблематики

в античной философии………………………….………….……………...6

Новое время: эмпиризм или рационализм?…….……….……………11

4. Проблемы познания в немецкой классической философии……..….13

5. Гносеологическая проблематика в русской философии………….....17

7. Диалектико-материалистическая гносеология…………………....…..20

8. Гносеологические проблемы в западной

философии: современные подходы………………………………….…...21

9. Заключение……………………………………………………………...26

10. Литература………………………………………………………..……27

1. Введение.

Человек всегда стремился сделать для себя понятным тот мир, в котором

он живет. Это необходимо для того, чтобы чувствовать себя безопасно и

комфортно в собственной среде обитания, уметь предвидеть наступление разных

событий с той целью, чтобы использовать благоприятные из них и избегать

неблагоприятные (либо сводить негативные последствия к минимуму).

Проблемы многообразной целостности всего универсума в его существовании

или проблема бытия, а также проблема познания этого бытия – все, что

угодно, только не философская выдумка. Ведь всякий человек, любое поколение

людей в каждом из действий и процессов мысли – независимо от того, создают

ли они, преобразуют мир зримых глазу предметов, процессов или имеют дело с

отношениями людей, с предметами научной мысли или с образами искусства,

созданными воображением, - прежде всего, должны знать или узнать существует

ли уже и как именно существует, наличествуют, даны те ”объекты”, на которые

направлены или будут направлены их действия и мысли.

На протяжении веков, от древнегреческих мыслителей до современных

философов, ставились вопросы: “Существуют ли окружающих нас предметы? Если

да, то, каким образом осуществляется процесс познания, т. е. как объекты

познания преобразуются в образы, и что в них объективно, а что субъективно?

Если нет, то откуда они (образы) возникают и какова их суть“. Эти вопросы

решает теория познания (гносеология, от греч. gnosis – познание), основные

положения которой рассматриваются в разделе 2.

Рассмотрение проблем теории познания, как и любых философских вопросов,

можно осуществлять несколькими способами. Так можно отдельно

восстанавливать философские концепции, ставить и решать в рамках этих

концепций определенные вопросы. Однако последовательное рассмотрение

философских проблем позволяет корректно восстанавливать процесс

возникновения самих этих концепций и при этом прослеживать изменение и

связи позиций различных философов. В данной работе применен “исторический”

способ изложения.

2. Гносеология.

Гносеология или теория познания – это раздел философии, в котором

изучаются природа познания и его возможности, процесс превращения объектов,

воздействующих на нас в образы, отношение знания к реальности, выявляются

условия достоверности и истинности познания. Термин “Гносеология”

происходит от греческих слов “gnosis” – знание и “logos” – понятие, учение

и означает “понятие о знании”, “учение о знании”. Это учение исследует

природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от

поверхностного представления о вещах (мнение) к постижению их сущности

(истинного знания) и поэтому рассматривает вопрос о путях движения истины,

о ее критериях. Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии

является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное

знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. И, хотя сам термин

«теория познания» введен в философию сравнительно недавно (в 1854 г.)

шотландским философом Дж. Феррером, учение о познании разрабатывалось уже

со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.

Сознание всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к

своему бытию. Знание - объективная реальность, данная в сознании человека,

который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные

закономерные связи реального мира. Познание обусловлено, прежде всего,

общественно-исторической практикой, при этом процесс приобретения и

развития знания постоянно углубляется, расширяется и совершенствуется.

Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в

сознании человека, а если может, то каким именно образом - давно

интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно

решают вопрос о том, позваниваем ли Мир. Однако существует такое учение,

как агностицизм (от греческого agnostos - непознаваемый), представители

которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность

познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения

объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками

были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому

предметы, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые

“вещи-в-себе”.

При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-

первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт

существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь

ведется не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно

собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых,

элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских

системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с

агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом,

критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал

диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом

процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового

духа, абсолютной идеи.

В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить

некоторые реальные трудности и сложные проблеем процесса познания, которые

и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности,

неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно

изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и

мышления человека - ограниченных по своим возможностям и т.п. Между тем

самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-

предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления,

преднамеренно их воспроизводят, то “непознаваемой вещи-в-себе” не остается

места.

В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают

познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо,

не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате

(скептицизм как “паралич истины”). А именно понимают процесс познания как

“зряшное отрицание”, а не как диалектическое (с удержанием положительного).

Такой подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно

“мыслящий”) в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в

достижении истины.

В конце раздела дадим определения субъекта и объекта познания, без

которых невозможен сам процесс познания.

Субъект познания – это тот, кто его реализует, т.е. творческая

личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности

образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и

организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии,

университеты, НИИ, лаборатории и т.д.).

С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания

является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели

и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически

развивающихся методов научного исследования.

Объект познания – это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе

внимания исследователя. Говоря просто, объектом познания является то, что

исследуется ученым: электрон, клетка, семья. Им могут быть как явления и

процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ

мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом

научного анализа могут быть как бы “вторичные продукты” самой

интеллектуальной деятельности: художественные особенности литературного

произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д. Объект

объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя.

3. Зарождение гносеологической проблематики

в античной философии.

Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное,

а представляет собой “нечто диалектическое”, развивающееся по определенным

законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю

философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории

познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и,

прежде всего - чувственно-предметной (практики).

В античной, особенно в древнегреческой философии (6 в. до н. э. - 2 в.

н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения,

истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как

методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все

изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как

попало, а повинуясь законам “единого мудрого", которые присущи и бытию и

познанию.

Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



2012 © Все права защищены
При использовании материалов активная ссылка на источник обязательна.