она еще продолжается. С духовной точки зрения позитивная стадия начинается

с «Курса позитивной философии». Сначала Конт избегал указания точной даты

начала позитивной фазы в мирском, или политическом, аспекте. Но в «Системе

позитивной политики» он ее указывает: это 1860 - 1865 гг.

Чтобы эволюция человечества пришла к Земле Обетованной (позитивному

состоянию), необходимо осуществить два ряда реформ. Первые должны быть

теоретическими; их цель - создать твердые и общепринятые мнения;их начало

положено «Курсом». Другие реформы - практические, политические. Они

восстановят прекрасную социальную организацию средневековья; отделят

духовную власть от мирской, доверив первую ученым, вторую -«индустриалам»,

заменят равенство иерархией, а национальный суверенитет - всеобщим

централизованным управлением компетентных людей. Позитивный, высший этап у

Конта констатируется и предсказывается как неизбежный, но дальнейшая его

судьба характеризуется довольно туманно. Он считает, что пройдет «еще много

веков, прежде чем подлинное Великое Существо (т. е. Человечество. - А. Г.)

должно будет заняться своим собственным упадком...» [10, 73]. Таким

образом, у Конта, как и у Маркса, находящийся впереди человечества золотой

век, одновременно неизбежный и желанный, означает либо нечто смутное, либо

конец истории, либо новый цикл развития, который начинается с новой

«теологической» стадии.

Таким образом, от наблюдения реально существовавших и существующих

этапов социальной эволюции Конт переходит к характеристике того, какой она

необходимо будет и должна быть. Социальная динамика завершается

пророчествами, практическими рекомендациями и утопическими проектами.

9. От науки - к утопическому проектированию

Подобно многим другим социальным мыслителям XIX в. Конт любил

пророчествовать, и эта любовь естественным образом вытекала из фатали-

стской интерпретации социальных законов. Сегодня одни его предсказания

выглядят наивными и смешными, другие - основательными и провидческими. Не

подтвердилась основополагающая вера Конта в то, что разработанная им вплоть

до ритуальных деталей Религия Человечества станет религией человечества.

Социальный режим, который он одновременно предсказывает и предлагает -

социократия, - основан на строгой иерархии, субординации, точном исполнении

предписанных функций. Подобные общества, небольшие по размеру (будущие

государства по размерам не должны превосходить Швейцарию или Бельгию) и

подчиненные единой церкви или Великому Существу (человечеству),

представляют собой нечто среднее между фаланстером Фурье и монастырем.

Не подтвердились такие предсказания Конта, как союз пролетариата и

женщин, с одной стороны, и позитивизма - с другой; исчезновение средних

классов; семейно-домашняя роль женщины и т. д.

Вместе с тем проблема единства человечества, которую так энергично

выражал Конт, и сегодня, в эпоху политических, межнациональных и

межконфессиональных распрей, остается в высшей степени актуальной. И хотя

до общечеловеческого единства далеко, деятельность многочисленных всемирных

и международных организаций свидетельствует о том, что мировое сообщество -

не фикция. Конт был убежденным и активным сторонником мира, и

межнационального, и межклассового. Наряду с Бернарденом де Сен-Пьером он

первым отстаивал идею «европейского дома»; наряду с Сен-Симоном он был

одним из провозвестников наступления эры индустриализма; он предсказывал

процесс деколонизации и т. д.

Пророчества у Конта незаметно перерастали в утопическое проектирование,

и сам он, осознавая его в качестве такового, применял слово «утопия» к

своим проектам [8, 275]. С предложениями об их осуществлении он обращается

по самым различным и порой неожиданным адресам: и к пролетариату('Возникшее

в Париже Общество пролетариев-позитивистов, последователей Конта, в 1870 г.

было принято на правах секции в Интернационал. Хотя Генеральный Совет

Интернационала подверг резкой критике программу Общества, оно было принято

с учетом его рабочего состава. См. об этом письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от

19 марта 1870 г. [11,381].), и к царю Николаю I, и к великому визирю

Османской империи, стороннику европейской цивилизации Решид-паше, и к

руководителям Ордена иезуитов. По-видимому, Конт считал утопии не только

необходимыми для социальной практики (вследствие того, что они затрагивают

не ум», а «сердце»), но и осуществимыми в действительности.

Конт вышел из сен-симонистской школы и в известном смысле оставался сен-

симонистом всю жизнь. Многое сближало его с социалистами, последователями

Сен-Симона: Б. П. Анфантеном, С.-А. Базаром и др. Однако были и

существенные различия между контизмом, с одной стороны, и социализмом и

коммунизмом - с другой. Сам Конт усиленно подчеркивал свое несогласие с

этими учениями. Он был решительным противником обобществления собственности

и политических революций. Главное преимущество позитивизма перед

социализмом он видел в том, что позитивизм исходит из необходимости

духовного, нравственного обновления общества, а социализм стремится

«осуществить мирскую реорганизацию независимо от духовной, т. е. построить

общественное здание без интеллектуальных и моральных оснований» [7, 169].

Несмотря на собственные, иногда весьма энергичные высказывания, принижающие

роль индивида, его прав и свобод, Конт не согласен с коммунистами в их

стремлении подавить всякую индивидуальность [там же, 158]. Он также против

других идей, отстаиваемых социалистами и коммунистами: идеи равенства,

ликвидации иерархии, основанной на различиях в способностях, и замены их

«инертной и безответственной коллективностью»; отмены права наследования;

ликвидации брака и семьи, за что выступали сен-симонисты.

Несомненно, в социально-политических воззрениях и проектах Конта был

значителен элемент авторитаризма и будущего тоталитаризма, в частности,

отрицание гражданских свобод и прав личности, свободы мнений, принципа

разделения властей, демократических институтов и т. д. Конт был сторонником

активного вмешательства государства в экономику и другие стороны социальной

и даже личной жизни. Подобно многим проектам социалистов, его «социократия»

несомненно представляет собой прообраз тоталитарного режима.

Вместе с тем социология Конта, зачастую вопреки его собственным

декларациям, в значительной мере проникнута духом либерализма. Это

относится к той ее части, которая основана на «объективном» методе, ставит

своей главной задачей познание естественных неизменных законов и

последующую опору на них в социальной практике. Именно эта сторона

контовской теоретической системы главным образом развивалась впоследствии в

истории социологической мысли. Идея о том, что социальная реальность

развивается по своим собственным законам, что она, как и природа, не

поддается произвольному манипулированию и принуждению, и, следовательно,

чтобы эффективно воздействовать на нее, необходимо подчиняться этим,

предварительно изученным законам, опираться на них, - эта идея лежит в

основе либерализма. Ведь, по словам одного из апостолов современного

либерализма, нобелевского лауреата Ф. Хайека, главный тезис либерализма

сводится к тому, что «при устройстве своих дел мы должны как можно больше

использовать стихийные силы общества и как можно меньше прибегать к

принуждению...» [12,33]. Именно на этой основополагающей идее базируется

«объективная» социология Конта.

Но на этой идее он не останавливается. В его «субъективной» социологии

намерение использовать социальные законы и стихийные, самопроизвольно

развивающиеся тенденции перерастает в намерение заменить эти законы и

тенденции целенаправленной деятельностью, управлением, проектированием

некой группы людей, понимающих и выражающих общественное благо.

Естественные законы, будучи «познанными», как бы перестают действовать и

становятся управляемыми, а человек, «познавший» их, становится демиургом.

«Субъективный» фактор выходит на первый план, подчинение законам сменяется

безграничным произволом, а наука превращается в проектирование, причем

ориентированное не на реальность, а на идеал. Так происходит у Конта

превращение социологии из науки в утопию.

Социология для Конта была синтетическим мировоззрением, включавшим в

себя, помимо науки, многие другие компоненты, в том числе утопическое

проектирование. Вследствие этого слово «социология» на некоторое время было

основательно дискредитировано. В середине и второй половине XIX в. многие

социальные ученые воспринимали его как социальную утопию фанатичных

позитивистов; его использование было тогда равнозначно использованию таких

слов, как «позитивизм» или «социократия». Для обозначения же своих

исследований и собственно науки об обществе они предпочитали пользоваться

другими терминами, в частности, более нейтральным термином «социальная

наука». Лишь впоследствии, прежде всего благодаря трудам Г. Спенсера, а

затем и других ученых, слово «социология» было реабилитировано. Оно стало

обозначать не только социальную доктрину Конта, но вообще науку о

социальных явлениях, независимо от социальных идеалов исследователя.

Одновременно его значение сузилось, так как из социологии исключали (или,

во всяком случае, стремились исключать) ее вненаучные компоненты.

10. Заключение

Была ли у Конта наука следствием его утопии или, наоборот, утопия

-следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него были

независимы друг от друга? Как бы мы ни ответили на этот вопрос, ясно одно:

Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он

обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути

своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно, что

изнутри социологии обосновать ее было невозможно, так как в качестве

самостоятельной науки она еще не существовала, Конт понимал, что он

находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и

отчасти пытался ее реализовать. Кое-что из этих попыток соответствовало его

программе, кое-что ей противоречило.

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм

социологического знания, т. е. ключевых представлений о социальной

реальности. Он доказывал ставший парадигмальным тезис о том, что социальная

реальность - часть всеобщей системы мироздания. Он обосновал идею автономии

«социального существования» по отношению к индивидуальному. Он одним из

первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как «социальный организм»

и «социальная система». (Правда, он еще не различает общество и

человечество, считая, что это одни и те же сущности, развивающиеся

одинаковым образом.) Конт сформулировал эволюционистскую парадигму,

доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни

и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный

типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи

лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Он

зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых

социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего

класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических

традиций-традиций исследования социальной солидарности (обозначаемой также

терминами «согласие» и «сплоченность»).

В эпистемологическом аспекте огромное значение имел тезис Конта о том,

что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые

необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику.

Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной

форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в

смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов,

касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-

исторического метода и т. п. Даже его мистический «субъективный» метод

оказал известное влияние на судьбы социологической мысли.

В этическом аспекте важную роль в развитии социологии сыграло

обоснование Контом выдающейся роли ученого в современном обществе. Его

вклад в профессиональную этику новой науки состоял прежде всего в

доказательстве необходимости преобладания наблюдения над воображением и в

громком призыве не «проклинать» и не «хвалить» социальные факты, а изучать

их; тем самым он актуализировал применительно к социологии важнейший для

научной этики тезис Спинозы: «Не смеяться, не плакать, а понимать». Правда,

сам Конт в своей «субъективной» социологии и «позитивной политике» часто

следовал противоположным принципам. Но он с такой силой обосновывал этику

непредвзятого, свободного от всяких догм, беспредпосылочного исследования,

что позитивизм в социологии всегда связывался именно с такой этикой. Именно

она и стала главной для профессии социолога.

Что касается значения Конта для институционально - организационной

стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о прямом, а лишь о

косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не

наступило. Как говорил сам Конт, «колыбель не может быть троном». В его

время социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать, чтобы

социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась «на троне». Но

в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о

человеке, заслуга Конта несомненно велика.

Литература

1. Сен-Симон. Избр. сочинения. М.; Л., 1948. Т. 1.

2. Конт О. Дух позитивной философии (Слово о положительном мышлении). СПб.,

1910.

3. Маркс А"., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32.

4. Хайек Ф. Дорога к рабству/ Пер. с англ. Н. Ставиской. Лондон, Нина

Карсов, 1983.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7