основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом,
но и соответствующие аспекты любого коллектива. Рассматривается какое-то
явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и
мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей.
Политические аспекты деятельности существуют у деловых компаний,
университетов, церквей. В развитии современных обществ, однако, государство
все более дифференцируется от социетального сообщества как
специализированный орган общества, составляющий ядро его политической
подсистемы.
Основные отношения между государством и социетальным сообществом могут
носить аскриптивный характер. Даже в обществах ранней стадии модернизации
простые люди рассматривались как «подданные» монарха, которым традицией
предписано подчинение его власти. Однако при достижении уровней
дифференциации, соответствующих модернизованному обществу, власть
политических лидеров имеет обыкновение становиться зависимой от поддержки
очень широких слоев населения.
Дифференциация лидерства и авторитета предполагает особый уровень
обобщенности того средства социального взаимообмена, который называется
властью. Власть - способность принимать и «навязывать» решения, которые
обязательны для соответствующих коллективов и их членов постольку,
поскольку их статусы подпадают под обязательства, предполагаемые такими
решениями. Власть следует отличать от влияния, так как издание обязывающих
решений совсем не похоже на меры убеждения.
Маленькая порция власти — все равно власть, подобно тому как один
доллар — небольшие деньги, но все равно деньги.
Социетальное сообщество и экономика
Четвертый компонент нормативного порядка сопряжен с областью.
практического. Наиболее очевидными сферами его приложения являются
экономика и технология, а его руководящий принцип – желательность
эффективного управления ресурсами. Даже в тех случаях, когда не затронуты
вопросы лояльности, выполнения обязательных постановлений или морали,
действия индивида или коллектива будут осуждаться, если они без
необходимости расточительны или небрежны. В современных обществах этот
нормативный аспект особенно ясен там, где речь идет о регулировании
трудовых ресурсов как фактора производства в экономическом смысле этого
слова.
Дифференциация автономных структур делает необходимым развитие
обобщенного монетарного средства обмена в сочетании с рыночной системой.
Деньги и рынок действуют там, где существует довольно широкое разделение
труда и где область экономического действия достаточно отделена от
политических, общинных и моральных императивов. Из всех обобщенных
механизмов социетального взаимообмена деньги и рынки менее всего связаны с
нормативным порядком, воплощенным в социетальном сообществе.
Соответственно, практическая рациональность регулируется главным образом
институциональными нормами, прежде всего институтами собственности и
контракта, которые имеют другие основания для санкций.
IV Функционирование общества (К. Маркс; П. Сорокин)
Каким образом система, состоящая из многих частей, способна
существовать и изменяться как единое целое, как возникают интегральные
средства целого, которых лишены его части?
Представители монистического течения считают, что на каждом "этаже"
социальной структуры можно видеть главный системообразующий фактор, который
воздействует на все прочие явления (т.е. части системы находятся в
субординационной зависимости).
Сторонники плюралистического направления убеждены в том, что части
любой общественной единицы, находятся между собой в координационной
зависимости: взаимно влияя друг на друга, они не разделяются на
определяющие и определяемые.
Также различные точки зрения на эту проблему у материалистов (К.
Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).
"Интегральная концепция" П. Сорокина исходит из идеи безусловного
сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и
процессов определяется идеями, целями, а не вещественно-энергетическими
средствами, используемыми для их воплощения. Духовное всецело определяет
материальное в жизни общества.
Рассуждая о строении общества, Сорокин выдвигает два уровня
организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей)
и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных
людей). Причем второй уровень всецело подчиняется первому. Сорокин
различает отношения субординации между культурным и материальным уровнями и
отношения координации (взаимовлияния) между важнейшими составляющими
Культуры.
В истории существуют попеременно сменяя два основных вида
мировоззрения - "духовный" и "чувственный", каждому из которых
соответствует свой тип общественного устройства ("социокультурная
суперсистема").
Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в
том, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное
происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в
подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь
ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких
обществах имеет по существу поддерживающий характер. Основным объектом
воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна
стремиться к слиянию с Богом.
Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго
типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие
чувственные стороны человеческого бытия. Наконец Сорокин допускает
существование промежуточного типа социокультурной организации-
идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы духовности и
чувственности "даже общая культура индивида (как самого маленького
культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-
смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества
культурных систем-частично гармонирующих друг с другом, частично
нейтральных и частично противоположенных друг другу - плюс, сосуществование
множества скоплений, каким-то образом попавших в общую культуру индивида и
осевших там."
Историческое развитие человечества автор книги "Социологические
теории современности" рассматривает как постоянную циклическую смену
"социокультурных суперсистем". Причину постоянной смены систем Сорокин
видит в неспособности найти идеальный баланс ценностей существования,
который мог бы обеспечить гармоничное развитие общества.
К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие
истории от природных процессов связано именно с наличием сознания,
способностью человека "строить в голове" то, что потом будет построено в
реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих
действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей
потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и
развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой
природы, отношение человека к необходимым условиям существования, которое
отлично от сознания и предшествует ему: "Сознание никогда не может быть чем-
либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их
жизни".
Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс
категорически отказывается признать их первопричиной, как это делали и
делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).
Однако сознание оказывается способным влиять не только на
функционирование, но и на становление экономических реалий, как это
происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией
экономических основ общества является "Новый курс" президента Ф. Рузвельта
в США).
Идея первенства объективных потребностей перед отражающим их сознанием
последовательно проводится К. Марксом. Поэтому в основе выделения подсистем
общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость,
Красота, - у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах
материального и духовного производства, производства непосредственно
человеческой жизни и "форм общения" людей, т.е. общественных отношений.
Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике
Маркс выделяет определяющую форму деятельности-материальное производство,
которое тем самым становится основой функционирования и развития общества в
целом.
Закон определяющей роли материального производства имеет различные
проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого
производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или
искусствам, люди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт
материальное производство. В результате все виды деятельности, а не только
духовная вынуждены подстраиваться под требования материального
производства, служить средством его оптимизации, постоянного развития и
совершенствования.
Так приоритетной целью и внутренней и внешней политики любого
дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых
условий для нормальной работы материального производства. Очевидно, что ни
один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором
нарушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим гарантом
политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического
обеспечения всех видов человеческой деятельности, именно материальное
производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не
только "благополучие общества", а физическое выживание каждого конкретного
человека в самой ближайшей временной перспективе. Такие продукты являются
предметом не просто потребности, а такой потребности, которая должна быть
удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с
"мобилизацией" всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от
политиков до ученых.
Подобная ситуация характеризует как древние, так и современные
общества - даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии
опровергнуть определяющей роли материального производства.
Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую
роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в
процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения,
которые определяют весь образ их жизни, формируют их в качестве социальных
существ. Имеются в виду производственно-экономические отношения
собственности. Характер собственности не случаен, и зависит от уровня
развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей
силой) и профессионального разделения труда.
Собственность на средства производства играет, по убеждению Маркса,
важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и
на общественную жизнь, взятую в целом. Связанные с экономикой особенности
практической жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на характер
присущего им мышления и чувствования. Стереотипы поведения, представления о
приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия,
общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев
общества.
Итак, характеризуя материалистическое понимание истории К. Маркса,
можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями,
согласно которым:
1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда
науку, искусство, религию) цели и замыслы людей, присущее им
сознание детерминированы, в конечном счете, объективными
потребностями и интересами субъекта;
2. Из двух типов человеческой деятельности-целенаправленного
изменения мира и целенаправленного изменения представлений о
мире, отражающих и моделирующих его - практическая
деятельность определяет духовную, подчиняет её своим целям и
задачам;
3. Из существующих форм практической деятельности, материальное
производство (производство вещей) оказывает воздействие на
производство непосредственно общественной жизни и
производство "форм общения людей";
4. В рамках коллективной деятельности людей, их отношение к
предметам, средствам производства оказывает определяющее
воздействие на весь образ жизни, включая сюда их отношение к
механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной
жизни, склад мышления и чувствования.
Рассуждая о наиболее глубоких источниках общественных изменений, Маркс
связывает их не со сменой "форм социокультурной духовности", а с неуклонным
ростом общественного производства-прежде всего, производства материального.
Однако мы видим, что современная история, нарушив однозначную связь
между собственностью на средства производства и благосостоянием людей, их
имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о
зависимости между "базисом" общества и социальным укладом общественной
жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их
само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических
отношений.
Заключение
Список используемой литературы
1. Маркарян Э. С. К проблеме элементарного состава человеческого
общества (Доклад на VII Международном социологическом конгрессе. Варна,
Болгария, 1970). М„ 1970, с. 5.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.2, с. 102
3. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».– М; Политиздат. 1980.–386
с.
4. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.–М.: Изд-во
Московского университета, 1982.–230 с.
5. Парсонс Т. Система современных обществ.–М.: Аспект Пресс, 1982.–270
6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н.
Лавриненко.–М.: Культура и спорт, 1995.–240 с.
7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.–М.: Высшая
школа, 1994.–255с.
8. Моиджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.–М.:
Высш. шк., 1997.–448с.
9. Моиджян К.Х.Социум. Общество. История.–М.:Наука, 1994.–239с.
10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.–М., 1992. с. 522
11. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.1, с. 424
12.Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции.
М., 1965, с. 109
13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М.,–1970
14. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,–2000
15. Кравченко А.И. Социология. «Академпроект», М.,–2000
16. Радугин Социология. «Центр», М.,–2000
17. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М.,–1998
18. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва – Новосибирск, 1997
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
