космосу и человека к богу. Подчеркивание только одной из сторон
божественной сущности — трансцендентности или имманентности миру —
автоматически вело или к ограничению возможности общения с богом, или к его
растворению в природе. Отметим однако, следуя Лосеву и богословам -
паламистам, что в Средние века диалектический подход бывал и более, и менее
последовательным. Основными вехами борьбы христианских «диалектиков» с
«антидиалектиками» стали тринитарные, христологические и иконоборческие
споры, а позднее — вопросы о filioque и об исихастском энергетизме. На
каждом из этапов позиция «диалектиков» разрабатывалось все более детально,
отмежевываясь от допустимых ранее уклонений. «Омоусианство, дифизитство,
иконопочитание, исихазм и имяславие суть единое... мистико-символическое и
диалектико-мифологическое учение и опыт»[70].
Античная и средневековая мистика по большей части отрицательно
относилась к современным им формам науки, так как наука — всегда
противоречие между субъектом и объектом, формальная логика, рассудочность.
В новое время рассудок претендует на абсолютность, проникает во все сферы
человеческой деятельности. Первоначально это было связано со стремлением
предельно полно исследовать внешний мир, разложить, проанализировать его.
Но в определенный момент развитие принципов, лежащих в основе нововременной
теории познания, приводит ее к самоотрицанию, к утверждению непроходимой
пропасти между человеком и миром, к агностицизму. Формальная логика, ранее
двигавшая философию вперед, становится тормозом. Гегелевская система
преодолевает рассудочность, возвращаясь к диалектике; но это не движение
вспять, не отбрасывание нового, а его снятие. Предоставленное самому себе,
развиваясь по своим законам, формально-логическое мышление вынуждено рано
или поздно стать диалектическим.
Подводя итоги, скажем, что в основе таких, казалось бы, чудовищно
разных философских течений, какими были античный неоплатонизм, византийский
исихазм, гегелевская рациональность и — далее — материализм Маркса, лежит
нечто общее, а именно — диалектический подход к миру. В ряде случаев эта
общность может оказаться важнее и заметнее различий.
Заключение
Философия Гегеля представляет собой всеохватную и чрезвычайно строго
разработанную систему, основными формальными принципами которой выступают
триадичность и рекурсивность. Зная положение той или иной категории в общей
схеме, легко представить себе ее основные свойства и отношения с соседями
по троичному дереву. Исследовав внутреннее устройство триады, мы получаем
ключ ко всей структуре гегельянства.
Душа гегелевского метода — диалектика. Гегель преодолевает формальную
логику, господствовавшую в Европе несколько столетий. На новом уровне он
возвращается к диалектике, ранее разрабатывавшейся платониками и
христианскими мистиками, и превращает ее в философский метод, не связанный
более с конкретным религиозным содержанием. Это впоследствии позволит
Марксу применить диалектический подход в совершенно новом качестве и
построить на его основе материалистическое учение.
Гегель — узловой пункт в истории европейской философии, и знакомство с
его творчеством может пролить свет на многие чрезвычайно запутанные
идеологические коллизии современности.
Приложение. План-оглавление «Малой логики»
1. Логика
1.1. Бытие
1.1.1.Качество
1.1.1.1.Бытие (чистое бытие)
1.1.1.1.1.Бытие
1.1.1.1.2.Ничто
1.1.1.1.3.Становление
1.1.1.2.Наличное бытие
1.1.1.2.1.Нечто
1.1.1.2.2.Граница
1.1.1.2.3.Для-себя-бытие
1.1.1.3.Для-себя-бытие
1.1.1.3.1.Единое
1.1.1.3.2.Сущее
1.1.1.3.3.Количество
1.1.2.Количество
1.1.2.1.Чистое количество
1.1.2.2.Определенное количество
1.1.2.3.Степень
1.1.3.Мера
1.2.Сущность
1.2.1.Сущность
1.2.1.1.Сущность
1.2.1.1.1.Тождество
1.2.1.1.2.Различие
1.2.1.1.3.Основание
1.2.1.2.Существование
1.2.1.3.Вещь
1.2.2.Явление
1.2.2.1.Явление
1.2.2.2а.Содержание
1.2.2.2б.Форма
1.2.2.3.Отношение
1.2.3.Действительность
1.2.3.1.Субстанциальность
1.2.3.2.Причинность
1.2.3.3.Взаимодействие
1.3.Понятие
1.3.1.Субъективное понятие
1.3.1.1.Понятие
1.3.1.2.Суждение
1.3.1.2.1.Качественное суждение
1.3.1.2.2а.Рефлективное суждение
1.3.1.2.2б.Суждение необходимости
1.3.1.2.3.Суждение понятия
1.3.1.3.Умозаключение
1.3.1.3.1.Качественное умозаключение
1.3.1.3.2.Умозаключение рефлексии
1.3.1.3.3.Умозаключение необходимости
1.3.2.Объект
1.3.2.1.Механизм
1.3.2.2.Химизм
1.3.2.3.Телеология
1.3.3.Идея
1.3.3.1.Жизнь
1.3.3.2а.Познание
1.3.3.2б.Воление
1.3.3.3.Абсолютная идея
Литература
1. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.,
1975
2. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.,
1977
3. Ленин В. И. Избранные сочинения. Т. 5, ч.2. Философские тетради. М.,
1986
4. Лосев А. Ф. Бытие — имя — космос. М., 1993
5. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 5, 6. М., 1986
-----------------------
[1] Козловски П. Культура постмодерна. М., 1997. С. 33.
[2] Ленин В. И. Избранные сочинения. Т. 5, ч.2. Философские тетради. М.,
1986. С. 139.
[3] Самарин Ю. Ф. Избранные произведения. М., 1996. С. 6.
[4] Цит. по: Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.
С. 282.
[5] Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 701.
[6] Лосев А. Ф. Миф - число - сущность. М., 1994. С. 201.
[7] Цит. по: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука
логики. М., 1975. С. 50.
[8] Гегель. Ук. соч., с. 101-102.
[9] Гегель. Ук. соч., с. 103.
[10] Гегель. Ук. соч., с. 160.
[11] Гегель. Ук. соч., с. 108.
[12] Гегель. Ук. соч., с. 423.
[13] Гегель. Ук. соч., с. 420.
[14] Гегель. Ук. соч., с. 423.
[15] Гегель. Ук. соч., с. 217-218.
[16] Гегель. Ук. соч., с. 210.
[17] Гегель. Ук. соч., с. 205.
[18] Гегель. Ук. соч., с. 210.
[19] Гегель. Ук. соч., с. 222.
[20] Гегель. Ук. соч., с. 137. Как известно, представление реального
значения в виде суммы бесконечного числа воображаемых (абстрактных,
конечных) величин — это понятие интеграла в его точном математическом
смысле. На аналогичных идеях строится и дифференциальное исчисление. В
связи с этим вполне справедливо утверждение Энгельса, что диалектика
относится к формальной логике так же, как высшая математика к элементарной
математике (Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 5. М., 1986.
С.125).
[21] Гегель. Ук. соч., с. 158.
[22] Гегель. Ук. соч., с. 114.
[23] Гегель. Ук. соч., с. 373. См. также с. 7.
[24] Ленин В. И. Ук. соч., с. 149, 154, 140.
[25] Гегель. Ук. соч., с. 395.
[26] Гегель. Ук. соч., с. 268.
[27] Гегель. Ук. соч., с. 343.
[28] Гегель. Ук. соч., с. 218, 226, 239, 328 и др. См. также с. 36.
[29] Гегель. Ук. соч., с. 133.
[30] Гегель. Ук. соч., с. 265.
[31] Там же.
[32] Гегель. Ук. соч., с. 263.
[33] Гегель. Ук. соч., с. 422.
[34] Гегель. Ук. соч., с. 414.
[35] Гегель. Ук. соч., с. 295.
[36] Гегель. Ук. соч., с. 215.
[37] На самом деле эмпиризм, наряду с кантианством, тоже отнесен к разделу,
посвященному «второму отношению мысли к объективности» (это можно
рассматривать как упомянутое выше удвоение второго члена триады). Для
простоты мы, однако, ограничимся только рассмотрением кантианства.
[38] Гегель. Ук. соч., с. 208.
[39] Гегель. Ук. соч., с. 295.
[40] Гегель. Ук. соч., с. 89.
[41] Гегель. Ук. соч., с. 423.
[42] Ленин В. И. Ук. соч., с. 158.
[43] Гегель. Ук. соч., с. 420.
[44] Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 6. М., 1986. С.290.
[45] Гегель. Ук. соч., с. 343.
[46] Гегель. Ук. соч., с. 195.
[47] Гегель. Ук. соч., с. 158.
[48] Гегель. Ук. соч., с. 422.
[49] Гегель. Ук. соч., с. 421.
[50] Как это указано в редакционной статье к первому тому «Энциклопедии».
См.: Гегель. Ук. соч., с. 34.
[51] Гегель. Ук. соч., с. 216.
[52] Гегель. Ук. соч., с. 220.
[53] В этом конкретном случае множественность второй сферы проявляется в
раздвоении первоначального бытия на бытие и ничто.
[54] Гегель. Ук. соч., с. 227.
[55] Гегель. Ук. соч., с. 233.
[56] Гегель. Ук. соч., с. 234.
[57] Гегель. Ук. соч., с. 225.
[58] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М.,
1977. С. 401.
[59] См.: Руми Джалаладдин. Поэма о скрытом смысле. М., 1986.
[60] Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.,
1975. С. 212-213.
[61] Атеистический словарь. М., 1986. С. 274.
[62] Смирнов А.В. Великий шейх суфизма: опыт парадигмального анализа
философии Ибн Араби. М., 1993. С. 73.
[63] Лосев А.Ф. Бытие — имя — космос. М., 1993. С. 75.
[64] Плотин. Эннеады. Киев, 1995. С. 166.
[65] Плотин. Ук. соч. С. 10.
[66] Вейсман А.Д. Греческо - русский словарь. М., 1991. С. 851.
[67] Плотин. Ук. соч. С. 82.
[68] Лосев А.Ф. Ук. соч.. С. 131.
[69] См.: Прокл. Первоосновы теологии. М., 1993. С. 197.
[70] Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993. С. 900.
C
B
A
C1
B1
A1
C2
B2
A2
C3
B3
A3
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
