совокупность монад. Т.к. действия монады - это телесные акты, то они

подчиняются природе тела и требуют механического объяснения, т.е.

объяснения через “действующие причины”. А т.к. действия эти - есть действия

развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объяснения

при помощи целесообразности, т.е. “конечные” (целевые) причины.

Понятие развития у Лейбница очень широко. В природе все находится в

развитии. Развитие есть лишь изменение первоначальных форм путем бесконечно

малых изменений (нет ни происхождения, ни уничтожения). Отрицает

возможность скачков или разрывов непрерывности в развитии. В монаде

происходит непрерывное изменение, вытекающее из ее внутреннего принципа.

Бесконечное разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится

в ней не материально, а лишь идеально, т.е. как представление. Т.о. сила,

лежащая в основе развития всех монад есть сила представления - перцепции.

Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь

существу, наделенному способностью самосознания (апперцепции) – человеку.

Т.к. способность представления присуща всем монадам, Лейбниц делает вывод о

том, что природа одушевлена. Монада Лейбница не только подобие атома, но и

подобие микроорганизма – это “сжатая вселенная”. В теории развития Лейбниц

дает схему перехода неорганического мира в органический. Монады

представляют различные ступени развития, определяемые различиями в

способности представления. На низшей ступени стоят монады, обладающие

темным представлением (не отличает представляемого ни от себя, ни от всего

остального). Затем монады со смутным представлением (отличают от всего

остального, но не от себя). Высшая ступень – отчетливое представление.

Центральное понятие теории Лейбница – понятие о “малых перцепциях”, т.е. о

бесконечно малых разностях между ступенями развития сознания. Отсюда

Лейбниц выводит, что всякое настоящее состояние монады всегда чревато

будущим и обременено всем ее прошлым. Будущее монады заключено только в ней

самой, и развитие может состоять только в последовательном развертывании ее

начального состояния.

Эволюция английского эмпиризма.

БЭКОН. Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу

разработки научного метода на основе материалистического понимания природы,

был Ф. Бэкон (1561 - 1626). Естествознание – истинная наука, а физика,

опирающаяся на чувственный опыт, - важнейшая часть естествознания. Чувства

непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука - есть опытная наука и

состоит в применении рационального метода к чувственным данным. Индукция,

анализ, сравнение, наблюдение, эксперимент суть главные условия

рационалистического метода. Главный труд - “Новый Органон”. В этом

произведении Бэкон сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее

метода тому пониманию, на котором основан “Органон” Аристотеля. Бэкон

различает два вида опытов: “плодоносные” (цель - принесение

непосредственной пользы человеку) и “светоносные” (цель не непосредственная

польза, а познание законов и свойств вещей). Предпосылка преобразования

науки - критика всей существующей схоластики и сомнение в истинности всего,

что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения

дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена

ненадежностью умозрительного метода умозаключений и доказательства. Первым

условием рефлексии науки является усовершенствование методов обобщения -

индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Бэкон

различает четыре вида таких заблуждений или идолов: рода, пещеры, рынка,

театра. Главное условие прогресса знания - совершенствование способности

умозаключения, важнейшей формой которого является правильная индукция. До

Бэкона философы, писавшие об индукции, обращали внимание на те случаи,

которые подтверждают доказываемые или обобщаемые ими положения. Бэкон

подчеркнул значение тех случаев, которые опровергают обобщение,

противоречат ему. Это так называемые отрицательные инстанции.

ЛОКК. Большинство философских систем нового времени выделяли два основных

этапа: чувственное и рациональное. Их роль и значение в понимании познания

определялись разными философами по-разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза,

Лейбниц, Кант, Гегель) приписывали решающее значение рациональному

познанию, не отрицая и значения чувственного познания в качестве механизма

связи разума с внешним миром. Сторонники эмпиризма считали чувственное

познание главным и даже единственным источником знаний (Гоббс, Локк).

«С самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на другой -

человека, совершенно лишенного знания. Вещи природы воздействуют на его

органы чувств и вызывают в организме ответную реакцию, сначала в виде

самостоятельно существующих ощущений. Последующее комбинирование

разнообразных ощущений дает человеку восприятие предмета в целом

(комбинация белого цвета, сладости и особой формы частичек приводит к

возникновению целостного восприятия сахара). Многократно воспринимая

предмет, человек закрепляет восприятие в памяти, он может припоминать

восприятие и образ в отсутствии предмета - так возникает представление.

Т.е. ощущения, восприятия, представления предстают в виде совершенно

независимых, последовательно примыкающих друг к другу реальных этапов

познавательной деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатами

и формами чувственного познания».

Юм (1711---1776). Юм структурирует опыт восприятия ощущений. Из чего

состоит опыт? В нашем сознании мы имеем восприятия, что за ними -

неизвестно? Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут быть

впечатления, а могут быть идеи (в этом Юм следует Локку: простые и сложные

идеи; простые - восприятие качеств). Бывает большая или меньшая степень

ясности у впечатлений; в прошлом и настоящем разная красочность. Оперирует

внеидеями и идеями. Принцип репрезентации Юма: любая субстанция есть

агрегат качеств, происходящих от неизвестного нечто. Юм не знает есть ли

объект за впечатлениями, или они возникают сами в сознании (хоть

некоторые). Принцип ассоциации – механизм комбинирования ассоциациями и

идеями. Существуют три механизма: по смежности в пространстве (Эйфелева

Башня и Париж), по сходству и контрастности (портрет может напоминать живой

объект; на этом принципе работают жесты), ассоциации по времени. Мы не

имеем права говорить о субстанциях и причинности. Пример: играем в бильярд.

Попадая, мы говорим, что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу.

Имеем пространственную смежность, видим последовательность событий,

движение другого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра

оно встанет так же, верим в однородность событий. Мы сделали это заключение

на основе принципа индукции, но это очень недостоверный способ получения

информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту

сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего

мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо, как и материя.

Это тоже агрегат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Человек

переживает разные состояния, но субстанционального начала не существует.

Где тот, кто спрашивает: кто такой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше.

Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что мы есть

вообще в целом объяснить самому себе не дано. Впечатления о себе

нанизываются как на штангу и дают некое представление. Тупик познания и во

внутреннем мире и во внешнем. Физически невозможно узнать. Есть впечатления

и идеи. Беркли и Юм критиковали теорию общественного договора. Беркли

говорит о сакральности власти (вредна теория, где говорится, что власть от

Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал, что власть это

результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать

исходную данность религии (произведение "Естественная история религии").

Эволюция религиозного сознания по Юму: идолопоклонство, фетишизм,

политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежде

людей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы создать

монотеистическую идею.

3.3. Декарт как представитель рационализма.

Рационализм (ratio - разум) как целостная система гносеологических

воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" -

развития математики и естествознания. Тем не менее, его истоки можно найти

еще в древне греческой философии, например, еще Парменид различал знание

"по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению"

(полученное в результате чувственного восприятия). Культ разума вообще

характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывается в

определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность

научных принципов математики и естествознания, рационализм пытался решить

вопрос о том, как знание, полученное в процессе познавательной

деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер.

Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что

научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо

посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно

критерием истинности. Так, например, к основному тезису сенсуалистов "нет

ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц

добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение роли чувств и ощущений восприятия, в форме которого

реализуется связь с миром, влечет за собой отрыв от реального объекта

познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания

привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей.

Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом",

передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц,

предполагая наличие предрасположении (задатков) мышления.

Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик,

являясь одним из основоположников "новой философии", основатель

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10